Libro de Planificación de Entrenamineto

exacto, en amateurs la mayoría de los que hacen los entrenamientos no tienen mas cualificacion que ser director deportivo, que no tiene nada que ver, son cosas diferentes. En todos los demás deportes esto ya esá mas que superado. Incluso en juveniles está mejor. La verdad es que muchos son malos de *******, si escribieran en foros darían pena. (ojo, que yo no soy bueno, solo leo).

Lo de las analíticas por una clínica es una gran idea (te ahorras mogollon), pero aunque conseguirás que te hagan los análisis no sé si que te los interpreten, ni mucho menos que te digan que tomas para no pillar anemia, el principal problema. Si alguien sabe algo concreto, podría decirlo.

Sobre si un entrenador INEF está cualificado para interpretar análisis y recetar hierrro, b12 (..ac fólico magnesio ta ta...) eso es controvertido. No es muy académico, pero, la verdad, frente a la realidad (...ejem...).

Otra cosa que te quería comentar es que tienes que valorar el nivel al que estás y el potencial que tienes, porque (no me enrollo) eso ahora se está haciendo mal ¿cuando vas a la prueba de esfuerzo das valores como para pensar que eres bueno?. Yo veo en amateurs auténcitoc pencos (hay que decirlo fuerte para que te hagan caso) a los que sus mentores animan de manera poco realista. Eso antes, que había muchos mas ciclistas, no pasaba.
Pienso que para pensar en meterte a invertir en entrenador bueno y seguimiento médico, tienes que acabar las carreras sin mucho problema, entrenando sin estas ventajas (hombre, a veces acaban 20). Si fueras un crack, tampoco tendrías problemas porque pillarías becas (supongo que andarás al loro en esto) o bien tu equipo te daría todo hecho. El problema son los que están que ni son craks que ganen de cualquier manera pero son muy buenos de todos modos. Es un problema pero seguro que con tranquilidad y sentido común, y escuchando a la gente de tu entorno que te aprecia, conseguiras saber qué es lo que tienes que hacer.

 

Interpretar una analítica no es dificil, leyendo un par de libros de cualquier biblioteca de medicina se pueden interpretar decentemente (no se el plan de estudios de INEF, pero no creo que el analisis de analíticas entre en ninguna asignatura), ya que se buscan cosas "fáciles".

Sobre recetar hierro, B12, ... está totalmente prohibido, y todavía más con la nueva ley del medicamento (ley que en la práctica es "imposible" de respetar), pero no solo recetar, si no el mero hecho de administrarselos, si por ejemplo un entrenador te da un frenadol diciendote que así se te pasa el resfriado se le puede caer el pelo, absurdo pero cierto, solo se pueden administrar o dar fármacos bajo prescripción médica, y en muchos caso en su presencia (esto sobre todo en el ambito hospitalario). Vamos, una ley cojonuda.

Saludos.

 

efectivamente, siendo estrictos se tendrían que limitar a complementos de "parafarmacia" (bueno, en el Eroski hay pila también) o naturistas... lo cierto es que por lo que veo son mucho mas respetuosos que los entrenadores que son directores de equipo sin otra titulación, ya que yo conozco alguno que reconoce abiertamente que controla los análisis y "receta" hierro.

Por tanto, están los "complementos dietéticos", los medicamentos sin y con receta, segun la legislación normal, no la deportiva.

luego, según las normas deportivas, están las substancias que dan positivo (enrtre ellas unas que no son medicamentos: los esteroides anabolizantes de los gimnasios); las que "contienen un elemento que puede dar positivo en un control analítico" pero para que dieran positivo habria que tomar cantidades ingentes y finalmente los medicamentos permitidos (curiosamente, algunos aparecen el la operación puerto, como el Acfol y el Hidroxil, seguro que algún progenitor se llevó un susto).

hay una tercera clasificación, que son las substancias que pueden aumentar el rendimiento y las que no. De estas últimas, el cannabis, y de las otras, lean el "As".

Y, no, no me he ido por las ramas, sé perfectamente que el hilo va de libros de entrenamiento, pero yo he querido hablar precisamente de lo que omiten los libros de entrenamientos, ya que considero que debería haber una guía fiable donde un deportista se pudiera informar de éstos temas (a ver si de una vez la web "cerodopage" se deja de buenas intenciones y nos concreta un poco esos consejos tan bienintencionados),
ya que lo que no debe hacerse nunca es fiarse de consejos de los amiguetes, ni mucho menos de lo que se diga en los foros de internet:razz:

 

estoy de acurdo contigo, jo se q no llegare a ser profesional i lo tengo claro, pr tengo potencial para hecrlo mucho mejor, en juniors me llevava un muy buen netrenador i me hicieron mucha spruevas ( la de esfurzo, del minuto, etc) i salian muy bien i cluso ja tenia el corazon mayor de lo hbitual ( estava a 32 pulsaciones , solo con un añod e enrenamiento, inclusi estube en clinicas mirando q el corazon estubiese perfecto , i todos los cardilogos " se corrian" al escucharlo), pr bueno deje la competi. i ahora 6 añosd epsues he vuelto a correr... i la verdad es q kuesta mucho volver a estar en forma... por eso preguntava.. pq no me kiero gastar mucha pasta... simplemente corro pq me gusta sufrir en la bici... i simpre kires ir mas rapido. pr veo q aki todos estamos iguales.. asi q veo claro q para el año q viene cogere otra vez el preparador fisico q tenia en juniors q era un makina.. pr el tema analiticas esta complicado... pr seguro q ha de haber libros q expliken cosas q nosotros necesitemos sabeer... no se. creo q lo ams sensato es volver a un buen prepardor i dejarse de ******.
ya os contare.. pr bueno leer libros nunca esta de mas para contrastar los netrenos

 

hola otra vez:
en los libros de J.L. Algarra encontrarás lo mismo que sabes de cuando corrías en juveniles, pero de todas maneras son de lectura obligatoria, me parece a mí. Además, seguro que hay cosas que se te escapaban o se te olvidaban.

Creo que lo estás haciendo bien, has regresado un año haciendo lo que sabías de juveniles, y para el año que viene, te apetece progresar mas aún. Correr en carretera mola un güevo (auque es mas peligroso que descenso, que ya es decir) y además el ambiente a mí me parece mucho mejor en élite y s-23 que en ciclos, que es la salida lógica para la gente cuando empieza a currar.

Sin embargo, me parece a mí, que los que renunciamos a ganarnos la vida corriendo en bici, tenemos que repensarnos las cosas un poco, por ejemplo, cuántas horas vamos a dedicar, porque para andar bien en élite seguramete necesitarás a la larga pasar de 20 semanales, que es dificil tenerlas. Y la bici, seguramente una de 7kg suba algo mas rápido, y con ruedas full-molonas... .Pues lo del entrenador igual, hay que ser realista y valorar lo que compensa y lo que no, en relacción al sacrificio de tiempo y económico. Los "handicaps" que te impongas no te hacen ser mejor ni peor, aunque los reslutados objetivos (y a quién le importan) cambien.

Yo veo que lo malo de ser tu propio entrenador es que tienes que estar el doble de motivado, porque en los momentos malos no tienes a nadie que tire de tí, y además tiendes a hacer improvisaciones en los entrenamientos. Y lo malo de tener un entrenador, es lo mismo, que te puedes sentir obligado ante él y ante el que te lo paga (pongamos que sean tus padres) y hay gente que se pierde y en realidad compite por compromiso en lugar de por convicción.

Pues ahora si que dije todo lo que sé, y molaría que opinara mas gente.

 

la pena es que los preparadores, analiticas, etc. no lo ofrezcan los equipos. no podrían las federaciones ofrecer analiticas a los corredores?

porque si eres uno de esos que ni eres muy bueno, ni eres muy malo, es dificil saber si te merece la pena gastar el dinero en estas cosas, para luego facilmente quedarte donde estabas