todavia no hay muchas 29 por mi zona, pero las pocas que he visto, llevan neumaticos mas bien gruesos (2.25). a que se debe? si unas ruedas mas grandes suponen mas superficie de contacto con el suelo y tragan mejor los baches, no seria mejor neumaticos mas finos? 1.9 o maximo 2.0?
Pues yo diria que es por estetica, para que la rueda al ser mas grande no parezca mas fina, para diferenciarlas de las bicis de paseo, creo yo. Yo lo primero que hice fué cambiar los Roquet Ron de 2.25 por unos Ignitor de 2.10 y mucho mejor, sobre todo en paso de rueda posterior. Si quieres ver una 29er por tu zona , mira esta http://www.foromtb.com/showthread.php?711530-Scott-scale-29-pro-a-la-vista/page2;-)
sam!! te vi pasar un dia por delante de miasa con la scale, pero no me di cuenta de que era 29"! a ver que dia la veo mas de cerca!
Para que luego digan que las 29er son raras y feas, si ni siquiera tu la diferenciaste de una 26" SALUT!
yo llevo en la lynskey unass maxxis ardent 2,4 delnte , ,la monte para probar la horquilla rigida y como me gusto tanto, y no noto muha diferencia de lastrado en compracion de una 2,1 , la he dejado ahora que he vuelto a monta la fox ,
Yo monto cubiertas anchas porque al tener más balón amortiguan un poco más. Creo que a igualdad de dibujo unas anchas tienen menor resistencia a la rodadura que las estrechas, al menos en carretera es así.
+1, y esto se acentúa cuanto más baja sea la presión, ya que cubiertas más anchas producen más rodamiento con el pavimento al haber más superficie de contacto.
[video=youtube;ra9EodTmivw]http://www.youtube.com/watch?v=ra9EodTmivw&feature=related[/video] Con horquilla rígida de acero permítame usted llevar una 2,20" delante. Por favor. Si no es mucha molestia. Gracias.
Como tantas otras cosas que se dan por supuestas en el mundo del ciclismo, ambas afirmaciones son falsas. En internet hay bastantes estudios que indican que más anchura y menor presión reducen la resistencia a la rodadura. Un ejemplo: http://www.mtbonline.co.za/info/mtb-tyre-rolling-resistance.htm
un falso mito? entonces que sentido tienen los neumadicos de 2.0 o 1.9? y las bicis de carretera? por que las llevan tan finas? no lo entiendo.
Muy interesante. Deduzco que por el mismo motivo, una rueda de 29er ofrecera mayor resistencia a la rodadura que una 26er, ya que la huella de la 29 siempre sera mas alargada. Osea que en una 29 una cubierta mas ancha tiene incluso mas sentido que en una 26er. Un poquito de presion mas respecto a las ruedas de 26 no vendria mal para compensar esto ¿no? Cosas que se me ocurren...
En lo de la huella alargada creo que tienes razón, pero yo utilizaría la misma presión que en una de 26.
No me creo nada. Con las ruedas pinchadas a mí me cuesta muchísimo avanzart. Esperaré a que Arturo RS lo confirme (¿Mataclosca se llama ahora?).
Hay una parte del articulo que dice " las altas presiones (hasta cierto punto) reducen las resistencia a la rodadura" Creo que se trata de acortar la huella del neumatico sin modificar la presion, osea ancharla para que el mismo area de contacto sea mas corto. En esto tendra mucho que ver la disposicion y numero de hilos de la cubierta. Bueno ya no pienso mas en un rato.Jejeje.
