Buenos días. Como la mayor parte de vosotros habréis visto, existen básicamente dos tipos de diseño general de cuadro en bicicletas de doble suspensión: a) Aquellos que tienen el amortiguador trasero paralelo al tubo superior del cuandro b) Otras que tienen el amortiguador paralelo al tubo del sillín. Pensaba que las bicis XC tenían el amortiguador paralelo al tubo superior, pero veo que también muchas lo llevan en el tubo de sillín. ¿Sabéis cuales son las ventajas e inconvenientes de cada estilo? ¿Cual os gusta más?
Por lo que yo creo, las que tienen el amortiguador paralelo al tubo vertical (el de la tija del sillín) por el sistema que tienen permiten mayores recorridos, debido a la pieza sobre la que pivota el amortiguador (la que hace de balancín), que hace que unos mm de recorrido del amortiguador se amplifiquen en más mm de recorrido de movimiento de la rueda trasera. La desventaja es que pesan más, por ser un mecanismo con más piezas. Me parece que por ese motivo la mayoría de las bicis para XC llevar el sistema del amortiguador paralelo al tubo horizontal, no se requiere tanto recorrido para esa modalidad y el precio es menor. Y también por eso la mayoría de las que son para Enduro o All-Mountain que sí que requieren mayores recorridos suelen ser con el amortiguador paralelo al tubo vertical. Sobre cual contamina menos la pedalada no me pronuncio, de ese tema he visto opiniones de todo tipo.
Hay mil opiniones al respecto x ejemplo: Giant lo monta vertical y scott horizonal, y ambos hacen pedazo d makinas con el MAESTRO y el SPLITPIVOT Los dos sistemas son d pivote virtual q creo q es lo q mas influye n el comportamiendo d la suspension mas q su posicion si horizontal o vertical Salut! Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2
Ni los propios fabricantes se ponen de acuerdo, y no me refiero a entre ellos, sino a ellos mismos. Solo tienes que ver algunos modelos de la misma marca que un año traen el amortiguador en una posicion al año siguiente se lo vuelven a cambiar de sitio y en el siguiente modelo vuelven otra vez a cambiarlo. Por ponerte ejemplos claros de dos bicis "superventas" solo tienes que ver como la stumpjumper y la genius han cambiado radicalmente la posicion de sus amortiguadores, con el cambio de modelo. Cube tambien cada dia cambia de opinion, asi como orbea, y parece que los de trek y giant mas o menos siguen "fieles" a sus diseños iniciales con ciertos cambios. Asi pues, cuando ni el propio diseñador de bicis lo tiene claro, no debe haber un diseño "ganador".
Yo creo que, obviando el centro de gravedad, lo realmente importante es la relación entre compresión del amortiguador/recorrido del basculante. Siempre será mas progresivo un sistema que permita que por 120mm de compresión de amortiguador la trasera de la bici baje 240mm que otro que baje la mitad. Por lo tanto creo que da exactamente igual la posición del amortiguador. Lo importante es lo elaborado que esté el conjunto amortiguador/basculante.
Estoy de acuerdo, pero es curioso que por ejemplo trek utilice el mismo sistema "adaptado" para bicis de 100, de 120, de 150 de 160 e incluso de DH, y otras marcas en funcion del recorrido buscado plantean soluciones completamente distintas y que todos los años cambian. No se, este tema me recuerdo un poco al de los motores que si en "V" que si en linea, que si en boxer... al final no hay un vencedor claro y cada fabricante hace lo que le sale de...
Purs si ivan, esa puede ser ina buena analogia, el sistema d geometrua d cilindros n los motores. Y como tu has dicho antes lo acojonante es cube q tiene los dos sistemas con bicis muy parecidas Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2
Trek tiene la Superfly FS con el amortiguador paralelo al tubo horizontal mientras que la Fuel EX la monta con el amortiguador paralelo al vertical. ¿Lo de que es el mismo sistema te refieres a lo del pivote virtual?
No hay un sistema que sea mejor o peor que el otro o uno que sea específico para un tipo de ciclismo. Simplemente depende del diseño del cuadro, y si este está bien diseñado ni notaras la diferencia entre amortiguador en horizontal o vertical
lo que importa de verdad es el sistema,, monopivote, monolink etc aqui los teneis http://www.mardelbike.com.ar/detalle-mecanica.php?mec_id=45
Perdona, pero es que me estoy quedando "anticuado". Yo me estaba refiriendo a los modelos top fuel, fuel ex, remedy, slash, scratch y sessions, con recorridos tan dispares que van desde xc hasta DH. Reconozco que como ultimamente solo me fijo en las bicis de trail para arriba, ya ni me habia enterado de que la top fuel ha sido sustituida por la superfly.
Mirate bien esa web porque hay lo explica todo lo habido y por haber en comportamiento en suspensiones
Como habéis dicho no creo que un sistema sea mejor o peor, es el conjunto lo que tiene que estar bien estudiado para cada uso. Para eso tienen sus equipos de ingenieros. Luego evidentemente algunas marcas se empecinan en llevar a muerte su diseño como lo hacen también las marcas de coches o motos aunque la competencia demuestre que su diseño funciona mejor. Por ejemplo cannondale( no se sí en todos sus modelos) lleva el amorto en vertical pero funciona a tracción en lugar de a compresión como hace la mayoría
