Aquí tenéis el enlace para escuchar una entrevista que le han hecho en la cadena Ser, me da la sensación de que no aprovechó una buena oportunidad para defenderse, la pobre no sabía ni que decir, http://www.e-mtb.com/vn.php?n=291&t=0.
No volveré a juzgar a nadie. soy un bocazas! No se, extraed cuesras própias conclusiones. Por cierto, el Kenteris (el griego campeón olímpico de 200m) cuando tuvo el supuesto accidente de moto, no iba con su novia, sino con Ekaterini Thanou (a la sazón subcampeona olímpica de 100m) y que también había sido requerida para un control. Vaya tela!! Según creo, sino los hecharon de la Villa Olímpica el mismo viernes fué porque coincidía con la inauguración de los Juegos y hubiese sido muy chungo para la delegación griega. Supongo que esperarán al lunes para hecharlos porque sino... Alaa tiraaa
Creo que deberiamos ser mas justos y no SOLO culpar a una sola persona en un caso de dopaje. Seguro que son muy pocos los deportistas que se toman mierdas por motu propio, quiero decir que todos los que se toman mierdas (y son muchos) los hacen porque se ven obligados a ello si quieren estar ahí arriba. De acuerdo que uno debe tener sus propios principios y no entrar en el juego, pero supongo que cuando se ha luchado tanto desde las categorias inferiores para conseguir un puesto en un equipo profesional en ese momento solo queda la huida hacia adelante: entrar en el rollo del dopaje para mantenerse ahí. Esto es lo que les pasa a la mayoría. La situación general del deporte en cuestión les obliga a doparse para sobrevivir. Por tanto no SOLO culpemos a uno sino hablemos de la situación. Del por qué es necesario el dopaje para sobrevivir, del por qué nadie hace nada para remediar la situación de base, federaciones, comites, deportistas, medios, casas publicitarias, etc, etc. Esto no quita tampoco que luego el corredor debe ser habil y si te pones ****** al menos que lo haga con picardía. En cualquier caso, es muy triste la situación y que se vaya jugando con dosis, con una u otra sustancia en el límite para evitar el dopaje. Si ir a 120 es ir deprisa, ir a 119,9 no lo es tambien?
Artículo 59. 1. En caso de que se haya detectado en el análisis de la submuestra "A" de su orina alguna sustancia dopante o método de dopaje, la Comisión Antidopaje de la RFEC enviará al ciclista un documento, de manera confidencial y por procedimiento que deje constancia de su recepción, en el que se le notificará dicha detección y se le informará del procedimiento a seguir. La mencionada comunicación deberá enviarse dentro de los dos días hábiles que sigan a la recepción del acta de análisis. 2. Una vez que el ciclista haya recibido la notificación a que se hace referencia en el apartado anterior, y si no está de acuerdo con el resultado del análisis de la submuestra "A", podrá solicitar a la Comisión Antidopaje de la RFEC, la realización del análisis de la submuestra "B" (contraanálisis), para lo cual dispondrá de tres días hábiles a partir de la fecha de recepción de la notificación. Si transcurrido dicho plazo, el ciclista no solicita la realización del citado contraanálisis, se considerará definitivo el resultado de la submuestra "A". 3. En el caso de que se produzca una solicitud de contraanálisis, la Comisión Antidopaje de la RFEC transmitirá tal petición al director del laboratorio antes de que transcurran dos días hábiles después de la recepción de la solicitud del ciclista. La solicitud deberá realizarse de modo que quede constancia de la misma. Sección 11ª.- Del contraánalisis y sus efectos. Artículo 60. 1. Transmitida la solicitud de contraanálisis al director del laboratorio, éste comunicará al Presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC, fecha y hora de realización del contraanálisis solicitado, debiendo fijarse en un período no superior a siete días hábiles. Dicho contraanálisis deberá llevarse a efecto, con la submuestra "B" en el mismo laboratorio, pero con personal diferente al que realizó el análisis de la submuestra "A". 2. En la correspondiente apertura de la submuestra "B" y en el proceso de su análisis, podrá estar presente el ciclista o una persona en que este delegue. Así mismo también podrá asistir un especialista nombrado por el ciclista, previa comunicación por escrito al laboratorio. En caso de su renuncia a este derecho, deberá comunicarlo por escrito para que se tenga conocimiento de ello antes de la fecha y hora fijadas para la realización del contraanálisis. Igualmente podrá estar presente un representante del club. 3. En cualquier caso, estará presente un representante de la Comisión Antidopaje de la RFEC, en la apertura de la submuestra "B". Artículo 61. 1. En presencia de las personas que ejerzan su derecho a asistir al proceso, del miembro designado por la Comisión Antidopaje de la RFEC, y de las personas del laboratorio implicadas, se deberá abrir el envase de seguridad que contenga la submuestra "B" que vaya a ser objeto de contraanálisis, firmándose en ese momento por los asistentes la correspondiente acta de apertura de muestra, en la que podrán hacerse constar las eventuales anomalías que, en su caso, se detecten. 2. Quienes en ejercicio de su derecho estén presentes en la apertura de la muestra objeto de contraanálisis, podrán permanecer en el laboratorio durante el transcurso de todo el proceso analítico. 3. Artículo 62. 1. No se realizará el análisis de la submuestra "B", cuando se anule a causa de uno o más de los siguientes supuestos: a) No coincidencia de los códigos del frasco "B", con los reseñados en el acta de control de dopaje en competición. b) Hallazgo del frasco "B" roto al abrirse el contenedor individual. c) Existencia de insuficiente cantidad de orina (menos de 25 mililitros) en el frasco "B", siempre y cuando la cantidad existente, y previo informe del laboratorio, sea lo suficientemente escasa como para impedir la realización de los procedimientos analíticos del correspondiente contraanálisis. d) El hallazgo del precinto del frasco B roto. 2. En caso de anulación motivada por la concurrencia de uno o más de los supuestos indicados en el apartado anterior de este artículo, se consignará esta circunstancia en el acta de apertura de la submuestra "B", y el directo del laboratorio informará de esta circunstancia al Presidente de la RFEC y al Presidente de la Comisión Nacional Antidopaje. Artículo 63. 1. Una vez finalizado el contraanálisis, y durante el siguiente día hábil a su finalización, el director del laboratorio enviará, por escrito y de forma confidencial, el acta de contraanálisis al presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC quien a su vez trasladará al ciclista esta acta, por procedimiento que deje constancia de su recepción, de forma inmediata, y a lo sumo dentro de los dos días hábiles siguientes al de la recepción del acta de contraanálisis. 2. En el caso de que el contraanálisis no confirme el resultado del análisis de la submuestra "A", se dará por finalizado el proceso y se considerará el resultado del control de dopaje como negativo. Artículo 64. Una vez que el ciclista reciba el documento que le notifique el resultado del contraanálisis, y éste confirme el resultado del primer análisis de la submuestra "A", dispondrá de siete días hábiles para elevar, a la Comisión Antidopaje de la RFEC, las alegaciones que considere relevantes. De igual modo, en caso de que el ciclista no solicite la realización del contraanálisis, dispondrá del mismo período de tiempo para elevar alegaciones. Artículo 65. 1. La Comisión Antidopaje de la RFEC, en un plazo no superior a los cinco días hábiles siguientes al término del período de alegaciones de que dispone el ciclista, estudiará la documentación correspondiente al control del dopaje realizado a la muestra recogida por el ciclista en cuestión, y en concreto los siguientes documentos: a) El acta de notificación de control. b) El acta de control de dopaje en competición. c) El acta de análisis. d) El acta de contraanálisis, en su caso. e) Alegaciones del ciclista. f) Otros que puedan ser de interés sobre el asunto. 2. Realizado el estudio indicado en el apartado anterior del presente artículo, se emitirá con carácter preceptivo, y en plazo no superior a tres días, un informe técnico que incluya: a) Los antecedentes de hecho. b) Los razonamientos técnicos y jurídicos sobre el sentido del informe. c) Las consideraciones que estimen oportunas. 3. En el caso de que en el análisis de la submuestra "B" se confirme el resultado del análisis de la correspondiente submuestra "A", en lo que se refiere a una sustancia que exija la realización de una seguimiento, se emitirá un informe similar al detallado en el apartado anterior del presente artículo, para que la Comisión Antidopaje decida sobre la posibilidad de iniciar una investigación de seguimiento, para discernir entre una administración exógena, una alteración fisiológica o una patología del atleta. Esta investigación podrá incluir: a) Estudio de otros posibles controles de dopaje realizados anteriormente al ciclista. b) Realización de nuevos controles de dopaje sin previo aviso al ciclista. c) Valoración de parámetros endocrinológicos y hepáticos medidos del ciclista en sangre. d) Realización de las pruebas médicas que se puedan considerar necesarias. En caso de que se realice un seguimiento, la Comisión Antidopaje se reunirá cuantas veces sea necesario, y solo tomará una decisión definitiva sobre el asunto cuando crea tener en su poder todos los elementos de juicio necesarios. 4. Los gastos de cualquier estudio de seguimiento a que se hace referencia en el apartado anterior correrán a cargo del ciclista.
Yo creo que no se puede justificar el doping en ningun caso, jode que le haya tocado a Janet, pero si no ha tomado nada desde el primer momento tenia que haber iniciado su defensa, como bien han dicho una persona inocente tiene una fuerza que no tiene una persona que se siente culpable. Por 6000 eur no pidio contranalisis, venga haber quien se cree eso...., seguro que si habla con su equipo se lo curran para esclarecerlo todo¿?,pero no entiendo esa doble moral de criticar el doping pero a la vez justificarlo porque lo toman todos como se esta haciendo en este foro me parece patetico. Yo no soy deportista de elite y me dogro cuando me da la gana y me apetece pero no voy de una cosa que no soy, desde luego el doping es el principio del fin para el deporte, que pasa con el Tour, cuando estas en un bar solo se oyen comentarios de que si van drogaos, de que como se ponen, y solo falta que se justifique con que todos se lo meten porque sino no podrian terminar. Si no ha tomado nada que lo aclare y si no lo aclara que sea consecuente con sus decisiones, saludos a todos ADICTS
Creo entender que su estrategia de defensa pasa por "denunciar un error en el procedimiento" que le ocasiona indefensión.... esto tiene una consecuencia inmediatra: precisamente el no poder realizar el contra-analisis en tiempo y forma. ¿Sabemos a caso que hubiera hecho en caso de que el procedimiento hubiera sido el correcto?... ¿quien nos dice que su defensa no pase por los juzgados ordinarios...?... y si al final se demostrara que NO PUDO realizar el contra-analisis como es debido y resultara, por demás, que es inocente de tomar sustancias dopantes.... ¿donde quedarán esos oportunos comentarios del tipo "¡que se joda...!, ¡ella se lo ha buscado....! ¡que la den....!", y lo que es peor donde estará ya la vida deportiva de esta persona. Que debemos entender, ¿que como no eres atleta de elite te puedes dopar? ¿que es lo que más importa de todo esto: la salud del deportista o el supuesto fraude a la competición? ¿quien está empleando la doble moral?. Creo que aquí nadie podemos dar lecciones de coherencia a nadie. Me parece, sin embargo, bastante más coherente la postura que asume que el doping está, ha estado y estará presente de MANERA GENERALIZADA en el deporte de competición e intenta reflexionar sobre quien o quienes son los verdaderos BENEFICIADOS de esto, y quienes acaban siendo VÍCTIMAS. ¿Si estan todos limpios y quieren mantener limpia su imagen, por qué no plantean, como colectivo, la obligación de controles regulares diarios durante toda la temporada para TODO EL MUNDO?. "Que es caro", pensará alguno... que pasa, ¿que no hay suficientes beneficios como para mantener limpio este deporte? desde luego es más rentable para todo el mundo jugar con la lotería de "a quien le tocará mañana" (siempre habrá alguno, no lo dudemos, y todos sabemos que será el que menos medios tenga para ocultarlo), sembrar la duda y generar esa rentable incertidumbre . ¿A caso no vende tanto o más a nivel mediatico un doping que una victoria de etapa o una clásica?.
Pues creo que no va a servir de nada. Artículo 56. 1. Salvo imponderables justificados, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de la recepción de muestras, el director del laboratorio enviará el acta de análisis al presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC, junto con una copia del acta de registro. En todo caso una superación de este plazo no supondrá defecto de forma ni, en consecuencia, anulación del control. Esta comunicación se realizará de forma confidencial. 2. La información a que se refiere el párrafo anterior será igualmente transmitida al presidente de la Comisión Nacional Antidopaje en el tiempo y forma que éste determine.
La verdad es que no sabemos realmente si se han cumplido los pasos de comunicación, pero según esto y lo que ella dice, posiblemente esto pueda terminar en los tribunales ordinarios. Siempre que no se hayan hecho las cosas bien. Sección 10º .- De la comunicación de resultados. Artículo 55. Deberán guardar secreto de las actuaciones todas las personas que intervengan en un procedimiento de investigación por supuesta infracción de dopaje. Artículo 56. 1. Salvo imponderables justificados, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de la recepción de muestras, el director del laboratorio enviará el acta de análisis al presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC, junto con una copia del acta de registro. En todo caso una superación de este plazo no supondrá defecto de forma ni, en consecuencia, anulación del control. Esta comunicación se realizará de forma confidencial. 2. La información a que se refiere el párrafo anterior será igualmente transmitida al presidente de la Comisión Nacional Antidopaje en el tiempo y forma que éste determine. Artículo 57. Cuando el presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC, constate mediante el acta del análisis aportada por el laboratorio junto a otros datos que puedan obrar en su poder, la posibilidad de que el resultado del control sea susceptible de considerarse como positivo, procederá, a la decodificación de la información relativa a las muestras, a fin de identificar al ciclista supuesto infractor. Tales datos se pondrán en conocimiento del presidente de la RFEC. Artículo 58. Tanto en el supuesto contemplado en el artículo anterior, como en el caso de resultado negativo, la RFEC comunicará al ciclista sometido a control el resultado del mismo, así como la anulación del control en caso de producirse. Artículo 59. 1. En caso de que se haya detectado en el análisis de la submuestra "A" de su orina alguna sustancia dopante o método de dopaje, la Comisión Antidopaje de la RFEC enviará al ciclista un documento, de manera confidencial y por procedimiento que deje constancia de su recepción, en el que se le notificará dicha detección y se le informará del procedimiento a seguir. La mencionada comunicación deberá enviarse dentro de los dos días hábiles que sigan a la recepción del acta de análisis. 2. Una vez que el ciclista haya recibido la notificación a que se hace referencia en el apartado anterior, y si no está de acuerdo con el resultado del análisis de la submuestra "A", podrá solicitar a la Comisión Antidopaje de la RFEC, la realización del análisis de la submuestra "B" (contraanálisis), para lo cual dispondrá de tres días hábiles a partir de la fecha de recepción de la notificación. Si transcurrido dicho plazo, el ciclista no solicita la realización del citado contraanálisis, se considerará definitivo el resultado de la submuestra "A". 3. En el caso de que se produzca una solicitud de contraanálisis, la Comisión Antidopaje de la RFEC transmitirá tal petición al director del laboratorio antes de que transcurran dos días hábiles después de la recepción de la solicitud del ciclista. La solicitud deberá realizarse de modo que quede constancia de la misma.
Está mal que se dopen, pero....¡****, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOLO HABLAN DEL MTB CUANDO SALEN CASOS CON MORBO!! Como bien dice ella, es lamentable que se hable más de ésto que de sus logros. Y digo yo, es que son unos MORBOSOS QUE NO QUIEREN MÁS QUE SANGRE. Lo tengo más que demostrado, cuando llaman los periódicos y las radios al parque de Bomberos, no toman en cuenta todos los contenedores que se queman todos los días, para ellos no es noticia y nos está costando bien los dineros a los contribuyentes, para ellos no es noticia los pastos, casas abandonadas y solares abandonados que arden, qué mas dá no es su padre el enfermo que aguanta esos humos, no es noticia todo lo que no huela a sangre, robo o engaño...SOLO LO QUE TENGA MORBO.....QUE VENDE.
La vida deportiva de esta persona la tiro en el momento en que tomo la decision de utilizar sustancias prohibidas, al final todo se quedara en las formas de comunicacion, cuando nosotros no las sabemos, quien en un contranalisis dio un resultado diferente al del analisis previo???? Respecto al tema de las drogas, cuando hablas de doping generalizado en el deporte tendrias que tener pruebas y no una opinion personal, es muy facil decir que todos los deportistas de elite toman sustancias prohibidas, pero hay que tener pruebas y de momento aqui nadie las tiene y ahora empiezan las milongas de que los deportistas no aptos son las VICTIMAS, igual que el conductor que circula a 150km/h con 3 en un control, estas supuestas victimas estan ensuciando el deporte y no solo el MTB que es del que hablamos, que pasa con las personas que entrenan 4 horas diarias sin tomar ****** y luego van a las carreras y estas VICTIMAS les barren, como se siente esta gente, habla con rivales de Janet en los campeonatos de España a ver que te dicen, yo no doy clases de coherencia a nadie, pero esa justificacion del doping generalizado y que si no lo tomas no vas a ningun lado solamente crea mas ******, porque eso no se lo puedes decir a un chaval con 16 años que se inicia en este deporte. Y efectivamente me drogo cuando me apetece, pero cuando vas a ir representando a tu pais a unas olimpiadas tienes una responsabilidad mas alla del resultado de la carrera, no pudes ensuciar a tus compañeros, a una aficion y mas cuando parte de tu sueldo sale de las arcas de estado,la salud del deportista es problema de cada uno, cada persona sabe lo que tiene que hacer, pero cuando se habla de competicion el fraude es algo importante, porque juegas con muchos factores y muchas personas, saludos a todos ADICTS
YO QUEDÉ POR DETRÁS DE JANET Y NO ME DOPO. Hola a todos, yo quedé 5ª en el cto. de españa de candanchú y os puedo decir lo que me tomé (si os lo creeis o no es cosa vuestra), en el bidón (solo llebava uno pero era grande) agua + polvos con vitaminas, minerales y tendria que comprobarlo pero creo que era L-GLutamina y 2 chupetines de glucosa que compré en la farmacia (glucoesport). Se puede justificar o no a Janet, pero creo que está muy claro que tomó epo. Mi opinión es que ha tenido la peor temporada de su vida deportiva, no sé porque, eso lo sabrá ella, se le veian encima los JJOO y como todo el mundo se le echaba encima optó a la desesperada por el dopaje. Sinceramente me cuesta creerlo y más viniendo de Janet, pero ultimamente creo que todo corredor profesional toma algo más lo que pasa es que "hecha la ley, hecha la trampa" y de esos saben mucho los médicos deportivos. Namás hace falta ver los últimos escándalos con el dopaje y las cosas tan raras que pasan en el mundo del ciclismo. Podria especular mucho sobre Janet y el dopaje, pero creo que el mundo del deporte no se lo merece y menos aun el MTB. Supongo que muchos de vostros pensais que la última palabra la tiene el deportista, que es cierto, pero no es tan fácil cuando equipo, medicos, periodistas y aficionados están presionando. A pesar de todo no es solo una qüestión de juego sucio, sinó que al doparse llevas el cuerpo encima de sus posibilidades, por ejemplo si hoy subes un puerto con muy buen tiempo mañana estarás hecho polvo, en cambio con el doping lo que se consigue es recuperar al cuerpo para que el dia de mañana vuelva a estar al 100%. Eso trae unas consecuencias que muchos de vosotros ya sabeis que pueden llegar hasta la muerte. Un saludo
no voy a ponerme a favor d nadie,llevo todo el año pensando q janet esta gorda y q a atenas tendria d aver ido silvia,pero no podemos meternos tanto con nadie sin estar seguros d nada.janet rompio la bici al poco d empezar la carrera d amurrio y acavo como pudo dando muestras d una gran fuerza mental.no deveriamos cortar la caveza a nadie sin saber si es culpable y menos a quien a demostrado tanto durante tanto.nos gusta demasiado meternos con la gente y puede estar pasandolo realmente mal.
http://www.rfec.com/actividad_s2004...08Xm6tzzYi186ApoEHb5r88LTY&idp=&back= Mountain Bike CRONICA MUNDIALES (11/08/2004) La RFEC ha tenido conocimiento en el día de hoy de que la corredora Janet Puiggros Miranda ha dado positivo con EPO en el control del Campeonato de España de BTT, celebrado en Candanchú (Huesca) el pasado 17 de julio. Tras habérselo notificado a la afectada, que ha renunciado al contraanálisis, se procede a comunicar la baja de Puiggros al Comité Olímpico Español, ya que estaba seleccionada para los Juegos Olímpicos de Atenas. Igualmente se procede a incoar el correspondiente expediente por el Comité de Competición de la RFEC.
Janet, sabia que la quedaba un control antidopaje, tenia que pasar dos este año, dos controles antidopaje fuera de competición, como así marca el regalamento de los JJOO, y el segundo se lo hicieron en Candanchú, justo antes del comienzo de los campeonatos nacionales. ¡Pillada! Ahora tambien se deberia descubrir quien esta detras de Janet, sumistrando y o autorizando el consumo de productos prohibidos, ¿quien a sido el lince que a provocado llegar a esta situación a Janet y al MTB? un saludo
y tu te fias d lo q dice la feredacion?esos q nos roban kda año para poderse pagar los viajecitos y q no invierten 1 solo en el mtb.yo no me creo nada d esa banda d impresentables!y repito q eso no quiere decir q me crea a janet.pero deveriamos esperar a acontecimientos antes d ablar tan mal d alguien.
Ante estos casos, y como comunicado oficial de la RFEC, lo creo. Tambien digo que dudo de como estan haciendo las cosas, respecto a comunicados al respecto de los analisis, así a como parece que no han respetado la confidencialidad de los resultados, antes de comunicarselo a la interesada. Sección 10º .- De la comunicación de resultados. Artículo 55. Deberán guardar secreto de las actuaciones todas las personas que intervengan en un procedimiento de investigación por supuesta infracción de dopaje. Artículo 56. 1. Salvo imponderables justificados, en el plazo de diez días hábiles siguientes al de la recepción de muestras, el director del laboratorio enviará el acta de análisis al presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC, junto con una copia del acta de registro. En todo caso una superación de este plazo no supondrá defecto de forma ni, en consecuencia, anulación del control. Esta comunicación se realizará de forma confidencial. 2. La información a que se refiere el párrafo anterior será igualmente transmitida al presidente de la Comisión Nacional Antidopaje en el tiempo y forma que éste determine. Artículo 57. Cuando el presidente de la Comisión Antidopaje de la RFEC, constate mediante el acta del análisis aportada por el laboratorio junto a otros datos que puedan obrar en su poder, la posibilidad de que el resultado del control sea susceptible de considerarse como positivo, procederá, a la decodificación de la información relativa a las muestras, a fin de identificar al ciclista supuesto infractor. Tales datos se pondrán en conocimiento del presidente de la RFEC. Artículo 58. Tanto en el supuesto contemplado en el artículo anterior, como en el caso de resultado negativo, la RFEC comunicará al ciclista sometido a control el resultado del mismo, así como la anulación del control en caso de producirse. 2. Una vez que el ciclista haya recibido la notificación a que se hace referencia en el apartado anterior, y si no está de acuerdo con el resultado del análisis de la submuestra "A", podrá solicitar a la Comisión Antidopaje de la RFEC, la realización del análisis de la submuestra "B" (contraanálisis), para lo cual dispondrá de tres días hábiles a partir de la fecha de recepción de la notificación. Si transcurrido dicho plazo, el ciclista no solicita la realización del citado contraanálisis, se considerará definitivo el resultado de la submuestra "A". 3. En el caso de que se produzca una solicitud de contraanálisis, la Comisión Antidopaje de la RFEC transmitirá tal petición al director del laboratorio antes de que transcurran dos días hábiles después de la recepción de la solicitud del ciclista. La solicitud deberá realizarse de modo que quede constancia de la misma. :?: :?: :?: :?: :?: Que conste que no estoy de acuerdo con quien consuman productos prohibidos, para mejorar su rendimiento deportivo, pero los que me conocen, saben que los reglamentos y normativas, para mi, son sagrados, y si alguien se los salta, que asuma sus consecuencias. Al día de hoy, no he leido en ningún sitio, que Janet haya negado el haber tomado EPO, y eso de por sí, ya es grave y acusador. Un saludo
El tema es tan sencillo como un analisis laboratorial de hematocrito y posteriormente, si da positivo ,el contraanalisis (que supongo se hara en otro laboratorio autorizado,para evitar suspicacias). Se negó al contraanalisis (esto no se suele hacer si eres inocente,es como en un juicio rechazar a tu abogado).Ademas no desmiente que tomo EPO. ¿ Todo esto para qué , para terminar la nº 20? ¿Vale la pena? ¿ y el descredito internacional que ha creado para el mtb español? Vaya ******.......(con perdón).
