Quién ha regresado de 29" a 26"??

Si tan nenaza eres, prueba con un martillo de nylon. La idea es golpear sobre la biela o el pedal para generar una vibración en el cuadro. Al estar tocando el tubo horizontal con la otra mano, vas a notar la gran diferencia de cómo se trasmiten las vibraciones sobre un material y el otro.

El acero amortigua las vibraciones y el sonido es mucho más sordo. Esto se traduce en un confort de marcha exquisito a favor del acero.

 

No os comáis mas la cabeza, que si 26, 27, 28, 29......, este es el futuro.

 

Lo prometido es deuda:


Ahora cada cual que saque sus conclusiones

 

Cada uno dice una cosa

 

Hombre, cada uno dice una cosa, pero creo que los señores ingleses lo hacen con algunos medios más de por medio. También me parecen algo mas profesionales. Empezando con que ellos lo hacen basando el estudio en un circuito XC, tenía claro que las 29 iban a ser mas rapidas, pero a la vez constatan lo que siempre he pensado, que en las bajadas las 26 se comportan mejor y son mas rápidas (aunque también sabemos todos que las carreras XC se ganan en las subidas y no en las bajadas, donde las diferencias en tiempos son menores).
En lo que sí estoy de acuerdo con tu video es en que la flexión lateral de las 29 es terrorifica.
Me ha chocado que las 27,5 hayan sido las peores en todo, y que lo achaquen a la falta de experiencia con ellas por parte de los corredores.
Y una cosa que tb me ha parecido interesante es que confirman que teóricamente el rendimiento de las tres medidas debería ser idéntico (cosa que muchos han/hemos dicho alguna vez) pero que en la realidad, se notan diferencias.
Yo seguiré fiel a las 26 en todo caso.

 

Comparar sensaciones del segundo vídeo frente a datos objetivos del primero xDDD Ok

 

Lo que me extraña es que según he entendido las 26 han sido más rápidas que las 27.5, entonces ¿que magia se aplica para que las 29 sean más rápida? el tamaño no ha sido, porque sino las 27.5 serían más rápidas que las 26, ¿no será que las bicis no tenian las mismas ruedas? por ejemplo o ¿simplemente las suspensiones no estaban iguales?. ¿Porque se gastan tando dinero en aparatos de medida y no usan bicis rígidas exactamente iguales (con el mismo modelo de rueda)? ¿no se han dado cuenta que así la prueba estaría más ajustada?. yo creo que si hubiera sido así los resultados aún estarían mas igualados.

De todas formas me quedo con esto, ahora que vengan a hablarnos de inercias, giroscópico, etc,etc.
Está bien que lo que se suponía el mayor abance del MTB y ha implicado la eliminación de una medida probada durante decenios resulta que tiene una diferencia tan ajustada. Pero claro que se lo digan a los que suben por donde antes no subían o han recortado 15 minutos cada 20 km.

 

No me creo ná! Esto está pagao por especializez! Tongo, tongo y tongo!

 

Ete, ete, ete eh el que dice la verdá!!! Loh ingleses qué cojoné van a sabel!!!

Esos son primó de los americanos y loh paga especializezcid!

 

tenian intencion de hacer un articulo extenso, alguno sabe si lo han colgado y el link?, no lo encuentro.
No entiendo como puede decir que estadisticamente no hay diferencia pero decir que una u otra le ha salido mas rapida o lenta. Es mas, explicar que la 27 sale algo peor por la experiencia de los pilotos. Eso me hace pensar que, la muestra no está bien escogida puesto que si los corredores están mas acostumbrados a una medida pueden salir datos espureos (sale algo mejor si montan con su bici que con otra, o una mas parecida a la suya al menos) y dos, le ha salido una confianza estadistica tal de que no puede decir ni que si ni que no, aunq en media le haya salido un resultado. En cambio dice, aunque estadisticamente no me ha salido diferencia en el mundo real...., o lo he entendido mal o el mundo real tambien es el de la estadistica...digo yo.
Pero muy interesante, habrá que ver el articulo final con los detalles para seguir pajeando por aqui....XD

 

No creo porque, aunque dan como más rápida la 29, no las marcan como una diferencia muy significativa , recordad que estamos hablando de un circuito de XC y de escasos segundos por km

 

Just kidding!

 

Tienes cierta razón, dicen que matemáticamente no hay diferencia pero en terminos prácticos la 29 es más rápida (aunque luego las diferencias son minimas) Estoy contigo en que si esto es así y viendo el resultado, han intervenido factores externos al tamaño de la rueda, pero lo que está bien es que se demuestra, aún así, que las diferencias son MINIMAS , en un circuito de XC y con gente muy preparada fisicamente, así que imaginad el resto de los mortales por esos mundos de dios.

 

Cada vez está más claro que una broma fue esto:

 

Jajajkaja buena respuesta!!! De verdad que me he partio como la has escrito.

La verdad que el video americano tampoco me merece mucho mas credito que la opinion del colega. Ponerle a unos tipos un tubo en la boca y llevarlos por un circuito de xc tampoco concluye nada.

 

1.- Ante vídeos espectaculares y estudios mágicos, soy bastante escéptico.

2.- Como ya dije por ahí, lo importante es el motor. He ido con gente que me supera y con diferentes tamaños de rueda siempre voy el último.

3.- Algo tendrán las 29'' porque, centrándonos en la pregunta del post, muuuy poquitos vuelven a 26'' cuando las prueban. Y no digo "nadie" porque alguien habrá...

 

Porque ya no hay 26, pero unos cuantos (sí, ya han salido unos cuantos) están pasando a 27.5, y podemos apostar que el número irá creciendo, algo tendrán las 29,algo que no les contaron cuando las compraron hace solo (como mucho) 2 años

 

Este señor no opina que las 27.5 vayan tan mal

 

Si ya sabía yo que estaba tó pagao por ezpezializedeziz!!!

Corrutos! Ladrones! Contipadores! Tongo, tongo y tongo!

 

Sí, eso sí. Los que conozco que han pasado a 27.5 es sobre todo para enduro. O eso dicen. Yo llevo 26''.