Por un lado, pienso como tú en el sentido de que una vez den un paso, por pequeño que sea, será como ver caer fichas de dominó como has dicho, donde cada ficha será una nueva norma más absurda aún que la anterior para nosotros. Pero lo que no creo que ocurra nunca, y nunca hay que decir nunca, es que lleguemos al extremo de que por ley debamos llevar matrícula iluminada, iluminación obligatoria, intermitentes y demás parafernalia. Es que luego también habría que llevar una batería en condiciones porque alguna chorrada más se les ocurriría. Y como dices, llevaríamos una moto a pedales. Y lo siguiente, luces de gálibo en hombros y casco. Quizá llegase a ocurrir, pero lo dudo. Unas medidas de tal calibre más allá de una matrícula/seguro ya sería demasiado raro. Además que no veo en qué ganarían ellos al obligar a que nuestras bicis parezcan discotecas. Le vería sentido recaudatorio si insistieran los fabricantes de sistemas de iluminación. Aunque tiempo al tiempo, igual ven el filón y vemos en un tiempo a grandes marcas proponiendo leyes irrisorias. Ésta última (propuesta RACE) no la veo descabellada del todo, incluso podría llegar a entenderlo si no viera intereses económicos y para nosotros tuviera coste 0 (entiéndase la matrícula), pero en cualquier caso no lo defiendo ni defenderé. Más allá de eso ya roza el sinsentido absoluto.
Pues fuera de coña, a mi me pasó, una vieja con el carrito de 2 ruedas de la compra, decidió cruzar en el momento que yo pasaba con la bici, resultado los 2 tirados por el suelo, la compra esparcida por la carretera, mi rueda delantera doblada, ademas la señora se puso farruca hasta que un testigo la dijo que la culpa era suya por cruzar por donde no debia sin mirar, en ese momento la señora metió todo de nuevo en el carro y salió por patas mientras yo intentaba ajustar la bici para poder volver a casa. Los daños no fueron muchos , pero si hubiera tenido una lesion grave o una averia mas cara, quien me habria pagado? Por esa regla de 3, cualquiera que haga uso de la vía, debería hacerse un seguro y llevar una identificacion visible y hasta sacarse un carnet para cruzar la calle .
Que un ciclista es raro que atropelle? http://www.elperiodicodearagon.com/...ndola-suelo-provocandose-lesiones_765363.html http://www.elperiodicodearagon.com/...rrollo-peaton-direccion-prohibida_742247.html http://mejorenbici.es/2016/03/02/los-atropellos-en-barcelona-quien-donde-y-cuando/ http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/21/andalucia_sevilla/1266755083.html Realmente, nos hacemos un flaco favor (el colectivo) mirandonos nuestro propio ombligo y pensando que como somos los mas debiles, somos invencibles.
Yo creo que nadie ha dicho o ha defendido esta situacion, yo tampoco, aunque me digas de refilon que si. Yo estoy a favor del respeto, concienciacion y de que todo siga igual y que uno de los maximos beneficios de la bici sea un transporte gratuito. Ahora bien, yo lo que si te digo, es que quizas esas medidas sean irremediables en un futuro de seguir como seguimos (el colectivo en conjunto) y que el problema es ya, ahora, y cada dia hay mas gente que levanta la voz en contra de ciclistas. Y cuanto mas ruido se haga mas fastidiados vamos. Videos como estos hay por doquier, y el problema es que, cosas de estas son de lo mas comun: Parece que: Como soy ciclista, me tienes que respetar. Como soy ciclista y el mas debil, me tienes que dejar paso Como soy ciclista, si quiero me salto el semaforo. Como soy ciclista y me tienes que respetar, voy por el medio Como soy ciclista y me tienes que dejar 1.5 metros de distancia, si no me puedes adelantar te jodes, que yo voy bien. Como soy ciclista, si me apetece ir por la acera voy. Como soy ciclista, paso de darme toda la vuelta cuando haciendo esta calle por prohibido me ahorro un buen trecho Como soy ciclista, solo me miro el ombligo, pero cuando me señalan con el dedo me cabreo y proclamo que no hay respeto. Y yo, como ciclista, pienso que, si quiero respeto, tengo que respetar, y muchas veces, solo pedimos respeto, pero no lo damos. (hablando de colectivo en general)
Yo no he dicho eso, pero me resulta difícil entender que facilidad tienes para defender un peatón frente a un ciclista y que difícil te resulta un ciclista frente a un coche... pero bueno... no sé cuantos coches has visto destrozados por una bici. Y lo de que somos los más débiles, pues no sé, yo por lo menos en bici soy bastante más débil que dentro de un coche, aunque reconozco que en Bilbao la ****** pues igual hay alguno que no... Si eso es mirarse el ombligo, pues, bueno, pues no soy de Bilbao. Como `sí nos hacemos un flaco favor es sacando noticias de atropellos por parte de ciclistas, aunque como dijo un compañero atrás siempre será más noticia que un hombre muerda a un perro que al revés...
Yo creo que aquí nadie ha dicho tales afirmaciones, por lo menos yo...de hecho, tu mismo dices "parece que"... Igual son apreciaciones exclusivamente tuyas... Esto comentaste anteriormente. Esto mismo te podría contestar yo cuando has puesto los enlaces de atropellos por parte de ciclistas, pero no lo voy hacer. Me resulta curioso que cuando se trata de peatones hagas este tipo de afirmaciones, pero cuando te digo que sustituyas peatón por ciclista respondas lo que has respondido. Acaso un ciclista no es más débil en un accidente frente a un coche? Un peatón sí, y un ciclista no?? Acaso los integrantes de un vehículo sufren más lesiones que un ciclista en un hipotético accidente?? Si quieres te pongo varios links de accidentes en los que coches se han llevado por delante a ciclistas. Y solamente en este foro. No sé hacia donde quieres llevar el debate, pero desde luego el flaco favor a nuestro colectivo lo estás haciendo tu.
Ojalá no ocurra nunca. Pero todos conocemos a las aseguradoras, y en un siniestro buscarán cualquier resquicio para lavarse las manos y no tener que pagar. Eso hará que cambien normativas adecuándose a las sentencias. Eso, y otras empresas que vean un filón para vender determinados productos como has apuntado tu. Por ejemplo, de qué sirve una matrícula sin iluminación si de noche no se ve?? Para que una patrulla tenga que enfocar con los faros para poder visualizarla? Desde el momento que estás asegurado, sería indispensable un carnet, una ITV etc etc... En un hipotético accidente entran muchos detalles en juego y todo ha de estar regularizado
No no no... creo que me malinterpretas, o bien no me explico bien, que sera lo mas probable. No puedo defenderlo porque simplemente, la bici es un vehiculo (para mi) y el peaton no. No puedo comprar eso, igualmente que no lo puedo hacer con un coche. Para mi la bici va por lo negro, y como tal la defiendo frente a coches. El peaton va por la acera, por lo que no juega en la misma liga. Tampoco es un ciclista frente a un coche, podemos hablar igualmente de una moto/ciclomotor, igualmente de fragiles. Si son mas fragiles, pero no por ello creo que las motos deban de ir por la acera, o no parar en semaforos, o prescindir de matricula y seguro. Yo quiero que a los conductores que no respetan, les multen, que dejen el 1.5 metros al adelantar y demas, pero tambien entiendo que si yo pido respeto para mi cuando voy en bici, el que no lo puede faltar soy yo cuando voy en bici. Es cuestion de ser consecuente. Efectivamente eres mas debil que un coche, pero si vas en moto tambien, y siendo mas debil que un coche, con razon de mas para que respetes las normas viales mucho mas, y parece que es al reves, como soy el mas debil me lo salto todo y que me respeten. No se trata tampoco de destrozar un coche con la bici, pero si de causar daños, quizas una bici contra un coche (por culpa de la bici) el conductor del coche no sufre daños, pero el coche si, y esos son daños igualmente que alguien que no sea el que al culpa, tiene que cubrir... . Me vuelvo a explicar, que creo que no lo hago en condiciones... Veamos, yo no digo que tu, que yo o que el otro haga esas afirmaciones. El problema no somos ni tu ni yo ni los que hemos participado en este post, el problema es el colectivo en general, el problema son los 25 tios del primer video que he subido pasandose el semaforo por el forro,y ademas provocando un accidente,que luego seguro que alguien les pasa justo, y se ponen a quejarse, hablando de respeto y demas, el problema son las tres grupetas que en una carretera con trafico van como les sale de las narices, por el medio y sin preocuparse de facilitar el paso. Ese es el problema, y es de donde yo desgloso que el pensamiento generalizado, son las afirmaciones que he hecho. Y de ahi vuelvo a mi tesis principal en este post, que creo que es lo que no me entiendes, el problema es ahora, es ya, asociaciones a nivel nacional como el RACE (aunque no tiene competencia) se estan emprezando a pronunciar en contra de las bicis, y como esas cosas que se ven en los videos, que es una practica habitual para muchos, no disminuyan, al final no se si carnet por puntos, seguro, matricula o que, pero en algo vamos a palmar. Yo no estoy a favor, estaria a favor de que fuera opcional para quien quiera, pero no obligatorio. Pero de seguir asi nos espera un futuro muy negro. Lo que el RACE propone ya lo dije mas atras, es una medida disuasoria que evidentemente reducira la siniestralidad, ya que habra menos bicis en la carretera, pero de ninguna manera estoy a favor. Es que, una bici no es un peaton. Veamos: Camion de alto tonelaje-Vehiculo Camion-Vehiculo Autobus-Vehiculo Furgoneta-Vehiculo Coche-vehiculo Moto-Vehiculo Ciclomotor-Vehiculo Bici-Vehiculo Peaton-Vehiculo? chiuaua de 100gr-Vehiculo? No entiendo que tiene que ver el peaton en todo esto la verdad, para compararlo. Evidentemente el camion de alto tonelaje es mucho mas fuerte que el coche, y este, que la moto etc... de acuerdo, donde quieres llegar? Por ser el mas debil que hacemos? Es lo que no entiendo que tiene que ver ser el mas debil de la via.... En mi opinion, ser el mas debil de la via deberia ser razon de mas para extremar las precauciones con uno mismo y seguir todo a rajatabla. Si, y? Y tambien el chiuaua de 300gr de peso es mas debil que el peaton. Y que tiene que ver? Que tiene que ver que sea el mas debil? Si yo te digo que hay que respetarlo, por supuesto que si, pero si es el mas debil el primero que no respeta nada... que hacemos? Pd: Definicion de vehiculo: Aparato con o sin motor que se mueve sobre el suelo, en el agua o el aire y sirve para transportar cosas o personas, especialmente el de motor que circula por tierra. Defincion de peaton: El peatón es el individuo que transita a pie por espacios públicos No se donde esta la comparacion posible la verdad.
Veo que no has entendido la ironía. He dicho cual será lo próximo de una manera irónica,no he comparado en ningún momento que bicis y peatones sean lo mismo. Pero bueno,la perra gorda para ud. Y no me salga con que he dicho que todas las perras son gordas...por favor
Si defendemos Bicicleta=Vehículo, o sea, que una bicicleta, mientras vaya por "lo negro", es un vehiculo más igual que un turismo, un camión o un autobús, no podemos estar en desacuerdo con las propuestas del RACE y otras instituciones anticiclistas. Si somos un vehículo como los demás tenemos que tratar y ser tratados como los demás vehículos: matrícula, seguro, permiso, impuestos... No podemos pretender ser solamente vehículos cuando nos interesa, con derechos pero sin obligaciones. (¿Dónde he leído yo ésto antes?) Defender que somos vehículo en toda situación y ponernos en contra de la propuesta del RACE es incompatible por incongruente.
Un peatón también puede ir por la calzada. Lo deberíamos un vehiculo? Yo soy el primero que critica a los ciclistas por saltarse tan asiduamente las normas de circulación, pero pretender pagar impuestos y matriculación como en la epoca franquista es absurdo, y más cuando se "intenta" fomentar la bicicleta como transporte. Ya se ha dicho anteriormente, la unica finalidad de esta propuesta es hacerse publicidad gratuita y por lo visto les ha salido muy bien.
Matrícula para los carritos de la compra ya. Ojo con los carritos de bebé la mayoría de sus conductores no tienen carnet de conducir. Ni seguro. Incluso me han dicho que van ocupados por menores de edad, con eso lo digo todo. Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
Yo estoy mas a favor de lo que has dicho tu mas atras como se hace en otros paises, un "camino de en medio"... pero de momento parece que es algo que no es contemplado.
Llama la atención que el RACE se preocupe de la siniestralidad de las bicicletas y contemple como solución el carnet por puntos y el seguro. Es una solución muy tendenciosa. Los accidentes los causas básicamente los vehículos a motor. Puede que la mejor solución además de concienciación y educación vial fuera crear más carriles para bicicletas, pero eso cuesta dinero además que de alguna manera podría repercutir en menos espacio viario para los coches. Si los vehículos a motor causan la mayor parte de accidentes, puede sería beneficioso la reducción de la velocidad, o mejorar el transporte publico para dejar de utilizar el vehículo privado. La pega es que se venderían menos coches, y eso es un gran perjuicio económico. Eso en cuanto a accidentes, pero si miramos la contaminación medioambiental, sí que habría que empezar a plantearse que el planeta no lo aguanta todo, y que en las grandes ciudades la contaminación está perjudicando la salud de las personas. Supongo que el RACE no habla mucho de esto y en todo caso debe considerar suficiente la fabricación de vehículos menos contaminantes, aunque luego se demuestre que los fabricantes hacen trampas para aparentar vehículos menos contaminantes. La solución a este problema no puede ser otra que ir reduciendo paulatinamente los vehículos que consumen combustibles fósiles e ir incrementando los eléctricos, mejorando el transporte público e incentivando que se use la bicicleta. Obviamente, una asociación de automovilistas, no va a proponer nada de esto. Lo único que les interesa es penalizarnos para sacarnos de las carreteras. Me parece un sinsentido discutir si somos vehículos o no. TODOS debemos respetar las normas establecidas, coches, bicis y también peatones. Se está incentivando la venta de vehículos con los planes PIVE, como se va viendo más para el beneficio de la industria automovilística, cuando lo que hay que favorecer es que las ciudades sean más humanas, saludables y tranquilas. Para eso hay, entre otras cosas, hay que incentivar el uso de la bicicleta, sea con más carriles bici, con normas de circulación que favorezcan su circulación (Se pueden estudiar las de otros países), con servicios tipo bicing económicos, etc.
No entiendes que tiene que ver un peatón con un vehículo?? Pues muy sencillo, los dos son una figura más dentro de las normas de seguridad vial. No pueden ir por separado. Los peatones tienen obligación de respetar las normas igual que cualquier vehículo... Que es que parece que el debate va por si es vehículo o no, y eso, vuelvo a repetir por enésima vez que no tiene la más mínima importancia en este contexto. Que más da sí es un vehículo o no? Si incluso en el tema de quien es más débil en una colisión es más de lo mismo... O Acaso un peatón no puede provocar un accidente y hacer que un coche se estampe contra una pared por evitar atropellarle??? Es que algunos la palabra "vehículo" os justifica todo... y le zascais a las infracciones cometidas por los ciclistas, como si fueran los únicos infractores y eso no es así. No sólo ciclistas, también hay peatones que no "circulan" por donde deben... tienen zona peatonal para andar y van por el arcén, lo cual está prohibido, incluso por el carril bici he visto gente muchas veces... o cruzan una calle por donde les da la gana incluso habiendo paso de de peatones... y peatones que se saltan los semáforos en rojo, y peatones que van por la noche por zonas no iluminadas sin un chaleco reflectante etc etc... Si yo me lio a poner vídeos de burradas de gente al volante no acabo, y de peatones también, seguramente muchísimas más que de ciclistas... Pero, sin embargo a la RACE y a ti solo os da por acordaros de los ciclistas. Te pido por favor que leas esto: http://www.lavanguardia.com/vida/20...lona-ha-multado-a-160-peatones-en-un-ano.HTML es muy interesante, y voy a copiar un trocito porque hay una frase que es el colmo de los colmos: "La mayoría de las denuncias impuestas lo son por cruzar la calzada ignorando el semáforo en rojo, o hacerlo fuera del paso de peatones, y circular por el carril bici y/o permanecer en él. Un peatón puede cruzar un carril bici, pero no puede caminar por él, ni en la acera, teóricamente. Penalizar este tipo de actitudes no es una práctica con muchos adeptos. El RACC, sin ir más lejos, apuesta más por la concienciación y la formación. “Varias ciudades han anunciado sanciones para los peatones pero ninguna de ellas ha tenido éxito. Las críticas de la población ha llevado a muchos a rebajar las acciones”, explica Xavier Ruestes, director de programas de la Fundació RACC, a raíz de la campaña que ha iniciado el Ayuntamiento de Tarragona." De traca... a los peatones hay que concienciarlos y a los ciclistas estaca Pero bueno, en fin, recapitulemos: La RACE dice que con esas medidas de matriculación y seguro reducirá la siniestralidad. En Barcelona, he visto más de una vez escrito en la calzada que una de cada tres personas que muere en un accidente es un peatón (lo pone también en ese artículo). Eso es mucho, muchísimo. Siguiendo esa regla de tres, matrícula, seguro y carnet de andar al canto. ¿Es así no? Échale un ojo a esto: http://www.elperiodico.com/es/notic...rtos-trafico-barcelona-son-motoristas-4817136 en el año 2015 Que raro que la RACE se preocupe tanto de la siniestralidad de la bici, cuando más del 60 por cien de los muertos por accidente en Barcelona son motoristas Ahora supongamos que no es por reducir la siniestralidad, que es porque es un VEHÍCULO. Bien, ¿y? hasta ahora también lo era. Cual es el problema entonces... Las infracciones de los ciclistas?? Ah, que con matrícula habrá menos infracciones... Pues bien, pongámosle una en el culo a los peatones también, que infringen muchísimo más que los ciclistas... Ante esto tu me argumentaste que un peatón no produce daños a los ocupantes de un vehículo...y yo te contesto que claro que sí, si el conductor por evitar atropellarle se sale de la calzada por ejemplo. Y si piensas que la RACE te va a contar de inicio todo lo que tiene pensado hacer creo que piensas demasiado inocentemente. Esto es la punta del iceberg, las demás medidas vendrán por sí solas una vez hayamos mordido el anzuelo. Lo plantean de una forma que hasta parece bien y todo... ya verás ya lo que viene detrás
