Opino que para ese tipo de trasmsion existe un mercado bastante grande. En muchas ciudades europeas el uso de la bici como medio de transporte esta muy generalizado, realmente si se puediese estandarizar el sistema, tendrias muchos puntos ganados. El peso en estas bicis no es tan crucial, sin embargo la fiabilidad prima, puesto que son usadas a diario en condiciones humedas por lo general, y al ser "el vehiculo", o ideal es que el mantenimiento sea minimo. Tambien depende mucho del usuario y sus convicciones o restricciones, a mi personalmente no me importaria tener una trasmsion de estas caracteristicas. Aunque no la usaria para descenso que es lo que me gusta he intento hacer. Animo con el proyecto, como han dicho antes, con el tiempo todo se mejora, discos, suspensiones, etc......
Lo de los railes a nivel teórico es efectivamente una muy buena solución. El "pero" viene cuando sometes a esos railes a un pegote de barro, agua, hierba, ramitas o lo que sea, ¿irían tan bien en esas circunstancias? Esa es mi gran duda sobre ese sistema, ya que de poco valdría que fuese de vicio si cada 2000 km hay que cambiar una docena y media de rodamientos... De todos modos, está claro que los protos (este de Yeti lo es, al igual que lo fue la primera G-Boxx de Nicolai o el primer Rotor) son muy mejorables. Por mi parte reitero lo dicho: trata de meterlo en un buje resistente (los de Shimano y SRam sólo valen para burras de paseo) antes de lanzar un cuadro estilo G-Boxx, y mira lo que te han comentado sobre las bikes de spinning y los mercados con muchas bikes "de paseo" (tipo Holanda, Amsterdan o los sitios esos del Norte donde todo cristo va en bike porque el terreno es plano :mrgreen, que pueden ser vías de explotación muy interesantes. Por cierto, Galaicco, no sé si lo de "libro abierto" va con ironía o no (quiero pensar que no :mrgreen, pero si alguien no entiende algo de lo que digo, siempre estoy dispuesto a tratar de explicarlo mejor Un saludo: Drakon
¡Vaya!, pues no sabía yo que los Ferrari 550 Maranello, Porsche 993 GT2 y compañía eran automáticos... Porque esos supongo que son "casi... tope de gama" ¿no? :roll:
Hablando de coches un cambio manual siempre es mas efectivo que uno totalmente automatico (no secuencial tipo SMG II o por el estilo)
Gracias a todos por vuestra sinceridad, vuestras respuestas me están ayudando mucho más de lo que me esperaba, me estáis haciendo plantear situaciones que la verdad no tenía en cuenta como la respuesta al intentar hacer trucos técnicos, o la aplicación del sistema a bicicletas de Spinning. En cuanto al funcionamiento, han sido tan precisas (y acertadas) vuestras consultas, que la verdad es que no soy capaz de afirmar cual será la respuesta real en esas situaciones. De momento el sistema existe sólo en papel y soporte informático, por lo que no podemos saber su funcionamiento real (de ahí que estemos construyendo un prototipo), pero conociendo su forma teórica de funcionar se supone que el sistema sólo proporcionará el mínimo par necesario y la máxima velocidad. Sí esto fuera totalmente así el sistema dispondría de algo así como un control de tracción tal como comenta Mangel, lo que también supone una optimización a la hora de aprovechar la energía creada. Pero por otra lado la reacción ante una variación de par puede que no sea tan rápida y puede que si se de un pequeño derrape al inicio, pero también confiera ciertas cualidades para poder levantar la rueda o realizar una aceleración fulgurante (¡Igual empiezo a pensar en algún sistema por el que regular este hecho!). Por lo que no podré responder vuestras dudas hasta que tenga ya un prototipo lo suficientemente desarrollado. Lo que esta claro es que tengo todas vuestras opiniones bien guardadas en mi ordenador y que las iré aclarando poco a poco con el tiempo. Comentarios como el de mtb-er y Drakon: También me han hecho plantear una nueva pregunta en un nuevo post, preguntando sobre cuales serían los países más interesantes para dicho producto (para patentar el producto en estos países)
a ver si consigo introducir el enlace: Foro General, Tema ¿Paises más bicicleteros? http://www.foromtb.com/viewtopic.php?t=15314
Bueno, da gusto ver como hay ingenieros con ideas brillantes. Pienso que hay que esperar al prototipo para ver qué se puede hacer con él y qué no. Todo lo que ha sido inventado, al principio, ha dado problemas pero luego se ha ido mejorando, caso de las suspensiones, del Rotor, etc. Yo te animo a que sigas adelante, y por supuesto, como hice en su día con el Rotor, si lo sacas al mercado y el rendimiento es a lo menos igual que el convencional o en lineas generales se saca el mismo rendimiento o más, lo compraré. (en función del precio claro ) Saludos.
Pues deberias saber que los formula 1 si que disponen de cambio totalmente automatico para aceleracion y secuencial-automatico para reduccion. Y esos si son "Tope de gama". Lo demas son casos particulares dependiendo del mercado al que van dirigidos. Si no se pueden dar acelerones al embrague en un Ferrari o Porche y oir 400 cv desbocados, para que comprarlo? Para ir a 300 km/h? Donde??
Los f1 ya no llevan cambio totalmente automatico desde 2004 ahora tienen que cambiar con las levas del volante y las necesidades de un f1 son bastante distintas que las de un coche de serie.
Lo mismo me pregunto yo de los Mercede's, Audi's y BMW's de gama alta -con cambio automático-. :scratch
Por qué no se le van a poder pegar acelerones... :mrgreen: Basta con que selecciones "N" (neutral) :wink: En mi caso, el cambio es parecido en cuanto funcionamiento a un Tiptronic... Estoy de acuerdo en que "secuencialmente" puedo meter las seis marchas más rápido y acelerar mejor, claro... que en "full automatic"... pero acabas no usándolo, simplemente... :eh? Lo que ocurre es que te aperreas: si, en modo secuencial, seleccionas una marcha y sigues acelerando y acelerando, ANTES de que llegue un sobrerrégimen el jodío coche ya ha saltado a la marcha siguiente... :mrgreen: Al revés ocurre igual: tú vas a 140 kms/h y si decides reducir hasta primera... :flipa simplemente no te deja... Tambien tiene otras cosas buenas: si eres despistado (como yo... :eh? ) y llegas en tercera a un stop y frenas... el solo se vuelve a poner en primera para que no te "molestes" en reducir para cuando vayas a salir... Ah..!! Y mejor no pegar acelerones eh? que la gasolina está muy cara... Aunque yo ahora lo noto mucho menos: 35 Eur de 95 octanos Torrevieja - Mojácar - Torrevieja, más lo que correteamos por allí (unos 500 kms en total :mrgreen: ) y eso en "full auto" y con el programa "economy" activado... No quiero ni pensarlo si me hubiera ido con un coche con cambio manual... :roll: Por eso me apunto a la bici automática... igual hasta vuelvo a fumar..!! :twisted:
Wenas. Yo creo que este sistema seria pràctico si se pudiera graduar el par de salida, ya que según el estilo de pedalada hay gente que busca más cadéncia o menos. Si no es graduable le veo salida en bicicletas de paseo para gente que no se quiere complicar la vida, o en bicicletas más ruteras donde se necesitan componentes robustos que lo aguanten todo. No se si tú sistema lleva componentes electrònicos. Cuidadín con ellos (y si se acaba la pila en una subida?). También ten en cuenta el peso (los ciclistas somos muy tocapelotas en ese tema) y si el precio es competitivo. Salu2
Lo que se podrá regular es el par de entrada, esto es, el par que debe realizar el ciclista sobre los pedales. Del mismo modo el es el propio ciclista el que decide la cadencia a la que trabaja. Así se puede elegir entre un mayor par y una menor cadencia, o un menor par y una mayor cadencia. En cuanto al peso, espero que esté por lo menos al nivel de la competencia, y creo que con el debido desarrollo puede incluso llegar a ser más ligera.
Lo de regular el par de entrada me parece bastante intuitivo: si me atranco, lo reduzco y por consiguiente baja la velocidad (porque se acorta automáticamente el desarrollo). Por supuesto habría que probarlo para ver sensaciones, hacer pruebas de rendimiento y resistencia/durabilidad, etc... pero yo le veo buena pinta. Además, no es un cambio automático (lo automático es la selección del par de salida), ya que cambias de forma manual una de las variables de la transmisión (el par de entrada en este caso y la relación de tiro en el caso de las transmisiones convencionales), así que no debería haber muchas diferencias de rendimiento global (suponiendo que el rendimiento mecánico sea el mismo) con respecto a las transmisiones que todos usamos. Por cierto, un coche consume más con cambio automático (menor rendimiento), pero con la gestión electrónica y demás pijotadas que le meten a los coches hoy en día eso irá cambiando. Además, no sólo es consumo, también está el confort, facilidad de uso, etc (en distintos grados para cada persona), así que según lo que se busque, interesará un tipo u otro. Por ejemplo, las pruebas de rendimiento de los coches supongo que las harán con un piloto experimentado, concentrado en conducir y con un coche en óptimas condiciones (les interesa marcar un consumo lo más bajo posible), pero a una persona normal, pensando en sus cosas y con un coche de serie normal le saldrán más altas, y por tanto menos alejadas o incluso puede que superiores a las de un coche automático No olvidéis que no es sólo la bici (o el coche, o lo que sea), sino la bici, el piloto y el medio los que marcan juntos el resultado final Un saludo: Drakon
¿Se puede linealizar una ruta en montaña? :shock: Creo que le invento puede funcionar en bicis recreacionales y de paseo pero no en las burras de montaña donde las fuerzas se deben adaptar y dosificar adecuadamente y de manera muy dispar en cada momento. :!:
Tio, si consigues crear un sistema que funcione para subir de marcha, a poca velocidad, y haciendo muchisima fuerza...has triunfado. Quiero decir... Muchisimas veces me ha ocurrido llegar rápido a una cuesta-arriba muy empinada con un desarrollo muy duro en la bici, en ese momento empiezas a subir marchas rezando por que entren y así poder seguir pedaleando, pero eso no ocurre. Lo normal es uqe metas mas marchas de las que a la bici le da tiempo a cambiar y aquello empieze a sonar en plan KKKRRAAAAAKKK KKKKRRRRAAAKKKK KKKKRRAAAAAAAAAAkkkkkk....y tus piernas poco a poco se van resintiendo hasta que no puedes avanzar un metro más. En ese momento tienes que echar el píe al suelo y acto seguido te adelantan unos cincuenta clús ciclistas. Si solucionas ese problema macho.....has triunfado.
Si no me equivoco, al llegar a una cuesta el cacharrín iría cambiando él solo la relación de marchas para poder subirla (supongo que es la única forma de poder mantener el par de entrada constante). Por supuesto todo esto dependerá del rango de relaciones de marcha que pueda abarcar el invento (de 4:1 a 1:1,55 en bikes con un 44/22 + 11/34), pero no hay que olvidar que ha comentado que sería lineal (no a saltos como las convencionales) y eso implica que no se pierde tiempo ni fuerzas en realizar los cambios (me refiero a ese instante en el que tienes que dar un golpe de pedal para poder girarlo sin hacer fuerza y que entre la siguiente marcha), y eso se notará bastante en subida o con cambios de ritmo rápidos. Obviamente, todo esto son conjeturas en base a la info que ha podido facilitarnos Zubi sobre su invento. Habrá que ver como van los protos y como evoluciona el invento con el tiempo (tiempo, pruebas y un buen coco es lo que necesita una buena idea para tener un buen diseño y prestaciones ). Un saludo: Drakon
No os desvieis y dejad el tema de los F1. Lo de la transmision me parece genial, lo que hace falta en el mundo de la bici es ke dejen de dessarrollar tanta suspension y empiecen a pensar en las cosas ke lleban 30 años igual. Ahora bien amigo Zubi, y siendo muy sincero, lo tienes muy ******. Ten en cuenta todas las ventajas tecnicas y practicas ke tiene el Rohloff y mira donde esta y el numero de usuarios. O piensa en la capacidad de investigacion e imposicion en el mercado ke tiene Sinmano y tampoco ha decidido meter sus cambios Nexus en otras bicis ke no sean de paseo. Porke? Kizas no sea resistente, kizas la gente sea reacia a no poder meterle mano a las cosas, o kizas no kieran complicarse. De todas formas creo ke tu proyecto, salvando la viavilidad tecnica y contando con el apollo del pueblo, tiene su problema mas grande en la lojistica. Me explico, no solo tienes ke inventar algo, si no ke tienes ke hacerlo posible a todos los niveles, y esto implica que el usuario final tenga donde comprarlo, tenga repuestos, y sobre todo, ke tenga donde repararlo. Esto implica ke, como supongo ke no dispondras de medios, alguna gran marca se encargue de fabricar el invento y sus repuestos, tendras que distribuirlo y hacerlo accesible. Y lo mas complicado, el invento deberia ser facilmente ajustable/reparable, ya que la gente no kiere ke sea como un coche, ke en el momento ke falla te cambien la mitad de las cosas y te cobren un paston. A mi me parece mas importante la facilidad para meterle mano ke la ausencia de problemas. Si yo tuviera ke comprar esa transmision no me creeria el marketing de ke no falla, estaria mucho mas trankilo sabiendo ke si falla, como con mi transmision actual, la reparo en un rato y listo. A todo lo dicho hay ke añadirle el engorro ke supondria hacer cuadros a medida, yo ke tu intentaria dirijir mis esfuerzos a meter esa transmision en un cuadro normal, aunke como no se ni la pinta ke tiene no se si eso sera posible. Y si no mira el avance ke le supuso a Rotor el poder meter su invento en un pedalier convencional en lugar de tener ke comprar el cuadro EDR ke venia preparado para ello. Lo ke me tiene intrigadisimo es como **** funcionara, llevo un buen rato dandole vueltas y lo del control del par me despista. Si es totalmente mecanico y no lleva baterias, o aire a presion para accioarlo, me hace pensar ek funcione inercialmente, pero lo unico ke se me ocurre es ke sea algun tipo de variador continuo, espero no ir muy desencaminado. Como ya te han dicho antes, si necesitas cualkier cosa para ayudarte con tu proyecto en cualkiera de sus fases puedes contar conmigo. Un saludo
MAL, el principal problema del Rohloff no es la complejidad mecánica (que la tiene), ni siquiera el peso (que pesa), sino el precio de entrada. Soltar 1300 en un buje (es lo que costaba en España, aunque por lo que sé, este año su distri aquí ha dejado de traerlos :mrgreen así de pronto es un pastonazo impresionante (literalmente, lo que cuesta una bike completa), por mucho que dure (que dura) lo que 20 transmisiones normales (se desquita) y que no le afecte la mugre y que el mantenimiento sea una chorrada que haces cada varios miles de km. Sin embargo, a pesar de su limitada producción anual (es una empresa familiar con un producto muy complejo), Rohloffs en el mundo hay varias decenas de miles (entran en uso más de los que salen, porque no hay que olvidar que a una media de pongamos 10.000 km anuales te dura entre 8 y 10 años el invento este, que se dice pronto), y cada vez habrá más. Si Zubi reduce el escollo del precio (el Rohlof es muy complejo mecánicamente hablando, pero lo mismo la solución de Zubi es más simple) y consigue meterlo en un buje (por lo de la compatibilidad con los cuadros actuales, donde además tiene un claro referente en el propio Rohloff en cuanto a solución de problemas de compatibilidad), se habrá saltado algunos de los grandes handicaps de meterse en un mercado dominado por Shimano y SRAM. En cuanto a lo de que Shimano no evolucione sus Nexus, está claro el motivo: si duran más, vende menos (por eso les mete engranajes de material cutre en lugar de engranajes de acero mecanizado como en el Rohloff), y sospecho que SRAM ya tiene bastante con tratar de competir en las transmisiones convencionales como para encima meterse a competir también en los bujes multivelocidad :roll: Hoy por hoy, con los conocimientos y medios que tienen sobre materiales y producción los fabricantes bien podrían como mínimo duplicar la durabilidad del material que venden (sin salir de transmisiones convencionales y sin aumentos significativos de precio), pero eso no interesa, y por eso lo evitan y tiran hacia la reducción de peso a toda costa (sobre todo a costa de su durabilidad, que es lo que más les interesa). Bueno, y eso sin mencionar sus continuas campañas de imcompatibilización, ya no solo entre marcas, sino incluso entre sus propios productos. Lo dicho, yo creo que la clave para poder llevar a cabo una idea así está en echar un vistazo atrás y aprender de las experiencias y errores de quienes empezaron igual y a día de hoy siguen dando guerra (por supuesto, dudo que se haga rico con su invento, pero nunca se sabe ). Un saludo: Drakon
