lo de los coches es pq son para viejetes q no les gusta la velocidad ni conducir por lugares revirados dandole a la palanquita...personalemte e probrado un cambio semiautomatico en un BMW m3, y no hay comparacion de como funciona en smg y automatico, si no sabes conducir el coche,ganaras mucho mas en automatico pero una vez q conoces el motor va mucho mejor con el smg. Ora razon del cambio automatico en esos coches de gama alta es por la potencia del motor, ya q la 2 velocidad se consumen muy muy rapido y no es nada facil controlas 280 cv con un cambio manual... Por cierto el cambio automatico tipo americano tb lo probe y no me gusto nada...aunque era un 4x4 y en muchos momentos se agradece no tener q andar pendiente de las relaciones del motor. lo de aplicar un convertidor de par o el artilugio q estes desarrolando a las bicis me parece una muy buena idea, aunque creo q la gente va a tener mucho miedo a no controlar desde su palanquita q corona esta llevando...aunque le miedo q me daria a mi seria el que el aparatito acabe desfondando las piernas a base de llevarte en un desarrolo muy suave... TOMA LADRILLO!!!!
Bueno Zubi animo con el proyecto :!: , como te han comentado auque la idea técnicamente sea muy pormentedora luego debe ser viable económicamente para qeu te nga salida en el mercado. Pero si consiges un prototipo que funcione medianamente puedes encotrar apoyos ( que tengas suerte) Como te ha dicho Mal si se acerca mas a los standares convencionales va a ser mucho mas facil encontrarle salida ( las nicolai y el g-boxx es muy bonito y a todos nos gustaria pero es que valen una pasta...) y el ejemp`lo del rotor el clarísimo. Sobre la respuesta mas lenta ante cambios potencia (posibilidad de acelerones, etc) pues el abanico en el mundo de la bicicleta es tan amplio que seguro que hay disciplinas en las que no tan importante. Y librarse de la cadena y los cambios sería una bendición y creo que es a lo que se tiende solo falta encontrar un sistema .... a ver si va a ser el tuyo :!: :!: :!: Y sobretodo mucho animos llegue a donde llegue la idea, la satisfación personal de que el proyecto fin de carrera vaya mas alla del papel yo creo que ya es gratificante vamos tener un prototipo ya debe ser el extasis algo real que ha salido de tanto analisis teórico !!! eso si que es ingenieríaa :clap :clap :clap Bueno y sigue los consejos que te dan los foreros que parecen un consejo de sabios Mucha suerte y ya nos contarás.
Hola colega, aquí un colega tuyo, de especialidad mecánica, enamorado de esa maquina llamada bicicleta, por su sencillez y de su practica, de joven corri de mayor siguo con el vicio. No se en que consiste el tema, calculo que puede ser algo semejante a los cambios de conos?, supongo que igualmente se transmitirá por cadena, o por cinta? en fin con lo que cuentas uno se hace muchas preguntas. Sin duda será una aportación mas a un artiluiio mecánico que hace 15 años parecia no podía avanzar más y mira, los cuadros, los cambios en los manillares, frenos de disco, la ligereza, y siguen siendo el elemento mecanico que mas rigidez tiene para su peso y dimensiones. Una vez hice un estudio dinámico de una de corredor , una delicia poder llegar a conocer a estas máquina a fondo. Solo me queda desearte exito. Un saludo
Esoy con Ananda. Todo me parece bien, pero en MTB se necesita decidir la relación de transmisión que se lleva. No solo depende de la cadencia, sino de muchos otros factores. Tipo de terreno, estado de forma y/o cansancio, maniobras técnicas, y hasta estado de ánimo. El cambio no debería se automático para usarse en MTB. Suerte. Estoy convencido de que la transmisión sin cadena y cambio integrado en el buje y/o pedalier es cuestion de tiempo.
ooops Escribí en mensaje anterior demasiado precipitadamente, sin haber leido todos los mensajes. Creo que si se puede elegir el "par de entrada" ya puede ser suficiente, aunque yo preferiría controlar directamente la relación. De forma continua, con un mando giratorio o similar. Con lo que no puedo estar de acuerdo es con ningún sistema que tenga una efectividad del ¿80%? Simplemente me parece que perder nas de un 5% de la fuerza en la transmisión me parece una burrada. Pero es que no me creo tampoco en dato ese del g-boxx. No me creo que en condiciones de lluvia o barro la transmisión pierda tanta efectividad (eso forma parte del marketing de "su" invento) Una cosa es que la cadena te salte, te falle el cambio o te deje tirado. Si a eso le llaman perdida de efectividad vale. La cadena es una ****** (eso lo sabemos todos) Pero una pérdida de energía del 20% es un disparate. En que ¿en calor? ¿en deformación plástica? ¿en adherencia? Ni de coña. Todos sabemos que el barro te puede dejar clavado, pero por adherencia de las ruedas, deformación plástica del barro bajo los neumáticos, y rozamiento de las ruedas embarradas contra vainas, tirantes, frenos... La energía que te puede restar una cadena embarrada es insignificante hasta el momento en que salta y te deja con transmisión=0 Saludos. (eso, o muuucho me equivoco)
Vamos a ver, la transmisión NO es automática. En lugar aumentar o disminuir manualmente el desarrollo, lo que se hace es aumentar o disminuir manualmente el par de entrada (más o menos fuerza para pedalear, que viene a ser el equivalente a meter más o menos desarrollo). Puesto que el par de entrada permanece constante y el de salida depende del terreno, la relación de marchas se ajusta automáticamente para que la bici avance a la mayor velocidad posible (relación de marchas más larga) sin aumentar el par de entrada y venciendo la resistencia al avance que ofrece el terreno. Digamos que el pedaleo sería (siempre en teoría) más homogéneo, siempre con la misma resistencia (mientras no se superen los límites de desarrollo que pueda manejar la propia transmisión), y la transmisión es la que se encargaría de variar la relación de marchas en todo momento según las circunstancias (en subida la acortaría y en bajada la alargaría) para aprovechar al máximo esa fuerza entregada por las patas. Al menos yo lo interpreto así :roll: Las preguntas que se me ocurren son: ¿qué rango de desarrollo tendría el sistema? ¿sería rápida su respuesta (interesante sobre todo para no atrancarse en las subidas)? Obviamente habrá que esperar a los prototipos (y muy seguramente habrá que esperar a posteriores prototipos más evolucionados) para saber el potencial real del invento en nuestro mundillo, pero en cualquier caso yo le veo buena pinta (si no para todas las disciplinas, sí para unas cuantas). Un saludo: Drakon
¡¡Bravo Drakon!!, has conseguido entender el funcionamiento básico del sistema con la límitada información que os he dado, más aún has sido capaz de defender la idea de mejor forma a que la haría yo mismo. Gracias. Me ha gustado especialmente la siguiente frase que es la duda que quería plantear. Volviendo con la analogía con el coche, sabemos que el rendimiento de un cambio automático de coche tiene peor rendimiento que uno manual, supongamos entonces que este cambio automático que estoy desarrollando tambien tiene peor rendimiento que uno convencional. En el uso del automovil y debido a las límitadas relaciones de cambio de uno manual (5 o 6 velocidades), en la mayoría de las situaciones el motor estará o demasiado revoluciando o demasiado poco revolucionado. Este problema se verá acentuado si a los mandos del coche no esta un piloto experto, puesto que un conductor normal no será capaz de escoger en todo momento la relación óptima. Sin embargo en una transmisión automatica con convertidor de par, la relación será siempre la optima, por lo cual a pesar de tener un menor rendimiento de transmisión, el rendimiento final o resultado final será similar o incluso mejor, seguramente el coche con cambio automático consumira menos en recorrer un determinado camino que un coche manual con conductor normal. Yo creo que algo parecido sucedería comparando mi sistema de transmisión con uno convencional. El rango de relaciones de transmisión (en teoría) irían desde un desarrollo blando a elegir (posiblemente un 22-34) hasta un desarrollo infinitamente duro (el par de salida se regula continuamente desde un máximo hasta 0). En cuanto al sistema en si os puedo decir que de momento resulta muy simple, yo diría que más simple que el convencional. Así con el tiempo pienso que puede llegar a ser más ligero que éste, y quizás hasta más barato. En cuanto a la reparación en si no creo que fuera especialmente complicado, pero exigiría que los talleres estudiaran y aprendieran el funcionamiento primero. MAL, veo que la lógistica va ha ser un gran problema, pero la verdad todavía no me lo he planteado demasiado, en estos momentos estoy más preocupado por obtener un producto competitivo que por su distribucción. Pienso que si un producto es realmente bueno, antes o después llegará a todas partes. Si el Rohloff fuera algo más barato, todo el mundo lo usaría.
Zubi, no puedo discutir la parte mecánica del invento, aunque por las explicaciones que leo, parece realmente interesante, y te animo a seguir para adelante; pero sí quería discutir la parte final de tu ultimo mensaje en la que dices que si un producto es realmente bueno acabará por llegar a todas partes. Te recomiendo que no descuides el enfoque de marketing porque por ahí puedes sufrir una derrota severa por bueno que sea el producto. Ten en cuenta que dicho enfoque también considera el producto, tal y cómo tú haces, pero que también integra las otras variables que le son inseparables: distrbución, precio y comunicación. La lista de productos buenos que han fracasado en el mercado es demasiado larga para no tener esto en cuenta. Animo.
Juas juas juas. Será porque conmigo "se juntan el hambre con las ganas de comer" : tengo un buen coco para estas cosas (siempre teniendo en cuenta que no tengo formación alguna en estos temas de ingeniería o mecánica) y altas dosis de curiosidad e inventiva :mrgreen: Por simple pasatiempo yo ya he "desarrollado" (más bien bocetado) muchas cosas, algunas de ellas relacionadas con la bici, por eso no me resulta complicado imaginar como funcionaría tu propuesta aunque no tenga ni la más remota idea de cómo pueden ser sus tripas :mrgreen: Por ejemplo, con respecto a este tema de transmisiones tengo a medias un sistema muy similar a los platos y piñones en cuanto a concepto, pero muy simplificado, aislado y apto para cardan (aunque podría funcionar con cadena o correa con unas pequeñas modificaciones y metiendo el sistema en un buje tipo Rohloff). La pega es que precisamente por falta de conocimientos (necesito una "solución mecánica", que no sé si existe o no, para una parte del mecanismo) no está terminado y tampoco creo que dispusiese de tiempo y ánimo para afrontar los trámites y costes de la patente y de un prototipo o dos (de producción, marketing y distribución ya ni hablemos :roll. Con respecto a lo que ha dicho Makapillo, estoy 100% de acuerdo con él, y es que si una mala idea con un marketing acertado triunfa, una buena idea con un marketing igual de acertado ya ni te digo :mrgreen: Lo dicho, trata de aprender de la experiencia de otros para tratar de recibir el menor número de palos posible (por desgracia alguno siempre cae :roll. Un saludo: Drakon
Mucho animo en tu proyecto Zubi. Es muy interesante tu invento, simplemente te diria que no te dejes desalentar, seguro que hay muchas pegas y es muy dificil que en 2 o 5 prototipos se consigan solucionar todos los problemas sin tener un equipo de 50 ingenieros com en shimano o SRAM.Asi que tu adelante si consigues montarlo en una bicicleta y funciona yo ya estaria mas que satisfecho, luego ya estudiaria la manera de introducirlo en el mercado si es que es viable, aunque parece que esa es tu intencion. Si se puede regular el par de entrada infinitesimalmente (porcionarlo es una estupidez) y se consigue una respuesta rapida de la conversion ante cambios rapidos de par o cadencia o incluso ajustar esta sensiblidad no veo por que no debe ser utilizable en MTB, carrtera etc.. solo algunas disciplinas tipo trial, street etc.. no tendria sentido esta transmision. Sinceramente no le encuentro ningun sentido aplicarlo a bicicletas spinning o estaticas, ya que en estas el par no es necesario convertirlo sino disiparlo. Piensa que los ciclistas son muy cazurros, aun hay gente que reniega de los pedales automaticos, que no cree en las suspensiones y es dificil introducir un cambio tan radical como una transmision totalmente nueva, sin el escalonamiento de los piñones, que habra que adaptar una nueva forma de pedaleo. Subrayo lo del marketing: Por suerte o desgracia el marketing es mas de 50% (y me quedo corto) del exito de cualquier producto. No se en que se basa tu transmision para hacer esa conversion de par, si has partido de un sistema mecanico ya existente y lo has adaptado a la biciccleta o has inventado algo mecanicamente nuevo lo cual podria aplicarse a infinidad de aplicaciones, igual has inventado "la gallina de los huevos de oro". En resumen que ADELANTE, Inovate or Die
Quizá estoy equivocado, pero me da la sensación que es aún más complejo. En el cambio manual y por lo tanto con el control humano, existe la anticipación ante la conducción en eventos inesperados. Me refiero que, al ver una curva cerrada, una fuerte rampa o un descenso muy pronunciado, de forma intuitiva nos anticipamos a los hechos de forma que cambiamos antes de que el automóvil, -en nuestro caso la bicicleta-, reciba ninguna diferencia, ni en la conducción, ni en la cadencia, ni en la fuerza. El ejemplo de la mejoría con cambios automáticos de los formula 1 que hemos visto en algunas temporadas, no es válido porque se realiza en un circuito cerrado, y por lo tanto existe una programación de marchas, posicion del vehículo, control de tracción, y un largo etc.. específicos y muy estudiados para la anatomía al milimetro de cada circuito, de modo que todas las anticipaciones humanas están programadas de antemano o en tiempo real por microprocesadores y como ya sabemos y vemos en el Pit Box por una tonelada de tecnología. Algo desde luego impensable de llevar en una bici. :scratch Mis cinco centavos. :wink:
Pira, ese sistema de transmision es como el que llevan las motos bmw salio un post hace tiempo sobre el
Una verdad como un templo. Un claro ejemplo: los modelos actuales y futuros de BMW :lol: como pueden triumfar con lo feos que son. Mucha suerte con tu proyecto. Ansiosos estamos de ver el 1r prototipo y tambien de ver como te sales con la tuya. Un saludo
Esa bike es de los de http://www.chainlessbikecompany.co.uk/, pero tienen la web KO (no hace mucho aún eché un vistazo y aunque sencilla, rulaba bien). En este otro enlace http://www.ukinspain.com/NewsSC/UKSC_NEWS_detail.asp?IdNews=1916 podéis ver una noticia al respecto Básicamente es un sistema por cardan adaptado a un Nexus (aunque pusieron la foto y diagrama de un Rohloff :roll, pero lo malo es que necesita cuadro específico. Yo creo que aún sin pasarse al cardan, una transmisión SS con buje multivelocidad (o de par variable o lo que se os ocurra) daría de sobras el pego en cuanto a durabilidad y funcionamiento y encima permitiría su montaje en cualquier bike. Con punteras horizontales y los tensores esos de BMX se podría utilizar una correa en lugar de cadena, aunque no tengo ni idea de como funcionaría en condiciones adversas (barro, agua, arena, polvo, tierra, ...), de todos modos para carretera podría ser lo mejor (supongo que una correa con filamentos de kevlar y esas cosillas será más ligera a igualdad de longitud que una cadena). Un saludo: Drakon P.D: Que malo es despertarse en medio de la noche y no poder volverse a dormir :mrgreen:
Gracias Pira por sugerirme esa idea, pero ya la conocía anteriormente como chainless tal como lo comenta Drakon. La primera información de este sistema lo encontré en la página www.chainless.com, pero ahora esta página no funciona, ahora este mismo sistema lo puedes encontrar en www.chainlessbicycle.biz (creo que es una página china), pero también puedes encontrar un sistema similar (yo creo que es la misma) con el nombre de incline: www.inclinebikes.com. Al inicio del proyecto realice un estudio de mercado de los distintos sistemas de transmisión, donde además del sistema tradicional analice otros productos menos corrientes, entre ellos el Rohloff, www.rohloff.de, (que personalmente me encanta) y también el uso que le saca Nicolai, www.nicolai.net, a esta transmisión mediante el estándar G-boxx, www.g-boxx.org. Creo que la mayoría de vosotros ya conoceréis este sistema, pero no se si conocéis el sistema monotorque, www.monotorque.com/, que se trata de un cambio automático (en función de la velocidad) de 8 relaciones. La verdad es que de este último sistema no lo conozco demasiado, puesto que la información que se da en su web no explica demasiado su funcionamiento. Quizás alguno de vosotros conozca algo más sobre el, si fuera así agradecería que me informarais de ello. De la misma forma creo que todos habremos oído hablar del sistema de transmisión continuo de las Hondas de descenso, pero la verdad es que todavía no comprendo como funcionan en realidad. En un reportaje de Solo bici realizaban un pequeño reportaje sobre el tema y exponían la idea a grandes rasgos, con lo que me he hecho una idea, pero todavía no conozco el funcionamiento exacto. Accediendo a la patente que se menciona en este mismo reportaje, http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph....&OS=DN/20030221892&RS=DN/20030221892, se me ha aclarado un poco más el funcionamiento del sistema, pero no he sido capaz de entenderla del todo, puesto que mi nivel de inglés no es muy bueno, y me resulta muy difícil comprender textos tan técnicos y enrevesados como el de las patentas. Por otro lado tampoco logro visualizar las imágenes que se exponen en esta patente. Sí alguno de vosotros fuera capaz de entender el funcionamiento descrito en esta patente o fuera capaz de ver las imágenes, agradecería que me lo comentara. La principal conclusión que obtuve de este análisis inicial fue, que la existencia tan variada de sistemas alternativos de transmisión indica que la transmisión actual falla en unos cuantos aspectos y que en el futuro las transmisiones serán diferentes. Y es precisamente este uno de los motivos que ha condicionado el posterior desarrollo de mi sistema de transmisión.
Usando Mocilla Firefox se me quedan a medio cargar las imágenes, pero con IExplorer rula bien. De todos modos, salió un par de posts con links en el foro donde había un enlace a una peich nipona con un vídeo del invento funcionando al aire (que se me antoja muy similar al de BeOne hecho por Hayes o algo así) y que yo recuerde de CVT naranjas de la china: un plato que se puede desplazar lateralmente, un tensor que también se puede desplazar lateralmente y un cassette (o al menos eso veo yo... :mrgreen. Lo único que consiguen es embutir el cambio en una caja y evitar los cruces de cadena (a costa de necesitar cuadro específico). http://www.foromtb.com/viewtopic.php?t=11836 http://www.foromtb.com/viewtopic.php?t=12938 Como ves, ya se ha hablado algo del tema por aquí Del buje MonoTorque creo que no tenía conocimiento, pero de InclineBikes y ChainlessBike sí Shimano creo que también tiene una versión automática de su Nexus, pero ni idea de cómo rula (lo mismo necesita "pilas" o algo parecido ). En fin, espero que los links te sirvan de ayuda. Un saludo: Drakon
Me temo que la respuesta es un poco tardía pero acabo de aprender como insertar en el foro un articulo que tenía. El articulo corresponde a la revista Human Power y en ella se analiza el rendimiento de distintas transmisiones. Pués los resultados obtenidos son todavía peores, en ellos se indica que el rendimiento de las transmisiones en condiciones ideales puede llegar a ser de solo el 80%, ¿De cuanto lo será con barro?
Para leer el articulo completo debeis de descargar los dos archivos, descomprimirlos, y después unir ambos archivos para formar uno sólo.
Nunca es tarde si sirve para ilustrar y aprender En buena medida confirma lo que yo digo. Si una diferencia de un 2% de efectividad en la transmisión es importante, un 20% es una barbaridad. Mira que en la transmisión de Shimano 27 v. todas las efectividades (corregidas) están entre 94 y 98%. Y ahí hay metidos desarrollos "cruzados" . Efectivamente con barro las cosas pueden ser peores, aunque no se aportan datos (un 15 o 20 % me sigue pareciendo una barbaridad). Quedan ganas de un análisis completito de un grupo de 27 v. en diversas condiciones de uso. Tan útil para un usuario de MTB, como para un ingeniero. La importancia de la eficiencia de transmisión no hacen mas que confirmar la necesidad de que se pongan en el mercado sistemas más eficaces. Se puede pagar un dineral en ahorrar un 5% del peso de una bici (que repercute en bastante menos que un 5% del rendimiento) y sin embargo nadie "vende" una transmisión un 5% más eficaz. ¡si hasta podría pesar 800 gr más y sería energéticamente rentable! ¡A ver si tienes éxito con la tuya! Saludos.
