Sospecho que en los estudios de los fabricantes nunca se incluye como disminución de rendimiento el hecho de que hay que cambiar de marcha. Pongamos 2 transmisiones claramente distintas, por ejemplo una full Shimano XTR (tope de gama) y un Rohloff con plato, piñón y cadena SS sin tensor: ¿cuál es más eficiente? Tal vez en llano lo sea la XTR (pocos cambios y poca pérdida de velocidad en ellos), ¿pero lo sería en una subida de cierto nivel (el Rohloff cambia más rápido y sin dejar de pedalear)? ¿y en una bajada a trompicones (el cambio trasero se menea lo suyo en estos casos)? ¿y con agua, polvo, barro o arena? Es francamente difícil medir el rendimiento real de una transmisión (hasta la trazada seguida variaría el resultado de una misma transmisión pasando 2 veces por el mismo camino). También hay que tener en cuenta que hay un ciclista encima: ¿qué hay de la pérdida de eficiencia cuando tienes que pensar si has metido plato mediano o sigues con el pequeño cuando vas a meter otro piñón (si te equivocas cruzas la cadena y baja la eficiencia)? Yo creo que un rendimiento mecánico "ideal" inferior se puede compensar reduciendo (o casi eliminando) el tiempo de cambio, o simplificando el proceso de cambio a "¿más desarrollo o menos desarrollo?" (es decir, eliminando "preocupaciones" a la hora de manipular la bici, pudiendo prestar mayor atención a la trazada, los pedales o los pajaritos del monte :mrgreen. Mi opinión es que este tipo de "nuevas transmisiones" van calando porque la gente las busca (no todos, pero los hay que si, como yo :mrgreen y porque al final no son tan malas como se dice. Por cierto, después de leer el artículo, el Rohloff me gusta aún más de lo que ya me gustaba :mrgreen: (fijaos en las conclusiones ). Un saludo: Drakon
He discutido un poco con Drakon sobre los links y las imagenes que adjunto. Al final hemos llegado a la conclusión que este mecanismo sea probablemente el que Honda este utilizando en la actualidad, pero no la transmisión continua que ideo y patento inicialmente. Entre las razones de Honda para cambiar a este sistema puede estar el de que quizás la UCI le haya puesto problemas para usar el otro, al ser el otro, un sistema de concepción novedosa que no es implantable en toda las bicicletas (como el primer Rotor). Querría agradecer también a Drakon el haberme ayudado a visualizar las imagenes de la patente de Honda. Una vez que he conseguido ver las imagenes, me he dado cuenta que el sistema en sí no es tan complicado como pensaba. Aquí os adjunto un documento que he desarrollado donde esplico este funcionamiento a grandes rasgos (aunque el documento tenga sólo 5 páginas, la mayoría son imagenes, por lo que todo el ducumento ocupa mucho, por ello os lo adjunto por partes, para leer el documento entero descomprimir todos los archivos y juntarlos) Saludos.
La idea del proyecto ya esta bastante desarrollada, este fue mi proyecto fin de carrera, el cual lo termine en julio. Simplemente como transmisión, el invento no funciona tan bién, en calculos teóricos he estimado rendimiento bastante inferiores a la transmisión real. Pero analizando todos los aspectos de la transmisión (transmisión continuo, automática, tracción a las dos ruedas,...) he realizado otra comparación teórica (tirando un poco hacia mi lado como argumento en la presentación del proyecto) donde se expone que el resultado global puede ser favorable a mi invención. De hecho, hemos solicitado una patente. Aún si a efectos legales podría comentaros el funcionamiento detallado del invento sin peligro de perder derechos, la universidad que es la dueña de la solicitud de la patente no me lo permite. Si los tramites de la patente se realizan sin problemas la solicitud será publicada de aqui a 1-1,5 años para que terceros puedan replicarla. Si estuvieseís interesados os podría facilitar la dirección de internet cuando este accesible.
Me parece una idea muy interesante, pero para bicicletas urbanas o de paseo, para MTB y carretera, creo que necesitaria algun dispositivo para poder pasar de cambio automatico a manual.
