No voy a extenderme en el tema ya que está más que trillado. Pero, a pesar de ello, seguimos escuchando toda una sarta de errores al respecto. Como casi siempre, fruto de sensaciones experimentadas por sujetos (de ahí que sean subjetivas) que usamos ambos tipos de materiales. Al grano: .- No, no rueda necesariamente mejor un tubular que una cubierta (a igualdad de condiciones). Es más, en muchas ocasiones ruedan bastante peor. La técnica de encolado del mismo parece influir de manera muy notable en la mejora de su su CRR, resumiendo, hay que dejarlo literalmente soldado a la llanta para que muestre su mejor cara en carretera y se iguale o supere a las cubiertas de alta gama. Para ver el estudio comparativo al completo es necesario Abrir este PDF .- No, no por llevar un neumático (tubular o cubierta) más "hinchado" este va a rodar mejor (salvo los Tufo!!, enorme CRR hasta los 8,5 bars y a partir de ahí mejoran su eficacia espectacularmente, eso sí, a costa de la desaparición del confort de la marcha, se caen hasta los empastes a 10,5 bars). Al contrario, todos los estudios indican que, una vez superada determinada presión de inflado (en ocasiones bastante inferior a la máx. que el fabricante impone) las pérdidas que introducimos en el sistema aumentan muy rapidamente. El conjunto diámetro+peso marcará una presión óptima. Fuera de esta, las pérdidas de watios pueden ser notables. Ejemplo de un Vittoria: Ejemplos de consejos de Michelin y Zipp para sus neumaticos: Caso de los Tufo: Gráfico de la izda se corresponde con un neumático ideal. Los dos de al lado son de un Tufo inflado a 8 bars (izda) y el mismo inflado a 10 bars (dcha). .- No, no por llevar un neumático de menor diámetro este va a presentar un menor coeficiente de resistencia a la rodadura. Más bien suele suceder lo contrario. .- Sí, las cámaras de látex (tanto en tubulares como en cubiertas) disminuyen el coeficiente de resistencia para el mismo tipo de neumático respecto a las cámaras de butilo (las de uso común). .- Sí, las cámaras de látex son más "latosas" de mantener. Se pican con bien poco, mantienen mal la presión de inflado, montaje muy tiquismiquis para no estropearlas, etc, etc. .- Sí, a mayor resistencia a los pinchazos, peores valores de eficiencia de los neumáticos. Parece que la causa estriba en las capas adicionales de diversos materiales que se introducen en los perfiles de nuestras gomas (perdón, en las de la bici) que incrementan las pérdidas de eficiencia en el rodar. .- No, en muchísimos casos el precio de tubulares y cubiertas no es acorde a su calidad. Para acabar (por ahora), SI, todos los tubulares y cubiertas de todas las marcas tienen unos precios de escándalo (tanto los buenos como los malos). Saludos. P.D.: Todos los datos y gráficos han sido sacados de la red, Al Morrison ha sido el autor de los estudios para la web "biketechreview".
si señor,un buen trabajo,hace poco que los neumaticos los llevo a 8 o 8,5 bares,antes los llevaba a no llegar a 8,y la sensacion que tengo al salir en bici es mas incomodo,se notan mas lo baches y doy mas saltitos,si en tubular pasa lo mismo no creo que sea mejor el tubular,almenos hablando de carreteras como las de aqui,que el asfalto a veces no esta muy liso,saludos
Ya había leído este artículo,hace tiempo que me 'topé' con él curioseando por internet cuando andaba con una duda sobre cambio de cubiertas.Un muy buen trabajo científico,que nos recuerda lo importante que es manejar todas las variables a la hora de sacar el máximo rendimiento a nuestras ruedas y a nuestra bici...dejando claro que el límite entre lo correcto y lo incorrecto en las normas de uso,es en estos casos,muy muy fino.Lástima que no haya incluído en el estudio las nuevas cubiertas tubeless,sería interesante una triple comparativa de resultados para terminar ya de darnos 'tortas' entre todos por aquí...jajaja.Imagino que el estudio en cuestión se hizo antes de que las cubiertas tubeless de carretera vieran la luz y tocaran el asfalto. En cualquier caso,me parece muy interesante y las conclusiones son claras y contundentes.De todos modos,yo creo que la cosa debería ser más sencilla.Los que salimos humildemente a entrenar sin ánimo de competir,por el placer de dar pedales,tenemos a nuestra disposición un amplio abanico de cubiertas y ahora de cubiertas tubeless muy adecuadas para el uso cotidiano,fáciles de manejar y reparar.Siempre he creído que los tubulares son sólo para competir,lo que pasa es que es difícil que las prácticas de los pro´s no terminen por calar en el pelotón de cicloturistas.Yo al menos,me mantengo en la cubierta que las hay realmente buenas,que poco tienen que envidiar a un tubular bien pegado,es menos engorrosa de instalar,más facil de sustituir y ahora con las tubeless,puede que la elección esté aún más clara. Y también estoy de acuerdo en la afirmación acerca del precio desorbitado de cubiertas y tubulares...me gustaría saber cuánto cuesta fabricarlos para que se vendan tan caras,porque desde luego por material empleado y tecnología no creo que sea.Sólo hay que comparar los precios de neumáticos de coche y motos para darse cuenta uno de que el precio de un tubular o de una cubierta,estándar o tubeless,es escandaloso. Buen post,podríamos debatir horas y horas...sobre estos temas,porque da para mucho...para discutir mucho,quiero decir...jeje. Saludos
No he introducido los resultados de las pruebas referentes a las cubiertas tubeless conscientemente. No hay muchas en el mercado. Podría añadir eso de "aún", pero soy de los que opina que entre los ciclistas de carretera no cuajarán. ¿La razón?, no la se a ciencia cierta; y la que intuyo me abstengo de exponerla en público. No obstante, si hay algún interesado en el tema, mirar el modelo de cubierta tubeless "Top Secret" de la casa IRC. Nada que envidiar a muchos neumáticos. Ni siquiera en el precio (más que escandalosamente caras, un atraco). Saludos.
Muy interesante el estudio... veo también que mi Hutchinson Top Speed que monto en la rueda delantera es de las que más lastran. Eso sí, en su defensa diré que contra los pinchazos van genial. Saludos
puedo estar deacuerdo o no (que es no) pero unas ruedas de cubierta jamas conseguiran el peso de unas de tubular
el estudio puede gustar o no, pero es lo que hay. respecto al peso si, normalmente seria mas ligero el tubular. pero que lastra mas, los watios que pierde frente a una cubierta de gama alta o los 100grs de peso que pueda haber?
Es que aqui no se habla de peso, se habla de prestaciones y / o rendimiento. Yo personalmente cambiaria una potencia, un manillar, una tija etc por rebajar peso, pero no cambio a tubular con lo que ello conlleva solo por bajar peso.
El peso en unas ruedas esta muy relacionado con el rendimiento y las prestaciones, y si hay un componente donde se nota el quitar gramos, ese es en las ruedas.
Si, eso ya lo se (mis ruedas de MTB pesan 1200 y pocos gr) pero te obliga a cambiar de sistema, no es lo mismo un tubular que una cubierta, hablo siempre de un uso amateur, lo que tengo claro es que si estoy en carrera pincho y me cambian la rueda, pues eso ya es otro cantar.
Sí, claro que está directamente relacionado. Pero ante los datos finales del coeficiente de rozamiento, da lo mismo que pesen 100 gr los neumáticos que 2 kilos cada uno. Si para mover el segundo (el de 2 kg) en las condiciones que se reflejan en el estudio, se precisan, pongamos que 30 W; y para el primero (el de 100 gr) 40 W, el peso poco importará. Cuanto menor sea la potencia empleada para mover esas ruedas, mejor neumático (a efectos de eficiencia) será. Es solamente un ejemplo extremo para ilustrar lo tan repetido del peso. Que si este tub/cub es más ligero que aquel otro, que si quitamos peso a los tub/cub es donde más ganamos, que si patatín, que si patatán. Que da lo mismo el peso en muchísimos casos. Basta mirar los coeficientes de algunos Tufo, sin duda unos de los más ligeros del mercado actual, pero realmente con un CRR muy elevado. Ligerísimos?, sí, ¿muy poco eficientes?, pues también. Saludos. P.D.: Seguramente los Tufo penalizan muchísimo por la estructura de su cámara interior (lo ignoro, pero para esos resultados tan pobres es que seguramente usarán el butilo) y por determinados materiales en las bandas, supuestamente antipinchazos, que algunos modelos incorporan a mayores. Ya digo que es una suposición.
Spitzer gracias por tu aportación. Comento que los tufo son vulcanizados y no llevan camara interior igual lo que penaliza es esa "vulcanización" para mí es dificil dirimir las diferencias ya que uso tubular con perfil de 50 y terrenos llanos (por mi zona hay muchos) y cubiertas con perfiles medios 27 y bajo 20 para terrenos mas ondulados y como algunos dicen para un globero que va siempre "tocado" hilamos muy fino, pero claro siempre nos gusta lo mejor. Ciao.
El peso de las ruedas beneficia al acelerar la bicicleta o subiendo, en llano o bajando a velocidad constante una rueda pesada ayuda a mantener la velocidad (tiene mayor inercia). A efectos de este estudio, me parece que los resultados poco tienen que ver con que una cubierta sea más pesada o no que otra. Saludos
En mi caso se trata más de inclinarme por la simplicidad, es decir, por las cubiertas. Es cierto que las ruedas de perfil para tubular son más ligeras, ligeramente menos caras (que no baratas) y en mi opinión más bonitas (la pista de frenado en metal no me gusta tanto). Dejando a un lado el rodar fino, fino que atribuyen al tubular, (yo personalmente no me quejo de mis Vredestein Fortezza Tricomp, o de unas Conti 4000....), lo de los tubulares se me quitó de la cabeza al ver un video de Zipp en el que te enseñan como montar correctamente un tubular....¡vaya pesadilla!. El tío se tiera tres días encolando, dejándola secar, encolando, dejándola secar....y sigue encolando. Esto del tubular es muy complicado para mi. Por cierto, muy interesante el tema......
En mi caso,pase de tubular a la cubierta simplemente por un tema economico,no puedo permitirme gastarme 40-50€ de un tubular cada vez que pinchaba o tenia que cambiarlos por desgaste,para los km que yo hago,no es lo mio.
Buscando información tablas comparativas de cubiertas en internet me ha salido este hilo que no se le dio continidad... Aunque no vas desencaminado, en la opinion sobre las tubeless ready esta claro que cada dia hay mas presencia...y mayoritariamente son de las que menos coeficiente al rodamiento tienen:: Aqui tenéis ofertas de las cubiertas Tubeless http://www.bike-chollos.com/10-cubiertas-carretera-tubeless-ready/ y un hilo: http://www.foromtb.com/threads/ruedas-de-tubeless-para-carretera-no-es-lo-mismo-que-tubular.342209/
