Hola, perdonar por la pregunta si parece algo novata.. El caso es que llevo sensor de cadencia y velocidad Garmin y desde que me he cambiado el cuadro no sé si por la forma de los tubos o qué, cada dos por tres se me mueve y deja de funcionar . El caso es que no suelo fijarme ya en la cadencia y solo uso velocidad, por lo que me habia planteado quitar el sensor y solo moverme por GPS......¿es adecuado o mejor seguir con imanes? . No suelo ir por tuneles ni bosques ,, hago carretera solo gracias
Uno de los muchos motivos de haberme comprado en su momento un Garmin 500, fue el no tener que montar ni imanes ni sensores., con el fin de no tener que perder el tiempo cuando se desajustan por el motivo que sea. Como bien dices si no te interesa lo de la cadencia, ni practicas ciclismo indoor... pues no los necesitas para nada.
Yo uso un Garmin 500 desde hace bastantes años y lo primero que hice es pasar del imán e ir por GPS siempre. Lo único que "pierdes" es que tarda un poco más en reaccionar ante cambios bruscos de velocidad hasta que toma la siguiente lectura de datos, pero hablamos de muy poco tiempo. Por lo demás es super preciso.
yo uso gps, el imán siempre marca de más. el inconveniente que pierdes en zonas la velocidad, da igual que sea tunel o zona abierta, es como le de, pero más o menos la sabes por la cadencia, aparte tengo el garmin que va en la biela para cadencia que es de lo mejor, no llevo ningún imán
Sin dudarlo con iman y en configuración automatica, mucho más preciso que el Gps. El gps las distancias las mide siempre en recto de punto a punto en subidas y bajadas Fuertes no es capaz de medirlas bien. Se va poco pero se va.
yo uso sensor de velocidad con acelerometro, lo llevo en el buje de la rueda trasera, combinado con el gps, precisión maxima y no llevo nada sujeto al cuadro. todo ventajas
El GPS es impreciso por naturaleza, el sensor de velocidad siempre será mucho más preciso. Al cabo de 100 km las discrepancias entre el GPS y el sensor pueden ser sustanciales.
El imán marcara dependiendo la circunferencia de la rueda que hayas puesto en el cuenta y lo que este se ajuste a la realidad. Ni mas ni menos.
en ninguna de mis bicis se ajusta a la medida que hay que fijarles según el diametro, yo era feliz con mis medias de imán, hasta que descubrí el gps , no se que tal irá el garmin por acelerómetro pero yo el imán no lo vuelvo a poner en la vida.
Pues yo solo uso el gps del garmin. Comparando mis rutas con cuando utilizaba el imán puedo asegurar que los kilómetros coinciden al 99,9%
Coincido con él, en subidas no siempre marcan bien, de hecho es donde más fallos dan los GPS, incluso en subidas muy pronunciadas llegan a pararse, a mi me ha pasado en la subida del Marie Blanque en los años que he hecho la QH, y entrenando por allí casualidad o no, siempre se me ha parado en zonas donde no pasas de 11 o 12km/h y con pendientes grandes.
Yo uso el imán en la rueda trasera, el gps no es muy preciso, para mi tarda en reaccionar, vas a tope frenas un poco e igual te sigue marcando q vas muy deprisa, prefiero el imán en la vaina trasera con el sensor de cadencia.
Valdría la pena poner los nuevos sensores garmin sin imanes y con aceleró metros? , no sé, si realmente el dato de la cadencia no lo uso , la velocidad por GPS creo que es suficiente , pero vistas las discrepancias a lo mejor el sensor de velocidad con acelerometro que se coloca en el buje podria ser buena opcion...que opináis? Y de nuevo gracias por las respuestas
¿Como cuanto?... Yo las primeras rutas que he usado el garmin 500, lo llevaba a la vez con el viejo sigma de cable y sensores que usaba antes. Me coincidía prácticamente todo. En 100 km, no apreciaba apenas nada de diferencia.
Yo en el 510 solo datos de gps Y perfecto Tampoco soy de los que va mirando si voy a 35.4 y luego a 35.2
lo llevo el sensor de velocidad con acelerometro y lo recomiendo 100% así ya no llevas nada en el cuadro, queda muy fino y funciona perfecto
Ante todo puntualizar que uso el GPS del móvil. Al cabo de los km quizá había 2 km/h de diferencia en la media y unos 2 km en distancia total. Supongo que un Garmin mejorará algo, pero sigo pensando que un sensor directo siempre será más preciso.
Un iman en la rueda, con el diametro o la circunferencia bien medidos, tiene mucha mas precion que el GPS siempre. Yo llevo los sensores de Garmin de velocidad (en el buje) y cadencia (en la biela), y suponiendo que el cadencia sea 99,9% fiable, con una tabla de desarrollos en la mano, tengo variaciones como maximo de 0,2 km/h en la velocidad. Y digo lo de la fiabilidad del sensor de cadencia porque veo a veces que con 2 pedaladas por minutos mas o menos en algun momento tengo la misma velocidad.
Yo con el garmin 500 llevo imán para la cadéncia pero velocidad por gps. He visto que saliendo con un colega y haciendo la misma ruta,los 2 juntos,a mi me sale mas v.media.Casi 1 km/h mas. El lleva el sensor del buje para la velocidad.
