ABSTENERSE DETRACTORES... pues vaya foro

Pero yo creo que esa no es la intención, si no era hacer ver a la gente que opina que Valverde es un crack, que nunca dio positivo (ahora ya no dicen que nunca se dopó... menos mal...), que no hacen bien en sancionar... que lo que decían no era tal y como lo decían, vamos el que le heche un vistazo al informe sobre Valverde se da cuenta que nada es como dice la prensa de este país, que por otro lado es poco seria. Recordais como se criticaba a un periódico por la falta de seriedad sobre el dopaje mecánico... quizá darle credibilidad luego por lo otro no sea muy coherente no?

 

+1 Tan patetica como los fanatismos que se ven en esos post

 

el problema lo tienen los fanatismos que hacen que la gente no vea opiniones sino provocaciones

 

Es un tema complicado este.

Al principio puede parecer que el planteamiento "abstenerse detractores" va un poco en contra de lo que debería ser un foro.
Pero si, por otro lado consideramos que el título de cada hilo refleja el contenido que se quiere incluir en él pues cada uno que lo oriente de la forma que quiera. Si el título es "Tour de Francia 2010" sería absurdo hablar de la Formula 1. Y si alguien lo llama "El hilo de fulano "abstenerse detractores"" pues esa es la orientación que se le quiere dar.

De todos modos siempre se podría abrir "El hilo de Fulano (abstenerse partidarios)". :meparto

 

Me alegra ver que no soy yo solo el que piensa esto.

Hay un pensamiento generalizado que no entendeis (los de la coletilla, digo).

Yo no quiero crear un post de detractores. Si entro en un foro es para debatir. Si participo en un debate es para poder exponer mis ideas y confrontarlas tanto con las de los que piensan lo contrario como con las de los que piensasn como yo.

Si pongo un post: el post de los antivalverde, pues me parecería una solemne estupidez. Si hay un post sobre Valverde es para lo bueno y para lo malo. Si le sancionan habrá que hablar de doping. Unos le defenderán, otros le criticarán. A unos les gustará su manera de correr, a otros no. A unos les parecerá guapo y a otros feo.

Sinceramente, me parecería una memez poner el post de Dalmacio Langarica y el post anti Dalmacio Langarica, por ejemplo y para que esto no derive ni en Valverde ni en Armstrong ni en nadie.

Si extendemos eso al resto del foro, por esa regla de tres, si es un foro de ciclismo, solo se puede hablar bien del ciclismo. Si no, tendríamos que crear un foro de anticiclismo.

No se si es que soy demasiado complejo, pero a mi en esto de los pedales hay cosas que me gustan y cosas que no. También cosas que me dan igual mientras otras me son indiferentes...

En fin, creo que deberíamos pensar en lo que "debería" ser un foro.
También en que los que decís "el que va a un post a tocar las pelotas" cuando a lo mejor no se está viendo la viga en el ojo propio.

Un saludo.

P.S: Me opongo a que ni este ni ningún post sea el de "detractores de..." a menos que sea "... el pinganillo"

 

Totalmente de acuerdo (aunque pueda parecer contradictorio).

 

yo siempre he pensado que un foro debe ser un lugar de libre pensamiento y que por que uno piense distinto a uno no nos tiene que sentar mal, debemos poner nuestros argumentos para convencer al contrario y si uno no lo entriendo asi deberia pensar en unirse a algun foro politico o algo asi.

 

Subscribo todas y cada una de las opiniones expreadas por Kapo.

Saludos.

 

Con lo agusto que entro yo en los post que me gustan(seguro que no seran ni la mitad) y que ganas de calentarse la cabeza por el **** post de Valverde y compañia.

 

Yo tambien

 

Yo entiendo en que hay una gran diferencia entre ser seguidor, admirador o fan y ser un hooligan, y en algunos post son hooligans y solo són bienvenidos aquellos que van a hablar bien del protagonista del post. la libertad de expresión no tiene fronteras siempre que se respete y no se utilicen adjetivos descalificativos -como hacen algunos-, lo que realmente molesta no es el lenguaje sino la opinion, es decir, que haya alguien al que le parece bien lo que para mi no esta bién y es esa censura la que atenta contra la libertad de expresión. El refrán dice con acierto que es mas fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.

saludos

 

+1

 

Hay algo que no entiendo, criticais a los autores del post por colgar "abstenerse detractores" aludiendo a que esto es un foro y tiene cabida todo, y os referis a ellos como "pateticos fanaticos"................no me cuadra.
Yo he escrito algunas veces en el post de Armstrong en refencia a si ganara o no el Tour, y siempre he comentado que para mi, hoy por hoy Cotador es el nº1 y principal candidato, y nunca nadie me ha tachado ni de tocapelotas ni de nada por el estilo.

Un saludo a TODOS, pateticos, detractores, fanaticos , tocapelotas..............cada uno tiene/tenemos nuestra opinion, y deben ser respetadas todas con eso, con RESPETO.

 

+1 lo que haces es debatir....y dar tu opinión y es lo que se tiene que hacer...dar tu opinión sin faltar,otra cosa es tu u otros entraran y se pusieran decir..Pues Lance es un dopado y que le den va a perder el tour con contador y será un patético perdedor...Eso sería tocar las pelotas sobre todo si entras en un post de Lance...Que esto último se puede decir con buenas palabrasues yo creo que la historía de Lance tiene algo oculto y no me fío por lo que prefiero que pierda el tour ante Alberto...Por poner un ejemplo..son dos formas de decir las cosas..una busca tocar las pelotas y la otra debatir...

 

Yo digo que hay fanatismo en esos post (y en muchos otros) y no entiendo qué tiene que ver eso con el criticar el poner la coletilla de los detractores. Cuando a un corredor se le llama "Dios", cuando por un corredor se pierden las formas, cuando por un corredor se siente una fe ciega y no se ve la realidad, cuando se critica a todos los que pitan pero al corredor en cuestión se le disculpa (todo), cuando se apela a la justicia divina y humana, cuando se echa del post a los que piensan diferente y no defienen al idolo, cuando no se es capaz de tener el más mínimo sentido crítico ni se aceptan críticas... pues eso es fanatismo.

En el 99% de mis posts las formas son correctas y estoy absolutamente seguro que se me considera un tocapelotas de primera.
Está claro que lo primero es tener el mínimo de educación y lo segundo ya es debatir, pero si leemos esos posts veremos que los fanáticos no somos los críticos, si no los defensores a ultranza de lo que sea.

En serio, si tuviera tiempo, hacía un recopilatorio de lo que se pone en esos posts y luego discutiríamos si hay o no hay fanatismos.

 

Yo es que creo que más que un problema de fanatismo o de buena/mala educación es un problema de nivel intelectual...

 

Ah, por cierto, qué grande (y pertinente!) el vídeo de Mr Wolf... xD

 

++++++++++1

 

Cito el mensaje inaugural del "post del Dopaje"
No me gusta la coletilla de marras, pero si se dejara el doipaje donde debe estar todos estaríamos más tranquilos. Es más no creo que nadie se enfade porque se critique la forma de correr de ningún corredor. Pero para hablar de dopaje está el hilo del dopaje, cada uno en su casa y dios en la de todos.

 

+1000000