Que doble elegiríais por 3000 euros?

yo me piyaria la gt sensor 1.0 sino la quieres de carbono

 

Estoy en una situación parecida, el año que viene además de XC quiero empezar con algo de larga distancia, y sin salir mucho de la geometria rally de una rigida, voy a mirarme una doble, descarto giant y trek porque la colocación del amortiguador les da una geometria poco rally, no me atrae. Mis preferidas epic y scalpè, lo que pasa es que se suben a la burra de los 8000€. scott en su tope de gama pone componentes que no me llegan a convencer, como horquilla,amortiguador,ruedas, y la tija integrada me es muy incomoda a la hora de transportar la bici. en definitiva, ahora mismo la que encabeza mi lista es la orbea oiz de 2011 con el xx al completo, ruedas slr, amortiguador fox rp32, precio con rebaja (5000&#8364.
No encuentro nada mejor a mejor precio.

 

Yo tengo una Occam carbon, mayores recorridos que la Oiz, y estoy encantado. Su sistema de suspensión monopivote no es lo más moderno, pero dudo que haya cosas más fiables. En el censo de las Orbea Occa, con más de 70 bicis censadas entre modelos de aluminio y carbono, y en más de dos años no ha habido una sola rotura, creo que es de destacar. Suerte en la elección, por esa pasta tienes mucho y bueno donde elegir.

 

Estoy igualq ue tu la LUX va muy muy equipada

 

Que guapa la scalpel...............me tira

 

Hombre, si buscas una doble lo mejor a mi gusto es una canondale como estas podiendo comprovar, aunque esa escalapel no tiene gracia, aqui te dejo la de este año.
Te dejo tres modelos de menor a mayo:
-CANNONDALE SCALPEL 3 (2010)
-Cannondale Rush HI-MOD 1 2010
y la tercera, que es la que yo compraria (aunque te tendrias que gastar un pelin mas )
-Cannondale Moto Carbon 2 2010
esta sale por 3700 o asi, depende por donde la busque y si pillals una buena oferta!!

Y sobre lo de 2x10 te digo, todos los qe conozco que lo han puesto no les gusta para montaña, prefieren 3x9 metiendole detras un 34, que creeme, eso escala paredes!!!

Espero que te sirva. saludos

 

Sin ánimo de desviar el post ¿A qué te refieres? ¿cuál es el problema que encuentran? Estaba mirando 2x10 pero no estoy muy convencido

 

Specialized Epic Expert
Lapierre X-Control 510

 

Pues de la scalpel dicen, por lo que he leido, ya que yo también barajo la posibilidad de montar un cuadro doble de rally, dicen que es bastante rígida, y para mi gusto, ya que pasas a doble sería mejor una bici que te ofrezca todo, ser doble y rígida a la vez, que las hay.

Como dobles que casi son rígidas y penalizan en ser dobles o en bajadas, están, repito, según opiniones de la gente del foro, la scalpel y la oiz.

Después pasamos a dobles que lo dan todo y que funcionan para rally o marathon de maravilla, tanto bajando como subiendo y que no penalizan por ser dobles, sobre todo la gente habla muy bien de la anthen y la epic. Desde mi punto de vista estas son las dos que mejor cumplen con mis espectativas, una bici polivalente, tambien la merida ninety six según la gente se comporta como estas.

Después la spark dicen que bloqueada se comporta como rígida, algo que está bien, porque si la quitas el bloqueo pasa a ser doble total, más que las anteriores. Tiene buena jeometría para escalar, una buena opción. También hablan muy bien de las x-control, dicen que funciona muy bien tanto subiendo como bajando, algo pesada, eso si, en comparación con la spark, anthem o epic.

La top fuel también hablan bien de ella, pero parece ser que es algo más endurera a lo que también se adapta la x-control.

Y una que no he oido hablar mucho pero que tiene que sin duda es la mejor calida precio es la canyon, no hay ninguna marca que ofrezca unos componentes de calidad por el precio que tienen.

Las opiniones son a gustos, si quieres algo mínimamente doble y casi rígido pues la primera la scalpel y después la oiz.

Si quieres algo rally que cumpla bien subiendo y bajando, yo cogería epic o anthem, pensando también en la spark y merida 96.

Algo que cumpla, ademas de subiendo y bajando pero que se cumpla en rutas algo endureras, la x-control o la fuel.

También hay otras como la ktm score, la doble de bh que ahora no recuerdo pero que tiene muy buena pinta y muchas más, pero las más vendidas son las anteriores.

Yo lo que haría es coger un cuadro anthem en aluminio, que se puede conseguir a buen precio y montarla a mi gusto, que con 3000 euros tienes para dejarla por debajo de 10kg, algo "parecido" a lo que ha llevado alguna vez Adam craig.

Sobre lo de los 2x10, yo no lo cogería, eso es una pijotada que te resta calidad en las subidas ya que pierdes desarrollo, como el 3 y el 34. Ganas en peso por llevar una corona menos pero el cassete de 10 pesa más que el de 9 piñones. Es simplemente una moda, puede que pasajera o no, eso depende de las marcas.

 

Te respondo a 3 cosas:

1.- La anthem es buena opcion (es la que escogi yo, jejej) y como bien dices, si sabes moverte por tiendas online. con 3000 la tienes en menos de 10kg
2.- La anthem de Craig no lleva 2, sino 1 solo plato. Algo muy practico para segun que circuitos de xc
3.- El 2x10 no es ninguna moda. Yo estoy casi seguro que se quedará implantado. Yo llevo 2x9 y no eché en ningun momento de menos los 3 platos. Ademas en el 95% de las veces el cambio a 2 platos no es por peso, ya que es casi irrelevante la mejora

 

No me había fijado que era un plato, tienes razón, pensé que eran dos. Lo del peso del 2x10 lo digo porque se de gente que incluso lleva 2x9 y lo justifican precisamente por el peso.

Hombre, si tu llevas 2x9 no puedes negar que hayas perdido desarrollos, porque los tienes que haber perdido por narices ya que no llevas ni una tercera corona ni un décimo piñón. Para el 85% de la gente que practica mtb, es muy necesario un tercer plato, no es así para los que están en forma y suben con el segundo, como puede ser tu caso.

De todas formas no soy partidario de las modas que no aportan nada. ¿Se puede justificar el 2x10 alegando alguna ventaja frente al 3x9?, ya sabemos que por peso no, si se puede alegar alguna ventaja, que merezca la pena entonces sí lo considero un buen cambio, si no, no lo veo nada más que para que renovemos toda nuestra transmisión (manetas de cambio, cambio trasero, cadena, pedalier...) e incluso algunos nucleos del buje sólo para implantar este sistema, que, de momento no veo que tenga las ventajas suficientes como para transladarse del 3x9 al 2x10.

Un saludo

 

yo tengo una merida 96 y la bici es un autentico rayo....vengo de una lapierre x-control , y la diferencia es mucha. el amortiguador de la merida se comporta muy bien y no contamina casi nada, ecima lleva bloqueo remoto, para mi la bici perfecta.
os dejo una foto , aunque el montaje de la transmision es provisional no os asusteisss ,jeje

 

Nomada25, si alguien dice que se cambió a 2 platos por el peso, se está equivocando.

Yo hablo por mi, pero como yo piensa la mayoria. He perdido algo de desarrollo, por abajo nada ya que con un 26 de plato y un 34 de piñon.... si no subes es que no es subible. Por arriba he perdido el 44-11 que la verdad nunca lo usé, no manejo tantos wattios. Pero sobre todo he perdido marchas duplicadas. Yo uso unas 14 marchas. Las 9 del plato grandes y 5 del plato pequeño, y ya está. De verdad que no hecho en falta más.

 

No te creas, hay subidas de platillo donde se agradece muchísimo el plato pequeño con el 32 o 34, y en bajadas de carretera yo si uso el plato grande y el 11.

Bueno, será cuestión de gustos y de acostumbrarse, pero a lo que voy es que a mi parecere, no se gana nada con el cambio de sistema, eso si, para tener 2x10 es necesario cambiar media bici, y contando que no te saca de nada, para mi no vale la pena.

Un saludo

 

pues el problema que encuentran es el siguiente: no obtinenen el mismo desarrollo ni por equivocacion, y lo segundo, no se si has tenido uno entre manos alguna vez, pero son mas puñeteros a la hora de ajustarlos!!
Saludos

 

como ves nomada, no soy el unico, hay mas que coinciden conmigo en lo del desarrollo
yo meteria como te dije un 3x9 con un 34 y y un 26 de plato y como han dicho, si no subes, no se puede en!! jeje
Saluds

 

A eso mismo me refiero, a que un 3x9 no tiene nada de malo frente al 2x10 como para gastarse los cuartos en ponerlo ya que el 3x9 tiene todos los desarrollos posibles mientras que con el 2x10 no ganas nada nuevo respecto al 3x9, y más aun con el 2x9, con ese pierdes desarrollos a la fuerza.

 

eso eso!! si al final estamos discutiendo y estamos los dos de acuerdo!!
no merece la pena gastar dinero en el 2x9 porqe con ese pierdes desarrollo.

 

Desde luego, tened claro que si teneis esas dudas..... un 3x9. Pero bueno, ya os digo que no es una moda pasajera

 

Eso que cuentas es incompatible. Yo no muevo con soltura ni de coña un 44-11, y sin embargo jamas necesité un 22-34, asi que o vas atrancado con el 44-11 o "mi no entender"