yo era de los de Hr delante y TT detras, pero fuy poco a poco cambiando de opinion. No me gusta la TT y como tenia guardada a medio uso una Hr combio y HR2,35 delante y HR2,10 detras y muy contento.
Me uno a este hilo porque es un tema que me interesa mucho... ya que he montado en mi nuevo proyecto una combinacion de las cubiertas que estais discutiendo pero no como las habeis nombrado..... La bici es una rígida de XC, pero aunno he podido montarla. DELANTE: una Larsen TT 2.35 DETRAS: una HR 2.10 Algunos foreros ya me han advertido que la larsen delante, por mucho que sea 2.35 no me va a ir bien. ¿que opinais vosotros? que os parece esta cobinacion de medidas???
En esa medida no se como irá delante la Larsen. Yo la he llevado en medida 2.0 y te puedo decir que no me gusta nada, la veo muy insegura cuando tumbas fuerte. Muy rodadora pero para atrás. Delante si quieres seguridad pon Nevegal o Ritchey, lastran más pero el plus de seguridad para mi gusto compensa todo.
Bueno, entonces me aconsejais que ponga delante la HR 2.10 y detras la Larsen TT 2.35 ???? Por el dibujo de cada cubierta, me ha quedado claro que esta sería la mejor combianacion. Pero el problema que planteo yo es por las medidas.... que os parece esta combinacion? La Larsen es en concreto el modelo FR single Ply MaxxPro 60a
DE ACUERDO CONTIGO RAFA....llevas una buena combinacion...para todo uso..pero es cierto que para un buen agarre detras..la 2.10 se queda corta(en bajadas)....y la larsen es como tu dices , nada de agarre radical....si tienes ocasion prueba la high roller 2.35 de descenso en compuesto 60a,,agarran mas aun que al 2.35 normal...aunque tambien pesan mas...y si te vas a super tacky pues mas aun detras una que te va a ir muy bien tambien es la mobster , en 2.35 60a
no te vas a arrepentir , recuerda ponerla con algo menos de presion que la 2.1..y si no quieres que sea pesada coge la 2.35 a secas , que es de freride y pesa alrededor de los 800 gramos.
no igual no es..ya lo explique en otro mensaje...en la 2.1 , y 1.9 los tacos laterales estan mas tumbados y muerden menos el terreno , y ademas son mas pequeños..la 2.35 es lo contrario...los tacos laterales son mas grandes..y el perfil mas cuadardo , de ahi que el agarre sobre todo lateral sea tan distinto
pues te han dicho bien..la larsen delante es una cubierta que no te enteras de como agarra....a no ser que sean tubeles..que algo mas si agarran yo probe la 2.0 y entre la gripe que tenia ese dia , y lo mal que me iva la tt delante decidi dar media vuelta e irme para casa mi consejo es que pases de la tt delante..y pongas algo mejor...las nevegal no las he probado , pero hablan muy bien de ellas..aunque yo soy de cubierta mas cuadrada tipo , la de mi avatar..que ya no existe..y en la actualidad mi marca es maxxis aunque debo reconocer...que ciertos modelos de cubiertas de otras marcas me sorprenden... por ej la kenda excavator..en tierra tanto humeda como suelta es un tiro en las curvas...que es lo que he podido probar , y la marca nokian que ahora creo que es gazza , tenia un modelo , el nbx , que era una cubierta muy polivalente , noble , y de calidad yo aun tengo la nbx 2.35 que siempre use delante y nunca me ha defraudado..pero me gusta mas la high roller 2.35. hoy mismo voy a probar una maxxis advantage 2.10 delante , que hablan muy bien de ellas , y si para esa medida me da un agarre satisfactorio..pedire la 2.4... el otro dia estuve a punto de comprar la navegal pero era una version de descenso 2.5 y en tubeles que pasaba del kilo de peso casi 1.2 , y era demasiado..ya que de ese tipo ya tengo alguna y solo sirve para delante y en una bici con la que no ruedes mucho , a la espera estoy de coger una navegal en 2.35 y de kevlar..para probarala y ya os contare.. pero mi marca sigue siendo maxxis ya que tiene una gama super amplia de cubiertas..y que se adapta a todos los estilos , y para ello ademas tiene un moton de medidas en cada modelo..el mas claro ejemplo es la hr...1.9 , 2.1 ,2.35 , 2.50...y durezas de goma tiene por lo menos 3..antes aun habia las de xc exception series , y aun mas de xc la type r hr 2.0..que realmente era una 1.9 o 1.8 kenda tambien me parece muy buena marca pero creo que sus diseños son menos trabajados....y a mi no me van tanto las cubiertas de perfil redondo
..pues para detras..lo malo es que al ser tan alta te elevara un poco la bici de detras con respecto a las hr 2.10..pero desde luego delante no quiero una tt ni regalada....y hr 1.9 , y 2.1 tampoco
cuando encuentres un terreno en el que no van bien ya veras como cambias...la larsen usada detras es una cubierta qye va muy bien en muchos terrenos..pero en agarre maximo por ej en frenada la hr 2.1 la supera
mi consejo es que te compres otra para delante y dejes esas dos para detras..primero pon la tt , y despues la hr..y delante algo en 2.35...una navegal , o un ahigh roller 2.35..pero recuerda esta ultima poner menos presion que en la 2.1...que es como mejor va la 2.35 hr.. esta tarde segun las impresiones que saque de la maxxis advantage 2.1 os las pondre por aqui , y tambien comparandolas con otras cubiertas de la marca maxxis..y si me va bien..pedire la 2.4...y para la semana o el mes(cuando le lleguen a la tienda) me hare con una navegal....!!!por culpa de este foro!!!! que la pone tan bien...y tambien os contare..de la navegal posiblemente sea la 2.35 de kevlar , que es la que mas trae la tienda...
sobre cubiertas hay que comentar otros aspectos que no se observan al ponerlas.. hay cubiertas que en la misma medida no solo parecen mas estrechas....tambien pueden ser mas altas o mas bajas..por este motivo..muchos creen que el ancho cambia..cuando el balon no hace referencia al ancho..si no al balon , al volumen de aire que puede albergar la cubierta..y este volumen puede expandirse a lo ancho , o a lo alto... y en este aspecto una cubierta con el balon mas a lo alto , o a lo ancho...eleva mas la bici en esa rueda , o la baja...y esto es algo que tambien hay que observar..ya que de una cubierta baja a una muy alta puede haber mas de 3 centimetros de diferencia..y esto afecta al comportamiento de la bici...esto detras incide directamente elevando el centro de gravedad o bajandolo , y delante un poco menos..pero puede hacer que haya que bajar un poco la potencia para no ir tan altos de delante.
Ya ya, iguales no son aunque se parecen al menos en lo estético además de en el nombre, aunque rodando no tienen nada que ver (y hablo de las versiones tubeless, las cubiertas ni idea...)
A menos que tengas una Xc pura y dura y el lastre en las subidas te penalice más que el agarre en las bajadas, yo creo que si. Y desde luego, en 2.35. Hay otros a los que les gusta más la Nevegal delante, pero yo lo probé y no me convenció comparado con la HR. Ahora la llevo detrás la Neve (se gasta visto y no visto) en 2.1 y la HR 2.35 delante y voy seguro aunque lastrado. En la de rally llevo Larsen 2.1 atras y ciertamente, agarre el justo, aunque rueda muy muy bien. Pero en la vida la pondría delante. Si monté una temporada una CRossmark 2.0, probando tanto delante como atrás, y sin ser lo mejor que he montado, no se defendía mál del todo.
es que tubeles ya es otra cosa..para hacerte una idea un tubeles 1.9 agarra tanto como la misma cubierta en cubierta y en 2.2..por ej. esteticamente te aseguro que la 2.1 hr y la 2.35 solo se parecen en la fila de tacos central , en lo demas son dos cubiertas distintas como la noche y el dia , y mas en el agarre lateral..pero bueno..es que cada una es para lo que es..las de xc para xc le van bien a mucha gente..a mi delante no , detras si van bien..y en tubeles van aun mejor.
se aprecia perfectamente tanto de frente como de lado...la prominencia de los tacos laterales de la 2.35 frente a la 2.1.. aparte de eso en la 2.35 estan menos tumbados..por lo que entran antes en contacto con el suelo en una curva , y se clavan antes..por este motivo la hr 2.35..en una ladera es muy buena , y la 2.1 se queda justa para un uso un poco exigente..como siempre dije en la 2.1 los tacos tambien son mas bajos y siguen mas el perfil redondeado , mientras que en la 2.35 el perfil es mas cuadrado..y aparte de eso..lateralmente se aprecia como al 2.35 esta mas reforzada y los tacos aparte de ser mas grandes son mas largos , a lo alto
