Nueva legislacion medioambiental en Castilla la Mancha, con limitaciones ciclistas.

Me temo que no te equivocas

 

Es el principio que siguen los que votan a lo loco o no votan.

 

Si las bicis no hicieran ruido tendrias razon en tu queja. Pero resulta que los ciclistas tambien liamos un escandalo de aupa, menos cuando subimos rampas de 20%, y aun asi algun que otro grito se escucha. Los senderistas con sus crios tambien gritan, y asi un largo etc de sin sentidos.

En el campo ha habido ruido desde hace miles de años, y las especies han vivido sin problema alguno. Otra cosa es dar por culo, y eso se puede hacer en moto, en bici y andando perfectamente.

 

Y yo me temo que tampoco.

La diferencia es que antes los propios ciclistas apoyaban PROHIBIR las motos y ahora pedimos que nos apoyen a nosotros. Sinceramente, bien merecido lo tienen esos ciclistas que tanto querian prohibir. Ahora tenemos la negativa de los motoristas -salvo de muchos o algunos que tambien practicamos mtb- y senderistas.

Lastima que nos incluya a todos.

 

El siervo a pié y el señor a caballo.
Caminamos hacia un nuevo feudalismo en el que el monte quedará sólo para recreo exclusivo de los señores. La plebe, abandonada la ganadería y los cultivos, no tiene sitio en el campo. Su presencia no tiene justificación en el medio natural y debe volver a los suburbios de la gran ciudad, lejos de los peligros del mundo natural, que irremisiblemente lo llevarían a cuestionarse el sentido de su vida como mano de obra barata al servicio de la industria. Hoy se les denomina “clase media”, se les permite tener coche, televisión, piso y una hipoteca que los encarcela y vuelve dóciles, manejables, temerosos de perderlo todo. Son los más fieles esclavos: capaces de volver a su trabajo tras una semana el Caribe por 495 euros por persona bebidas aparte, sin necesidad de utilizar la violencia.
Los señores llevaban tiempo intentándolo: vallas en las fincas, caminos cortados por cadenas, carteles disuasorios, acciones intimidatorias de todo tipo. Sin embargo, todo eso no era suficiente. El pueblo conocía “sus derechos”, sabía de la existencia de caminos públicos y en bici o ayudados por vehículos allí donde las piernas no llegan, se introducía en las tierras y maldita sea, perturbaban el descanso de los amos. Había que atacar el problema desde su raíz, extirpar el grano del mal: hay que arrebatar al pueblo esos “derechos” que no son más que una reliquia del pasado rural de la plebe, vestigios que en moderna sociedad industrializada carecen de justificación. ¿Cómo acometer tan ingrata tarea? ¿Cómo asumir el coste político de tan maquiavélica decisión?
Y encontraron la solución: subvencionando a los que realizan el trabajo sucio. Ahora al clásico soborno del traidor se le denomina así. Con la complicidad de los urbanitas bobalicones autodenominados ecologistas y bajo la nueva religión del siglo XXI están a punto de lograrlo. Ellos lograrán echar del monte a la famélica legión de parias que lo contaminan, con sus alpargatas, en bicicleta, con motos o en coche. Su simple presencia molesta. No hay sitio para ellos en el bosque se Sherwood. Desde ahora, una presa más a perseguir en las mañanas de caza.

 

¿Qué quieres insinuar, que esas restricciones no son para proteger la naturaleza si no los derechos de los dueños de los montes y tierras que, sin subvenciones por su uso tradicional ahora se dedican a ser "reservas cinegéticas" (Dueños por haberlos adquirido, seguramente con su correspondiente hipoteca y escritura pública de copra venta a su justo precio)
Hay Hay hay ... Hay que ver que malpensada es la gente, oye.

 

Y luego vinieron a por mí.
Y entonces sí que reaccioné y grité, pero no había nadie a mi alrededor que me ayudara.
(Algo así escribió Bertold Brecht)

 

¿No nos estaremos volviendo unos radicales? Creo que nosotros nos contamos entre los más interesados en que el medio natural se encuentre en las mejores condiciones.
Somos de los que más los disfrutamos. ¿Como nos pueden ver como una amenaza para el mismo?

Hoy todo se ve bajo el prisma de unos pseudo ecologistas radicales que no entienden que tiene que haber una interrelación entre el ser humano, la fauna y flora
de nuestro planeta.

¡Que si aquí anida un águila y no se le puede molestar¡ ¡Que si esto es un sendero y hay que ir por caminos de +4 m¡

Los que ya no cumplimos los 40 y somos de aldea o pueblo no recordamos que antes que se tubiera tanta consideración con la fauna y flora. Puedo asegurar que había animales
por el campo; más que ahora y que si el águila "perdiguera".......o la que sea pensaba poner el nido en una zona muy ruidosa, ella misma decidía cambiarlo de sitio. Que para eso
les dio el señor alas.

Parece ser un contrasentido que podamos ir en vehículos de alto peso y muy erosionantes (todoterrenos) a matar animales a pie de puesto por que no nos gusta andar o no podemos, por
ser unos gordos sebosos y no podamos pasar por un sendero que en la mayoría de los casos son antiguas sendas de los carteros o pastores que abrían entre pueblos.

El mensaje que extraigo de estas absurdas normas es que lo que el "poder" del capital quiere es que estemos en los centros comerciales o delante de la caja tonta locotomizandonos con sus
mensajes publicitarios y dejando que los señores de la "guerra" sigan haciendo sus negocios mientras disparan sin la interrupción por culpa de esos tíos con mallas que se tiran por todos los
lados o esos tíos de las motos que hacen ruido.

Que hacer¡¡¡¡¡¡¡ Yo por lo menos seguiré montando en bici y en moto, no voy a respetar esa ley absurda, claro asumo las consecuencias; pero es que estoy indignado.

 

Buenos dias:

Por favor, antes de comenzar a lanzar respuestas, leer el primer correo con la ley.

Es la misma que existe en la Cdad. Valenciana, solo se restringe en lo que a Bicis se refiere en el " campo a traves y fuera de pistas". Se puede seguir ciirculando normalmente, eso si con especial atencion a la velocidad, max 30 Km/h. Pero mientras no nos pongan radares.....


Buzzy.

 

Se puede decir más alto, incluso en otras lenguas... pero no más claro.
Nunca hemos sido libres, nunca hemos vivido en democracia, todo es una farsa para hacernos creer que tenemos la soberanía, pero lo único que tenemos es una carga encima que algunas veces ya va pesando más de lo que podemos cargar... siempre ha habido una sarten y su mango ha estado en manos de los mismos, es verdad que tenemos cosas que nuestros abuelos no tuvieron, pero es igualmente verdad que nos han arrebatado otras que ellos gozaron, el que nace lechón muere cochino... vivimos acojonados por perder las 4 miserias que tenemos, el pisito de 60 metros cuadrados que no será nuestro del todo hasta que seamos viejos, el trabajo donde nos dejamos la salud y la vida, desde por la mañana hasta la noche por 4 perras que no alcanzan más que para ir tirando... alguno dirá que así es la vida y yo no me atrevería a discutirlo, pero a mi no se me acerca un político a convencerme de que soy libre, de que tengo la soberanía, de que somos iguales ante la ley... no tiene ******* de acercarse a mi porque no tendría garantizada su integridad, en mis 38 años no he participado jamás en proceso electoral alguno, que se me caiga la mano si alguna vez la uso para depositar una papeleta en una urna... no se si vale para algo pero si en lugar de ser uno, fuésemos todos los que no respondemos al político en las urnas, tal vez se rompería la venda que nos ciega y de un plumazo nos trasladaríamos de nuevo a la edad media, a ser siervos del señor feudal... las cosas por su nombre, la edad media no ha terminado, sólo le han puesto nombres más bonitos a las cosas y nos han engañado haciéndonos creer que somos libres... libres de qué, si te cobran por ir por una autopista y en breve no te van a dejar ni caminar por un sendero en mitad del campo, libres para madrugar y dejarte los cuernos en el trabajo, libre para pagar la hipoteca y para seleccionar en el mando a distancia de la tele el canal con el que quieres seguir siendo engañado y adoctrinado... la libertad es otra cosa, y un negrito encadenado en una plantación sureña, es más libre que nosotros porque por lo menos conoce el grosor de sus cadenas y sabe hasta donde le pueden llevar, nosotros tenemos encima de eso una venda en los ojos... ala, a seguir votando cuando nos llamen a las urnas, que por mi les va a votar su meretriz progenitora, y va por todos los que se dedican a la política, no veo diferencias entre ellos.

 

Veamos unas bombas de relojería bastante peligrosas en el texto:

Artículo 17. Prohibiciones generales para la circulación de vehículos en el medio
natural
1) Se prohíbe la circulación de todo tipo de vehículos campo a través, es decir,
fuera de cualquier clase de vial....
Artículo 18. Circulación con vehículos sin motor
1. Los vehículos sin motor podrán circular por todas aquellas vías en la que no exista
prohibición expresa, sin perjuicio de lo establecido en otra normativa sectorial.

El quid aquí es ¿que consideran los legisladores como vial? pues según la definicion que le de el borrador a vial (y que lo equipara con pista forestal, cuidado con esto) es camino ubicado en el monte para su servicio. Esto podría significar que estaría prohibido circular por sendas o veredas, al considerarlos "campo a través".

Otras del artículo 17: Prohibiciones generales para la circulación de vehículos en el medio natural
7) Hacer uso de focos luminosos distintos de los legalmente establecidos para
cada tipo de vehículo. [Cuidadín los de las rutas nocturnas en mtb...]
11) Circular por vías pecuarias contraviniendo su normativa específica. [Digo yo que se puede circular en bici y andando por vías pecuarias ¿no?]
12) Circular por la “Ruta de Don Quijote” :cunaoo contraviniendo su normativa específica.
13) Circular por cortafuegos o viales eventuales de acceso al lugar donde se lleven
a cabo los aprovechamientos forestales.
14) Circular por cauces fluviales naturales o vasos lagunares. (¿podremos vadear ríos o arroyos)?


Artículo 18
3. En colaboración con los Ayuntamientos y otras entidades interesadas, se elaborará
una red de rutas e itinerarios encaminados a fomentar el uso de la bicicleta y el
senderismo en determinadas áreas con especial interés turístico, histórico o
paisajístico, que servirán asimismo, para regular el flujo de esta actividad
recreativa. [ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja y ja] Y lo peor es que si lo hacen sólo se podrá circular o hacer senderismo por esas rutas e itinierarios, ya veréis.

No os perdáis esta del artículo 8: Prohibiciones en relación con el uso recreativo en el medio natural.
La realización de actividades recreativas al exterior de la Red Regional de Espacios Recreativos o, en su caso, sin atenerse a las limitaciones que hubiere. [Usease que no puedes ir con los críos a un prado a jugar a la pelota]


Por último
Itinerarios de uso público: aquellos que, localizándose su recorrido en el medio natural, y siguiendo sendas, caminos o vías pecuarias, puedan ser señalizados y acondicionados con el objetivo principal de desarrollar actividades de carácter público,
ya sean culturales, deportivas o recreativas, y como tal sean objeto de difusión pública.
[¿que pasa que los no señalizados? ¿no son de uso público?]

En resumen lo que buscan es que no se pueda ir al campo sin permiso ni a mear, no se os ocurra coger una mora de una zarza al borde de un camino y si quieres hacer bici te apuntas a spinning en un gimnasio.

 

Ya veo que hay mucha gente en contra pero...

¿Quien organiza una marcha contra esta normativa? ¿En qué ciudad sería dicha marcha? Lo digo porque Castilla-La Mancha son unas cuantas provincias que la engloban...

Lo digo porque los moteros sí son capaces de tumbar leyes o proyectos de ley que son algo absurdas... ¿pero nosotros seríamos capaces de congregar suficiente gente para que los políticos echaran freno a esas propuestas?

 

Lo que intenté decir en mi anterior mensaje, es que desde hace 30 AÑOS, siempre estamos votando a los mismos INUTILES ( eso si votamos, que en las del 2008 el 25% del electorado ni voto), o sea , PSOE y PP.
Mientras estos 2 partidos acaparen más de 300 diputados del total de 350, KK, y mucha.

 

Si todos votáramos nulo, o por lo menos se consiguiera un 50% de los votos + 1 de votos nulos en una elección legislativa, todas las listas quedarían rechazadas y se convocaría nuevas elecciones. En esas nuevas elecciones, los integrantes de las antiguas listas NO podrían participar...

Con esto sería suficiente para que los mismos de siempre no chuparan del bote :roll:

 

Añado en otro post que para combatir este tipo de normativas ilógicas e irreales, infelizmente en España, es necesario que un colectivo agrupado en algún tipo de asociación combata estas normas mediante alegaciones.

No sé si la IMBA España o cualquier otro tipo de asociación está moviendo hilos para combatir esta regulación a nivel de ciclismo, pero en el 4x4, la Asociación de Usuarios de Todo Terreno (http://www.autt.org) presentará alegaciones en contra de algunos artículos...

¿Alguien sabe de algúna asociación de ciclismo que esté preparando alegaciones a esta normativa absurda?

 

Más claro que el agua. :alabando :alabando :alabando :alabando :alabando

El problema que tenemos los Españoles es que pensamos que... mientras no me toque a mi, a estos que les den...
pero cuando nos toca... upppps

 

El objetivo final está claro para el que se tome la molestia de leerse el proyecto de ley: se pretende establecer una "red de rutas e itinerarios" (como nos toman por lo que somos, tontos de carrito -con perdón por la licencia televisiva-, nos dicen que es "para fomentar el uso de la bicicleta y el sendirismo" -ay que meo toa, con perdón otra vez- ) y una "red regional de espacios recreativos". Nos confinan allí a todos. Como se prohiben en el art 8, las actividades recreativas en el exterior... !ya está! Y lo mejor es su sinceridad, les llaman "redes" porque no se molestan en ocultar sus intenciones.

Para mi que estan de broma o es un experimento social o algo así... ¿o será que yo fumo cosas malas...? ¿Para esto corría mi padre delante de los grises...? !Valiente tonto estaba hecho!

 

Mañana lo imprimo y le pongo un marco.
¿no seras cocoloco del foro de TBO ?

 

No se dan cuenta (o no se quieren dar cuenta) de que la bici es también una actividad económica, o es que el ciclista no se gasta dinero en bici, componentes, reparaciones, ropa, almuerzos, etc, etc.

Si hay un negocio que cada día se ven más tiendas abiertas son las fruterías de los pakis y las tiendas de bicis. También viven de los ciclistas muchos bares y algunos pueblos también se ven beneficiados por este vicio que tenemos.

Yo creo que al final querrán hacer cómo en todo, sacar tajada, habrá que sacarse una licencia para salir al monte en bici, pagar un seguro, un impuesto de matriculación/circulación, etc. Cómo en algunos sitios están haciendo con el tema de las setas.


Saludos.

 

El problema es que las bicicletas no pagan impuestos temporales que permitan estrujarlas a conveniencia.
- las bicis no pagan impuestos de circulación, lo que elimina unos jugosos ingresos anuales para las arcas municipales.
- No gastan combustible, por lo tanto no hay ingresos vía impuestos especiales.
- Tampoco tienen matrícula por lo que no pagan el impuesto correspondiente y, encima no se las puede tener controladitas y posibles víctimas de multazos a traición.
- Y, peor aún, disuaden de utilizar el vehículo a motor, anatemaaaa
Por lo tanto los políticos tratan de eliminarlas de la vista o confinarlas en algún sitio donde no molesten, disuadan de su uso y/o sea necesario pagar para poder utilizarlas.