Alberto Contador...positivo en el Tour

Te equivocas, y es la tercera vez que lo digo en este post, el clenbuterol es positivo desde el primer picogramo. Solo que la cantidad detectada por el laboratorio alemán es 400 veces menor que la que son capaces de detectar en otros sitios.

 

vale vale, ya decia que algo de 400 sonaba pero si era eso..
entonces ya cambia la cosa

 

jejejejejejej, muy bueno, eejejejejejejej

 

vaya circo, no puedo dar crédito que vaya a La noria !!!que imagen!!! .....espero que sea inocente pero si no es así, que pague.

 

No quiero hacer de esto un debate técnico pero te aseguro que se muy bien por dónde voy y de ahí mi demanda de prudencia a la hora de juzgar. Si la UCI quisiera dar un resultado de positivo o negativo usaría un test de detección cualitativo. Como parece estás tan puesto en el tema asumo que conoces dichos test pues son relativamente fáciles de usar y se emplean en diversos controles de todo tipo. Con algunos de estos test es altamente probable que hubiese dado negativo dada la cifra que tiene. El laboratorio en cuestión emplea un método cuantitativo buscando hasta ínfimas cantidades de clenbuterol y ahí es donde viene el problema pues se ven obligados a demostrar que esas ínfimas cantidades se asocian a una práctica de dopaje y no tienen una etiología distinta. Es decir, esa cantidad encontrada con tecnología avanzada no implica el uso de clenbuterol con fines de dopaje. Así que lo más prudente es, e insisto en ello, respetar a una persona que tiene derecho a la presunción de inocencia, a la salvaguarda de su intimidad que ha sido violada vulnerando leyes claras que no se miden en picogramos y no requieren interpretación y a su derecho a defenderse ante un escarnio público inmoral e ilegal. Si luego los expertos deciden que se ha dopado recibirá su sanción firme.
Saludos.

 

Entiendo perfectamente lo que dices, no es lo mismo un kit rápido comercial de los que viran de color en presencia de determinada sustancia, o la medición de la densidad optica que un análisis químico, que ya sea por método directo o indirecto busque la cantidad de determinada sustancia en una muestra.

A lo que yo me refiero, es que no hay nada en el reglamento UCI que diga que esta sustancia deba encontrarse en orina en concentraciones que indiquen un uso con fines dopantes, eso no pasa con otras muchas, en las que si es necesario que sean encontradas en determinadas concentraciones para considerar la analitica como positiva.

El dilema viene cuando un laboratorio afina de esa manera y te detecta 5 picogramos de un anabolizante en una muestra de orina. Ni siquiera un estudio farmacocinético puede determinar si esa traza pertenece a la eliminación de una dosis con fines dopantes o a un residuo alimentario o a un resto de una transfusión.

Hasta ahora, la UCI nunca se ha complicado la vida con este tema, 2 años al que de positivo y arreando, pero ahora resulta que es Contador, y ahora hay que plantearse la norma porque evidentemente esa concentración no demuestra que se administrara clenbuterol con fines dopantes, pero tampoco demuestra lo contrario.

Yo respeto la presunción de inocencia de Contador, y si nos atenemos a las evidencias científicas, hay muy poca base para sancionarlo, aunque desde el punto de vista reglamentario, no hay duda, son 2 años de suspensión y la pérdida de todos lo títulos de esta año así como un año de sueldo de multa.


Eso es lo que hay desde el punto de vista científico y legal. Luego está el otro asunto, que evidentemente queda al juicio de cada uno de nosotros, y eso teniendo en cuenta que aunque somos mayorcitos para emitir nuestro propio juicio, tampoco tenemos la información necesaria para hacerlo.

Contador ha dado una excusa que suena a chiste, siento decirlo, pero es así, es como aquello de que mi perro se comió mis deberes.

No se quien le asesora, pero el chico no hace más que demostrar una y otra vez una tremenda falta de madurez en todo lo que a su carrera profesional se refiere, aunque evidentemente, ese no es motivo para condenarle ni para subjetivizar una opinión en una dirección u otra.

 

Eros, enhorabuena por tu paciencia y por tus explicaciones claritas y concisas. :bravo

 

Es mas sencillo que todo eso:

Contador usa clembuterol para doparse : culpable
Contador se come un bistec y no se dopa: inocente

Lo que siempre me ha fastidiado son las acusaciones antes de que se sepa la verdad, porque por lo que veo, muchos son como Rappel y ya saben como ha ocurrido todo. Por mucho que esa verdad sea relativa como dices, no se puede acusar a nadie con certeza si no se sabe que ha pasado en realidad porque eso puede hacer mucho daño y no solo en el ciclismo sino en la vida real.

saludos

 

No, no nooo, no te confundas compañero, eso no es así, con el reglamento en la mano:

Contador usa clembuterol para doparse : culpable
Contador se come un bistec y no se dopa: culpable

Es culpable en el segundo supuesto, porque el reglamento dice que cada corredor es responsable de lo que come y que si da positivo de manera indirecta por haber tomado algo contaminado aún sin saberlo, es responsable por ello ante las instancias deportivas.


Lo mires como lo mires, es culpable, pero el tema no es ese, es que la UCI se ha dado cuenta de que la norma es demasiado restrictiva en lo que se refiere a esta sustancia y que no es de recibo sancionar a un corredor por una concentración que no demuestra intención de doparse.

Ahora solo están entre la espada y la pared, sancionan a Contador, o no lo sancionan y se saltan a la torera sus propias normas, la tercera opción es hacer un apaño raro y luego cambiar la norma, yo apuesto lo que querais a que esta va a ser la solución.

En mi humilde opinión, ese Clenbuterol no viene de un Bistec y Contador ha tenido suerte de dar poca concentración.

 

Albertito, el dopaje se defiende en los tribunales con pruebas y no en la telebasura con lloriqueos.
Ha tenido mas de 1 mes para preparar pruebas y aclarar el asunto, encontrar la carniceria (si es que existe) y DAR DATOS BERIDICOS y no: No sé, una carniceria por ahi en Irun, intoxicacion alimentaria,...
Lo unico que veo es un Contador desesperado, nervioso y loco por dar lastima en los medio, si tan inocente eres echale 2 ******* *****!!!

 

ojo, que creo que empieza el circo en Tele5. No me jodas Alberto, en la **** noria!.
Ahora dirá que los filetes se los llevó Julian Muñoz o La Pantoja, o tendrá algo que ver en "malaya"?. No me jodas.......................
Vete a un buen programa y defiendes lo que quieras, pero en la **** noria no!, que detrás de ti irá un travelo a decir que se acostó con un toro loco y la Esteban......... No me lo puedo creer. Vaya ******!.
Alberto!

 

eros poli no dejas de sorprenderme(para bien)
creo sinceramente que no es bueno que entre nosotros simples aficionados condenemos o dejemos de condenar a contador o a quien sea

las opiniones son todas validas pero de lo que he estado leyendo por hay me llama especialmente la atención que ningún compañero suyo
haya salido en su defensa y sobre todo algún compañero suyo de su ex equipo astana y si estoy equivocado y algún compañero a salido en
su ayuda perdonadme pero lo desconozco

 

:meparto:meparto:meparto:meparto:meparto:bravo:bravo

 

Eros Poli, pienso exactamente como tu, la precision de este control le ha pillado por sorpresa y el cuento del filete es penoso....

 

Que va que va!!! empieza el circo....

 

revilla a contador,te as dopao ,esto pasa ya a comedia ,solo falta la esteban diciendo por mi hija mato,es lo que faltaba

 

:sofalo estoy viendo y no me lo creo, en la noria :sofa

 

+1 con vosotros y tanto mareo de norias, es con lo que la esta cagando, pero vamos la norma la cambiarán.

 

Que bien ha estado el Sr. Revilla. Acaba de decir que eL último corredor del Tour tiene más mérito que cualquiera que se esconde detrás de un corner y cobra una millonada. Ahí queda eso.

 

+1000000000000000000