pues ya nos contaras como va delante esa michelin....si acaso metele unas tumbadas en cuanto veas el terreno adecuado..para comprobar su agarre en curva..o ve cogiendo algun surco a baja velocidad , a ver como se portan
Buenos dias Que opinais de las continental race king 2.2 son las que me venian con la bici y la verdad o no doy con la presion o yo que se, pero si lleva poca presion pinchas en nada y de agarre yo las veo muy muy flojas. Ya me dirais vosotros que sois unos expertos en cubiertas, por cierto me han aconsejado las specialized captain 2.0 y 2.2. Gracias a todos.
Yo estoy igual son tubeless y no se si ponerla atrás o directamente poner las larsen y hr Si no lo he entendido mal hr 2.35 delante y larsen 2.10 atrás? Uso variado pero normalmente seco
pues creo que tu mismo tedas la respuesta..es una cubierta normal y corriente en cuanto a sus prestaciones , claro que siempre las hay peores... ...tanto esas specialized , como unas navegal , o unas high roller en 2.35..te van a ir mejor seguro..yo desde luego esas continental ni las miraria
asi es hr 2.35 delante y larsen 2.0 detras..creo que en 2,1 no la hay , pasa de 2.0 , a 2.35..pero su volumen es superior al de la hr 2.1..de todos modos puede que la larsen se te quede corta , en comparacion a la hr..todo es probar...con la hr ya sabes no subas demasiado la presion alrededor de 3 bares..no mas o 40 psi..yo la presion correcta la encuantro trazando curvas---cuando al tumbar es progresiva...y no se va ni hace ningun extraño..esa es su presion..correcta
Hola, Ayer vi por casualidad una nevegal 2.35 montada y me quede alucinado. ¿seguro que esto es una cubierta para una bici? ¿No es una cubierta de moto? Pero si voy a necesitar una pierna sólo para arrastrar esa cubierta!!! Jejejeje. Ahora en serio, se nota mucho el lastre de estas cubiertas 2.35 con respecto a las 2.00??? PD: Arturo rs, eres un crack!!!
arturo buenos dias al final detras podre las larsen tt 2.0 y delante unas hr 2.35, me puedes decir una tienda en internet que las tengan bien de precio?? esque no me manejo mucho por las tiendas.... se notara mucho la hr 2.35 de gorda digo?¿ gracias tu labor aqui es impresionanteeeeeeeeeeee
Por cierto, creo que nadie lo ha mencionado pero hay que tener en cuenta que al cambiar de cubierta (por ejemplo de una 2.00 a una 2.35) hay que cambiar tambien la camara. ¿verdad?
Haber que opinais de esta novedad: http://www.foromtb.com/showthread.php?t=654429 Segun dicen salen a la venta el proximo mes.
yo tuve la misma sensacion con la excavator..el truco esta en montar una con kevlar..la excavator 2.35..que da el mismo balon que la navegal..pesa 700 , y pocos gramos(en kevlar)..que para ese volumen es bastante poco...la excavator arrastra menos que la navegal..por que sus tacos centrales estan mejor diseñados para que no arrastre tanto..son mas grandes y largos..de poner una 2.35 detras en esa medida y en kenda pondria la excavator y no la navegal..y si no detras una de menos volumen. en cuanto al lastre , claro que se nota....lo ideal es encontrar una que agarre y que no sea muy ancha..en cuanto pruebe la excavator 1.95 detras os cuento..ya que esta la pedi precisamente por ese motivo..pondre la prueba igual que hice con la advantage...!!aunque me queda probar la advantege 2.1 detras que ya la tengo montada....!!
hay gente que la ha probado y dicen que va similar , yo creo que para rodar , rueda mejor , ya que su banda central de tacos es mas continua y eso beneficia la rodadura , pero la larsen es mas polivalente y constante en mas terrenos..sin irse al descenso claro
pues no mucho por que las high roller tienden a poco balon..incluso en las mismas medidas de otras maxxis...por ej la advantage 2.1..es casi como la high roller 2.35..la altura es la misma..y de ancho..la hr 2.35 tiene mas por los tacos mas grandes..pero en lo demas la hr 2.35...es similar. ...no habra mucha diferencia con la larsen tt..algo mas de taco lateral..y poco mas...asi que tranquilo que el desfase de cubierta tocha no sera tan grande..si pusieses una navegal u otra kenda si.,..pero la hr 2.35 no hace honor a ser 2.35...yo la calificaria como una 2.1 -2.2 real..asi qeu el desfase con la larsen 2.0 no sera muy notorio
no tienes por que...aunque si es recomendable..sobre todo si son cubiertas que hacen honor a su balon..en la hr 2.35..por ej es innecesario..yo la llevo con una camara que da hasta 2.125 , y sin problemas.
pues creo que su defecto sera el agarre en las laderas , y surcos en v..por que sus tacos laterales son en pico y no longitudinales , y ademas estan muy juntos con respecto a la otra fila...por lo demas creo que en traccion y agarre en curva deberia ir bien..a lo mejor cuando salga si tengo pasta... me la pido..aunque ya van a ser muchas en el taller!!!
No me referia al lastre al montarla detras, si no al montarla en la delantera. De momento la trasera no la voy a cambiar. Segun he leido de uno de tus ultimos posts la hr 2.35 no da la sensación de ser tan ancha como la nevegal ¿lo he entendido bien?
no es que no dee la sensacion..es que es mas estrecha literalmente hablando , y mas baja...en cuanto al lastre delante..esos dos modelos te lastraran igual(siempre que la navegal o excavator sean de kevlar) , ya que pesan lo mismo..mas arriba deje la lista de pesos entre ellos el de la hr 2.35 normal..y la kenda excavator 2.35 signature series(que es mas cara)
