Alberto Contador...positivo en el Tour

Al leer este post a uno sólo le queda un consuelo y es que nada de lo que aquí se escribe sirve absolutamente para nada más que para la distracción de unos cuantos. Y digo esto porque es mejor objetivar la inutilidad de este hilo que aceptar de buena gana el linchamiento que supondría para la persona cuestionada si lo que aquí se escribe tuviera alguna trascendencia. La mayoría de mensajes no tienen en cuenta las diferencias que existen entre opinar, difamar o acusar. Abundan los comentarios dogmáticos que tratan los distintos aspectos del tema como si de inconcusas verdades se tratase. La sospecha se trata como evidencia y la arrogancia como conocimiento. Se ataca a la contextura moral del personaje con argumentos que de forma inconsciente socavan la propia. Menos mal que subsisten algunos juicios que mantienen la prudencia y la templanza. No entiendo que placer se puede obtener al escribir determinadas cosas. Pero ya se sabe que, para gustos, colores.
Agur.

 

:bravo:bravo:bravo:bravo:bravo

 

Por supuesto que todo lo que aquí se escribe tan sólo sirve para la distracción de los que siguen éste hilo y éste foro. Incluso lo que tu escribes, no sirve nada más que para eso.

saludos

 

La diferencia es lo que cada uno necesita escribir para distraerse. Y esa diferencia es sustancial entre tú y yo.
Agur.

 

Para mi escribir aquí no es una necesidad sino una distracción, y siendo éste un foro abierto como creo que es podré dar mi opinión -siempre argumentada-, del tema que sea. Lo compartas o no. Porqué no soy ni dogmático ni me escudo en la arrogancia. Yo no he escrito el código anti-dopaje y tampoco me corresponde a mi sancionar a nadie, pero me bastan los datos transcendidos para saber que se ha infringido dicho código -voluntaria o involuntariamente- y por eso está suspendido. No creo que me conozcas como para hacer juicios sobre que tengo necesidad de escribir.

saludos

 

Y luego nos quejamos que la mayoria de medios de comunicacion hablan muchisimo mas de nuestro deporte en casos de doping que de las carreras.

 

[ironia
el barca hace 11 años penso, si a MESSI con 13 años, si le inyectamos hormnas de crecimiento seguro que en 2009 sera el mejor del mundo y nos ayudara a ganar el sextete , jajajajaj

En mi comentario yo no he nombrado ni a Messi, ni al Barça. Yo he hablado del "Dios del futbol" y "de este equipo". Lo demás son elucubraciones tuyas, como creo que estas haciendo en el caso Contador. ¡Ah! Se me olvidaba, si a un deportista se le esta tratando (dopando) para que crezca más o para que muscularmente sea más fuerte con la hormona del crecimiento, aunque solo tenga 13 años, si es ciclista se le considera dopado y no que este enfermo.

 

Ya sé que no os gusta comparaciones con otros deportes, pero creo que el caso del tenista Gasquet es para tener en cuenta: absuelto por el TAS tras un positivo por cocaína (sustancia que como el clenbuterol no se encuentra de manera natural en el cuerpo humano), y si la excusa del filete es curiosa, la del francés no tiene desperdicio (básicamente darse el "filetazo" con una cocainomana). Sin embargo la sentencia del TAS es curiosa: El TAS admite que la ofensa fue reportada correctamente debido a la presencia de una minúscula cantidad de benzoylecgonina en la orina del jugador, pero que ésta no fue el resultado de una falta o negligencia por parte del mismo. El tribunal basa su dictamen en la evidencia aportada por los expertos presentados tanto por el jugador como por la FIT, que coincidieron en que la cantidad de metabolito era tan ínfima que debió entrar de forma incidental en el organismo del jugador, en lugar de en las cantidades habitualmente usadas por los consumidores sociales de cocaína".

 

este tiene cierto sentido. de lo contrario alguien podría sabotear a un equipo poniendole alguna sustancia en la comida, en vez de dopar a tus corredores, dopa a los contrarios, y la uci los expulsará... en fin...

a ver cuando se pronuncia la uci. lo más asombroso de todo esto es como la empresa de análisis se ha saltado totalmente el protocolo, y en realidad no deberían saber que esa sangre es de contador. huele a chamusquina.

 

No importa lo limpio que estés si eres una figura mundial te van a sancionar. En contado encontraron....una **** ****** de clembuterol y ya es peor que un violador pero claro es ciclista. Tuvieron suerte de encontrar eso por que si no se tendrían que inventar algo como con Valverde que no dio nada y se le sanciono.Por alguna razón a los organismos no les interesa que estas grandes corredores corran y se los quitan de delante.
Yo nunca use el argumento de:es por que son españoles pero ahora es indudable que hay mucha casualidad.
Si alguien piensa que hay una formula magica para conseguir semejante palmares allá el: que me lo diga así gano la triple corona y os cuento mis experiencias ganando con una pata. (no os autoengañeis)

 

Hay una sutil diferencia entre las drogas recreativas (Boonen por ejemplo) y el resto de sustancias prohibidas.

 

Ultima hora: No podrán sancionar a Contador por los restos de plastico ya que no hay pruebas que acrediten que se deban a una transfusion de sangre, solo por el Clembuterol que realmente es lo que ha dado positivo y el motivo de la suspension...

Lo acaban de decir en las noticias de ultima hora

 

Habla un mito del ciclismo:

http://www.marca.com/2010/10/13/ciclismo/1286991028.html

El ex ciclista belga Eddy Merckx deseó este miércoles poder confiar en la inocencia del corredor español Alberto Contador, quien se encuentra suspendido cautelarmente por la Unión Ciclista Internacional (UCI) por un positivo por clembuterol en la última edición del Tour de Francia.

"Espero poder fiarme. Sería muy grave para el ciclismo si Contador no se demostrase digno de esta confianza", expresó Merckx en una entrevista con el diario deportivo italiano "La Gazzetta dello Sport".

Merckx, cinco veces ganador del Tour del Francia y del Giro de Italia, aseguró que el caso de Contador le resulta "muy extraño", aunque reconoció que "habría que ser especialistas para poder dar un juicio sobre el caso".

"El control es de julio, el test dio positivo en agosto y la noticia se supo a finales de septiembre, más de dos meses después del análisis. Me parece muy extraño", manifestó Merckx.

 

jodo! Esto crece que no para!!

A ver con cuantas paginas acaba............menuda distracción leerlo! en cuanto te descuidas tienes 10 paginas para leer

 

Aaaaamigo, tu parece que naciste ayer. Que es mejor para la UCI, que gane el tour un yankee o que lo vuelva a ganar un español? pos claro hombre pos claro.

Y lo mismo la formula uno.

Y en tenis no porque es más dificil meter mano de por medio, que si no...

 

ya pero es que a messi se le estaba tratando por que tenia uan ENFERMEDAD, que parece que no te quieres enterar, tenia una ENFERMEDAD, q a aveces parece que no os quereis enterar. se vino a España por que en Argentina el no se podia pagar el tratamiento y aqui en españa se lo pago el Barcelona, pero esata ENFERMO, te lo puedo decir mas claro y mas grande pero creo que NO ES COMPARABLE

de todas maneras, si tu te quedas mas traquilo, pues................ vale, los del barca que son muy listos, se trajeron de argentina a un niño que daba patadas a un balon, y le inyectaron hormonas del crecimientopara convertirle en el numero 1, que listos sn estos dle barca eh

 

pues si, una buena noticia para contador, pero esto mas o menos se sabia, ya que la maquinita no esta homologada todavia

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/10/13/ciclismo/1287003314.html

 

Hombre ayer,ayer no nací pero casi.

 

Pues parece que el New york times y L'equipe se pueden meter las acusaciones del plastiquito ***********, es lo que tiene el periodismo, el proximo que se deberia atragantar con sus palabras deberia ser Inda

En cuanto a lo de Messi, yo no veo que estuviera enfermo, simplemente era bajito, para mi ser bajito no es una enfermedad. Y si se trajo el barca a este chaval siendo tan bajito es porque tendria maneras de ser el mejor del mundo, sino no se hubieran gastado la pasta en un tratamiento, digo yo!!

Os dejo un enlace del sport y otro del mundo, para que veais que dependiendo de donde venga la noticia se interpreta de una manera u otra, en el mundo lo tratan como dopaje, pero en ninguno de los dos lo tratan como enfermedad, sino como una ayudita (sino no hubiera llegado a profesional), o al menos eso entiendo yo:

http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=489823&idseccio_PK=803

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2005/10/21/futbol/1129911316.html

 

He aqui cuando digo que no se puede acusar a una persona cuando no hay información oficial. ¿ahora que pasa con esa prensa sensacionalista que hablaba del plastiquito? lo mas normal que se meta la lengua por el c u l o.