Alberto Contador...positivo en el Tour

Creo, creo que la concentracion que le ha salido a Contador no es suficente como para ser doping, vamos, creo recordad.
(Si supera la cantidad, pos a san joderse toca, como les ha pasado a todos, o a casi todos)
Y por cierto... un amigo que sabe de vacas, me ha comentado que para alcanzar esa concentracion que le ha salido a contador se tendria que haber comido mas de un bistec, o de dos, o de tres, o de cuatro ...

 

¿Eso quiere decir que tu amigo admite que se usa clembuterol?
Se supone que está prohibido. Luego las vacas tienen que tener 0. Si es así ni comiéndote una ganadería.

 

Igualito que esos que se han injectado cafeina que salen con unas concentraciones tan altas que los tipos tenian que haberse tomado como 50 litros de cafe ese dia? Seguramente Contador se hizo unas morcillas con sangre que tenia por ahi guardada, de ahi el plastico y el resto de cosas que le han salido. O como dice jp se tiene q haber comido como 10 vacas enteras si no es mas, esto me lleva a lo siguiente, a contador le iria mejor vendiendo planes para bajar de peso, se comio como 10 vacas de un dia para otro y esta flaquito! Que cuente el secreto!

 

Estos casos no tienen nada que ver. Se parecen en que los dos han dado positivo, por encima de lo permitido. La diferencia es que Patxi vila aduce que tomó suplementos con testosterona. En el caso más beneficioso para él se le puede achacar negligencia, y eso no lo exime. Contador no puede ser achacado de negligente porque comer carne no es negligencia, no es un medicamento ni suplemento al que se deba consultar al médico. Y además es diferente porque la defensa de su caso pone en entredicho los valores normales. Porque además tiene la suerte de que su historia es posible y bastante probable (independientemente de que ocurriera en este caso).
Por supuesto Contador es más popular que Patxi y eso le beneficia, pero el beneficio no hubiera pasado de la cadena humana o de la Noria. Lo que hace para mi apasionante este caso es que han entrado en escena mucha gente y ha despertado la curiosidad de investigadores que hacen posible la historia y de otros que la ponen en duda. Además se mezclan problemas jurídicos y las miserias humanas más mezquinas.

 

El lo que me ha dicho es: " Sabes que para que le salga esa concentración por ingesta de alimentos, el pajaro no ha comido solo un solo filete."
Y que cada cual saque conclusiones.

Yo creo que ya no se usa, mas que nada, porque esta prohibido, pero seguro que se ha usado anteriormente

 

Creo que los ciclistas deben ser ajusticiados correctamente y no por suposiciones, ni por sospechas ni con pruebas que puedan ser rebatidas científicamente. Una cosa es que todos nosotros y Torri sepamos que los ciclistas se dopan (por cierto más les valdría plantarse para reunirse y acordar no hacerlo que para protestar contra una gran verdad) y otra cosa condenarlo sin pruebas concluyentes.
En justicia siempre es preferible que no se condene a un culpable que que se haga con un inocente.

 

Recientemente fué publicada una investigación en el marca sobre esto. Y no creas que había que comer tanto. Creo que ya no está colgada. Pero quiero recordar que eran unos 250-300 gramos a las dosis habituales de fraude

 

Creo que el año que viene serán acusados de dopaje Rafa Nadal y Fernando Alonso. Al final, después de leer muchos editoriales, entrevistas, blogs y todo aquello que contenga un poco de información sobre el caso, llego a la conclusión ridícula, en tanto que verosímil, de que los franceses nos tienen manía y se han cansado de ver cómo los deportistas españoles copan sus competiciones más emblemáticas. Ahora es el doping, antes eran los camiones de fresas. En fin, que se relajen, que al menos tienen una primera dama de las que quedan muy aparentes en las fotografías.

 

Acabo de escuchar que el Ferrari de Fernando Alonso ha dado positivo por nandrolona.

 

se que no tiene nada que ver pero fijaros hasta dode llega el doping http://www.milenio.com/node/551782

 

Antes dopaban con variaciones en la composicion de la gasofa, y recientemente redbull se sospecha que dopaba con alerones frontales mas flexibles...

 

+1
yo tambien creo q es envidia y contra eso no se puede acer na

 

Y ahora que hacemos, ¿nos cargamos a Valverde y a Contador?, porque si a este que le pillaron dos veces y una con EPO descarao, ahora le perdonan, seguimos condenando a Valverde sin dar positivo en vez de dos años a tres según el CONI y a Contador aunque les cueste demostrarlo...., y nosotros seguimos lapidando a los nuestros; va a llevar razón un tio que me dejo alucinado de chiquitin cuando le escuche decir " vaya un pais de ******...."

 

el enlace que se me habia olvidado,
http://www.marca.com/2010/10/15/ciclismo/1287151727.html

 

Para los defensores del "FURBOL" y del tratamiento a Messi:

http://www.elmundo.es/blogs/deportes/cuestaabajo/2010/10/13/la-autotransfusion-de-xavi.html

No se mide a todos los deportes por igual.

No tengo más que hablar. :alloreto

 

otra veeeeeeeeeez???

Distintos deportes, distintas normas.

Si le dejan a un ciclista sacarse sangre para inyectársela en otra parte del cuerpo, a saber lo que le añaden por el camino.. se volvería loco el médico.

Ps: venga, tiraros encima

 

NO hay diferencia entre un ciclista que compras por medio millon de euros a un futbolista que compras por mas de 20 millones. TB el esfuerzo es diferente, si el futbolista juega mal lo cambias. Si el ciclista no tiene piernas ahi te quedaste pq le puede costar la renovacion del contrato, el futbolista que le ha pegado al clavo tiene contrato por 5 anyos facil. Si el futbolista se lesiona y tiene que pasar un anyo sin jugar pues bien, el ciclista dudo que se pueda dar el lujo. Si un equipo de ciclismo tiene una mala temporada los auspiciadores se van y todos sin trabajo, en el futbol una mala temporada no quiere decir mucho total hay socios de los clubs, y siempre hay entradas de dinero.

Y para sellarlo todo, hay mas fans de futbol que de ciclismo y mejor ni les digo donde esta todo el dinero.

"Ciclismo, deporte de ricos practicado por pobres"

 

TIENES TODA LA RAZON, ALGUNOS ESTAN TODO EL DIA CON LA BURRA A BRINCOS Q PESAOS

 

¿Que no tienen nada que ver? Uhmm, vamos a ver:

- Ambos son ciclistas
- Ambos son españoles
- Ambos han dado positivo en controles antidopaje
- Ambos han alegado que se trataba de una contaminación
- Ambos, suponemos, han cometido una negligencia

En el momento que en la normativa antidopaje dice que "Siguiendo el principio de responsabilidad objetiva, no importa cómo o por qué una sustancia prohibida ingresa en el organismo de un atleta. Los atletas son los
responsables de todo lo que entre en sus organismos" ambos casos son iguales porque da igual que comas solomillo, leche con galletas o los tubulares con mastic. ¿No es negligente comer la carne que supuestamente te trae un paisano sin saber de dónde procede? PUes lo mismo que tomar un suplemento de vitaminas sin saber qué lleva. Y lo de poner en entredicho los valores normales no lo entiendo, ¿cuáles son los valores normales? Si la norma dice que si pasas de 4 es positivo y das 4.1 pues positivo. Si la norma dice que si hay clembuterol es positivo, pue positivo. Y deben cumplirse de igual forma para todos, y a Contador ya se le han dado facilidades que otros no han tenido.

¿Diferencias? Uno es el vigente ganador del Tour de Francia y el supercampeón español, y ya sabemos cómo afecta eso mediaticamente. El otro es un currante de la bici que el 99,9% de la gente ni conoce.

 

ESO DE QUE NOS TIENEN MANIA A LOS ESPAÑOLES BAJO MI PUNTO DE VISTA ES UNA GRAN TONTERIA,