Yo en su día monte una High Roller 2.1 delante y una ranchero 2.0 detrás. Combinación muy polivalente, he estado así todo el año. Sobretodo en tandas largas de MTB. (Esto es 50km de salida, y todo tipo de terreno). Ahora para finales de verano, pedí una HR2.1 exception delante y una larsen exception TT 2.0 detras (las he usado para un par de carreras de MTB y también contento) Atrás lastran poco y tienen un agarre decente en seco.. Ahora llega el invierno....mmmmm, a mi el barro no me preocupa, en mi zona no hay en exceso, me preocupan las rocas húmedas para subir/bajar que es lo que más hay por mi zona. Y algo que traccione para subidas técnicas no tener que bajarme. La larsen TT la guardaré para cuando terminen las lluvias y por lo que he leído para invierno, la Mobster podría ser una buena opción para atrás. Delante sigo con la HR2.1. Está por 20€ en chain, ¿correcto?
Una duda más en esto de las ruedas: Tras elegir la cubierta me planteo si es mejor montarla una normal (con camara de aire) o si seria mejor comprar un kit tubeless y montar un neumatico de estas caracteristicas. Que me decis? Que ventajas tiene uno u otro sistema??
Al final he pedido a chains un hr 2.35 para adelante y una larsen tt 2.0 para detrás son las lust ya os contare.
Me acaban de llegar unas high roller 2.1 que pondré delante. Tengo Maxxis Larsen tt 2.0 detrás. ¿Qué tal unas Maxxis Ignitor para detrás?
Qué bici llevas y que tipo de rutas haces? He probado la Larsen 2.35 en la rueda trasera.... y no me extraña que te estes poniendo fuerte. La larsen es aclamada por ser rodadora... pero claro eso es en medida 1.9 o 2.0, en cambio en medida 2.35 es otra historia... Solo me ha durado puesta 50 km, era como estar tirando de un remolque con 50 vacas dentro cuesta arriba. Ahora llevo en la rigida, Highroller 2.35 delante (qué pasada de cubierta, como se agarra en curvas y regueros) y Highroller 2.10 detras. Puede que pruebe la Larsen2.35 en la doble para atrás, siempre y cuando no le meta fuego antes.
a mi l ahr 2.1 delanrte se me queda corta , y detras para xc muy bien..pero como te embales cuesta abajo...se quedan cortas..pero de eso ya llevamos hablando todo el post...no voy a decir lo mismo 10 veces...la hr 2.1 es una rueda de xc puro y duro..y van bien pero para xc , y en lo demas se defiende pero tiene carencias
¿al final que goma cogiste de la hr 2.35 , la normal..o alguna mas blanda?.... estoy ansioso por probar la super tacky de la hr 2.35..debe de ser la de dios...!!!
comprobaras cuando las tengas montadas , que cuando el terreno se complique , y la velocidad aumente , la 2.1 , aunque la tengas detras , se te quedara corta
Llevo puesta la: Maxxis Tyres - MTB 26" High Roller DH Tyre - Single Ply 26 x 2.35 - Super Tacky 42a :dance:dance:dance:dance:dance:dance:dance:dance
delinquente , te me has adelantado!!!!!....ese compuesto lo voy a montar yo!!!!:saltarin:saltarin:saltarin:saltarin:saltarin:saltarin
Arturo!!!!!! Bueno, me acabo de releer todo el post (1 hora llevo). Quiero terminar con el tema de las cubiertas de una vez, esto es un never ending. Mi uso es XC, y hago carreras y duatlones. Pero por otra parte también salgo algún finde por trialeras, y me gustaría disfrutar un poco, aunque tenga que ir cambiando de cubiertas no cada salida, pero si por temporadas. Para verano lo tengo claro. HR 2.1 delante y larsen TT 2.0 detras (hasta ahora llevaba ranchero). Necesito que la bici ruede rápido, aunque vaya sufriendo en algunas zonas. Para invierno. HR 2.35 delante (super tacky 42a) ¿y detrás? La misma HR 2.1 de delante la puedo aprovechar?. Es que iba a dejar la HR 2.1 delante, y detrás meter una mobster para invierno.... (es que acabo de pillar cubieras, pero igual hacemos un grupo de compra en chain y aprovecho) Quiero algo "polivalente", ya que si meto un cubiertón de descenso, y luego me tengo que meter 60KM por montaña, o una subida de 40 minutos, pues es una paliza, y se me quitan las ganas de bici. Resumen, en verano compito (triatlones, duatlones,etc...) cada 2x3. En invierno alguna duatlon hago, pero tampoco muy técnica, prefiero agarre y seguridad en invierno, y disfrutar un poco más. ¿Combinación "ideal" para invierno? (en mi zona no hay mucho barro, si rocas húmedas) Creo que la HR2.1 a media vida, la pondré detras y delante una 2.35 - Super Tacky 42a está por €22.73 en chain. Así compro una sóla cubierta y aprovecho un poco el material que tengo ¿correcto? También tengo una HR 2.1 nueva pero es exception series, más blanda. Peso 83KG y para atrás seguro que la destrozo en poco tiempo...
la verdad es que tienes unas cuantas cuestiones...y varios usos de la bici.... el tema del agarre yo ni me voy a extremos delante ni detras...pero mi regla es poner delante siempre una cubierta que dee seguridad , y a la vez no sea una de descenso puro y duro...tipo 2.5 y esas cosas....por eso para la parte delantera deshecho la hr 2.1 siempre ..por que aunque sea una buena cubierta...en bajadas tecnicas tiene unos limites muy bajos...y por 200 gramos mas prefiero poner una 2.35..aunque sea la goma normal...que aun el otro dia estrene una , y como siempre no me defraudo..incluso me salvo en una ladera , en la cual pude rectificar la trayectoria..frenando..y eso vale el llevar 200 gramos mas de cubierta..delante.... de todos modos te queda la opcion de la advantage 2.1...que es una cubierta mas polivalente y mas neutra que la hr 2.1 en la mayoria de situaciones....eso para delante...en verano , e incluso para rodar bien en invierno y para detras...si haces kilometros...te iria mejor la advantage 2.1 que la mobster , ya que esta ultima aunque detras vaya muy bien...es mas dificil de arrastrar... combinacion ideal para invierno...la que ya tienes delante la super tacky hr 2.35 , y detras la advantage 2.1....hoy voy aponer la prueba en este post ya que sali ayer con ella detras... y para verano pues yo usaria como muy poco la advantage 2.1 delante , y la hr 2.1 detras respecto a poner delante un cubierton de descenso..las hr 2.35 carcasa simple , aunque ponga dh...no se usan en descenso...y poniendola delante lo que te arrastra , no es muy significatico como para despreciar su agarre... detras ya es otra historia..si no quieres que te arrastre y una cubierta ligera..la hr 2.1 es una de las mejores opciones..y le sigue la advantege 2.1 como una cubierta mas segura y neutra...pero tambien algo mas pesada por eso te resumo. en invierno...hr 2.35 delante sin duda , y detras como poco la advantage 2.1 en verano delante como muy poco advantage 2.1 , y detras hr 2.1 lo de aprovechar el material esta claro no vas a tirar con ellas..de hecho yo hago lo mismo..siempre hay que pensar en el uso..si ese dia el uso va a ser mas agresivo..coloca la mobster detras , o una advantage 2.1..y delante yo personalmente no quiero otra cosa que no sea la hr 2.25..en cualquier version , ya sea verano o invierno... como muy poco en verano porndria la advantage 2.1
- probada en la parte trasera en una doble suspension - rodadura , es mas dificil de arrastrar que la hr 2.1...por lo que el que busque ante todo rodar muy bien..le sera algo mas dificil de arrastrar , ya que su banda central de rodadura es mas ancha , y los tacos mas pequeños y blandos. - aun asi sigue siendo una opcion recomendable por su buen equilibrio entre agarre , facilidad para rodar , traccion , y neutralidad - el terreno de pruebas ha sido con suelo mojado , no encharcado , base dura , base dura y capa de arenisca , tierra blanda , tierra semiblanda , sendero con piedras , piedras incrustadas en el terreno...con algo de musgo , trozos de arboles..hojas de pinos secas..pero mojadas. - tiene muy buena traccion en todos los terrenos , incluso poniendose de pie y haciendo fuerza patina pero no de repente como ocurre con algunas cubiertas...es un patinaje progresivo..hay que ir a mala leche y querer hacerla patinar .. - la frenada..es muy estable ya que lateralmente agarra bastante , y es muy neutra...este es el adjetivo que mejor define a esta cubierta en la parte trasera , NEUTRALIDAD....EN TODOS LOS TERRENOS..ni aun bajando un poco fuerte se desfasa lateralmente como lo hacia la hr 2.1...es predecible y no patina si no se hace a proposito
gracias por la parte que me toca , aunque algunas veces tambien hay que entender que no a todo el mundo le gusta lo mismo...yo por ej aun no he probado la navegal..por que realmente es una cubierta que no me llama , no me dice nada...aun asi es posible que la pruebe..los que somos usuarios de hr 2.35..sabemos que son muy buenas..pero lo mismo dicen de la navegal... yo ahora mismo tengo pendientes unas 6 pruebas de cubiertas , y antes que la kenda navegal voy a probar la excavator 2.35..ya que por su diseño me llama mas...esta diferencia mas por ej la banda central de tacos..que la navegal...en la navegal los tacos son mas iguales..sin embargo en la excavator..los centrales son totalmente distintos. la verdad me gustaria que alguien que usa navegal dijese algo mas que "la uso y me va bien , y agarra una pasada" , principalmente por que no la conozco , y seguramente la pruebe para dar una opinion.... en un link que se dio , no se si en este post..sobre un documento de cubiertas..bastante bueno..se dice que la nevegal agarra mas que la hr..pero claro no se dice que navegal ni que hr..sin embargo una prueba hecha por un suramericano en un foro de alli..dice que eso no es asi...que dan sensaciones distintas..pero que en el terreno que el se mueve una hr 2.35 agarra mas que una navegal stick - e , a pesar de que las kenda dan mas balon .....por eso digo que aunque yo por ej analice mucho las cubiertas...tambien entra el componente de gustos....y estilos de conduccion por ej..si una persona carga mucho peso delante y no absorbe con el cuerpo..si por ej una cubierta agarra mucho..eso significa que se va a agarrar a todo lo que encuentre , sean rocas , tierra etc..entonces como esta persona carga peso delante..deja toda la tarea del agarre a la cubierta y entonces al irse agarrando a todo lo que encuentra eso se traduce en que la rueda esta constantemente variando de trayectoria....por que al llevar peso delante y poner una cubierta que agarre mucho..el agarre es menos progresivo..se te clava de repente y tu peso va a favor de que la cubioerta por ej se entierre y sea mas brusca al agarrar... en este caso esa persona necesita una cubierta progresiva...por eso crero que la nevegal funciona tan bien...por que es mas progresiva que la hr 2.35..y le va mejor a gente por ej que deja todo el trabajo a las suspensiones y no absorve con el cuerpo....es por esto que es importante el factor personal , y de estilo de conduccion ademas del terreno
buenas reflexiones... la verdad es que yo no sabría explicar tan bien las sensaciones que te trasmiten las cubiertas. Dices que te quedan unas cuantas cubiertas por probar.... que me dices de esta: Es la bontrager XR4
pues yo la calificaria como esta nokian pero de peor resultado..en frenada..por sus tacos centrales poco definidos y pequeños y de un agarre aceptable en curvas..pero no en laderas si el terreno es duro...ya que la forma del taco del borde en forma concava con dos "pinchos" en los extremos del taco facilitan el enterramiento en el terreno..pero en terreno duro reducen la superficie de contacto..a no ser qu ela goma sea blanda y por este motivo mejoraria las carencias en diseño de tacos. esta nokian 2.3 , por ej en el taco lateral tiene dos niveles de altura en el taco..por lo que la superficie de agarre no se limita solo al borde del taco..o al enterramiento del taco en el terreno..añade mas superficie , para por ej terreno duro..lo mismo en el diseño de los otros tacos..los cuales se entierran bien pero a la vez van bien en terreno duro..de esta nokian puedo hablar mucho..ya que la use durante mucho tiempo , tanto en mojado como en seco , tambien para competir...y es muy resistente , polivalente constante y solo tiene un terreno en el que se va..y es tierra muy suelta en todos los demas es parecida a la advantege..se adapta a todo y no traiciona , solo la tuve delante. para un uso normal..la bontrager esta es buena opcion..pero para un uso especifico(rally-xc , freeride..por ej..o bajadas)..sea el que sea se queda corta siempre..por ej..para rally es ancha y por el diseño de su banda central(casi inexistente) , rodara mal(peor que cualquiera de xc)..despues el agarre en ladera no sera extremo , ni tampoco el agarre en curvas..asi que es una cubierta que es polivalente pero creo que no ira bien en nada
Yo la llevo delante en una doble de 120 desde hace unos 5 meses. Venía de usar kenda nevegal en 2.10 de compuesto normal, y la diferencia ha sido abismal. Lo primero como tu dices ha sido el rodar, que me costó bastante acostumbrarme porque con la kenda costaba mucho menos. Pero eso pienso que principalmente, porque el balon de esta XR4 en medida 2.20 es una bestialidad, es bastante mas grande que la HR 2.35. Y en cuanto al agarre, pues yo no puedo describirte mucos detalles porque no tengo la experiencia que puedas tener tu, pero te digo que con la kenda me he llevado muchos sustos, y he tenido varias caidas por culpa del agarre en curva, peraltes y regueros. Las bajadas eran una loteria para mi con la kenda... y con estas estoy muy muy satisfecho. Me ha avisado muchas veces, pero en vez de acojonarme lo que he pensado en ese momento es *****! cómo agarra! Porque esta cubierta en curvas cuando vas muy rápido y el terreno esta algo suelto, parece que puede irse y lo notas, pero antes de que lo estes notando ya ves como se recupera y hace la trazada con total seguridad. Pero sobre todo funciona a la perfeccion sobre terreno duro y roca madre. Es de doble compuesto, blando pero no tan pegajoso como el supertacky
