Alberto Contador...positivo en el Tour

http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/804016/justicia/si/pero/para/todos.html

 

Eso es... mañana se resolverá este dilema... yo creo que así será... en fin más propaganda para la presentación...

Son unos cracks estos de la UCI

 

***** sevillanos catetos, vaya ****** de articulo, y que mal escrito. lo que faltaba ahora es un capillitaq sabe de ciclismo tambien...

 

Sin animo de acritud las opiniones vertidas por un medio de comunicacion te pueden gustar mas o menos, pero lo que lo se puede hacer es faltar o insultar a nadie, es decir que el cometario de ( p....os sevillanos catetos ) , te lo puedes ahorrar, ya que toda sevilla no la puedes meter en el saco.

 

+1

Imagina cómo nos sienta cuando alguien dice : "***** ciclistas tramposos..." o "***** españoles dopados". Pues eso.

 

Ala otro atrapado por "supostamente" el suplemento alimentar estar "contaminado"..
Desta vez es el senhor Rui Costa del Caisse e su hermano.. (lamentavel)!!!!!! - http://jornalciclismo.com/rui-e-mario-costa-suspensos-preventivamente

 

En este caso han mandado a analizar el producto y sí que está contaminado.
A.C. no podría hacer lo mismo.

 

**** no es un insulto, **** tampoco es un insulto, es una profesión, tan digna como cualquiera, ya sea profesional o amateur, gratis o pagando. Cateto tampoco es un insulto, es un calificativo.

por favor, guardense su moralismo barato de mercadillo, que ya somos todos mayorcitos. gracias.

 

A ver si ahora vamos a tener que pensarnos como redactar nuestras opiniones para no herir la sensibilidad de los lectores............vamos! que ya somos mayorcitos y no hace falta ser tan tikismikis........

Esto es un foro de debate!! que nadie se tome las cosas personalmente!!!

 

Hombre, si ves normal decir "***** sevillanos catetos".. menuda educación.

Cuánto daño está haciendo Zetape.

 

Exacto, mas um caso similar con un jugador de futebol “caso Nuno Assis”, a dado positivo por nandrolona que supostamente estaria relacionado com um suplemento contaminado e acabou por ser sancionado..
Lo que parece es que ahora va ser una pratica recorrente decir que "sou inocente, lo culpado a sido ...... que estava contaminado".

 

Si la carne estaba contaminada (escusa mala), pues será inocente de intenciones, pero dopado de hecho, según la normativa actual. Y encima gracias, porque lo de los plásticos no está regulado aun, está en pruebas. a ver si mañana el cocinero de turno le pone epo al yogurt, subo el puerto como un campeón pero... no fue culpa mia, claro, era culpa del yogur con epo... Si hubiera sido armstrong ya estariamos haciendole un linchamiento colectivo.

Todo esto suponiendo que la info de la empresa de análisis sea cierta, que debe serlo, sino contador no estaría suspendido.

Andy Schleck ganador del tour, y espero que mañana le pongan el maillot amarillo.

 

Entonces tú deberías guardarte tu demagogia barata de barrio bajo.

"Hijo" no es un insulto (ver diccionario de la RAE)
"****" no es un insulto (ver diccionario de la RAE)
"******" no es un insulto (ver diccionario de la RAE)
"******" no es un insulto (ver diccionario de la RAE)
"culo" no es un insulto (ver diccionario de la RAE)

Pero si vamos todos escribiendo en el foro así :

"Tú, hijo de ****,****** de ******, cierra tu **** bocaza, y si no, que te den por culo"....pues mal iremos, aunque nada de eso sean insultos, según tú.

Pero vamos, no digo nada, tú escribe como te salga de los *******. ("*******" no es un insulto, que conste.)
Otros seguiremos escribiendo con más educación y de forma civilizada...ah, no, perdón, quería decir que seguiremos escribiendo con moralismo barato de mercadillo, que es otra forma de llamarlo, según nos quieres hacer ver.

Un abrazo, que sé que no te vas a ofender, porque nada de lo que he puesto son insultos...!

 

totalmente deacuerdo con TODO.

aunque nos joda por que es español y parecia un buen chaval, pero el transfondo de todo es bien sencillo. positivo=suspension=pierde el tour

 

efectivamente, totalmente de acuerdo. más libertad y menos rasgarse las vestiduras. son solo palabras. hijo de **** no es un insulto, es un descendiente de un profesional. ****** de ****** ya es más dificil de explicar pero bueno, ciertamente no me ofende en absoluto.

puedes escribir lo que te de la real gana, de eso se trata, efectivamente. las formas es lo de menos, lo importante es el contenido, los datos que escribes, las formas, pues, cada uno que escriba lo que quiera y que opine lo que quiera, incluso si un sevillano quiere escribir como si fuera el padre nuestro, bien, pero si me parece una ****** lo diré, porque estoy en mi derecho. y todos felices.

 

...

 

Yo creo que no vendría mal hablar con propiedad para no inducir a error. Algunos reducís el tema hasta una deducción tan lineal que un niño de guardería podría entender: Contador ha dado positivo por clenbuterol, luego debe ser sancionado como han hecho con otros. Y punto, ya está ¿creéis que si fuese tan fácil no lo habrían resuelto ya? No hay que dar por hecho cosas que no lo son:
1. Contador no ha dado positivo por clenbuterol ni hay una maquinita que pite por tal motivo, que parece que de tanto decirlo os lo acabáis creyendo. De hecho, en un test cualitativo de detección de clenbuterol, que es lo que se expresa como positivo o negativo, es muy probable que Contador hubiese dado negativo. A Contador se le ha cuantificado el clenbuterol en orina buscando ínfimas cantidades del mismo y desgraciadamente, hoy por hoy, eso no permite saber si alguien se ha dopado. En caso contrario ya estaría sancionado.
2. Se sabe perfectamente que personas normales pueden tener en su orina cantidades de clenbuterol similares a la de Contador en determinaciones esporádicas.
3. La norma de la UCI no ha evolucionado con la biotecnología que ahora ofrece un test hipersensible. El problema es adaptar el test a la norma o la norma al test.
4. Lo de que Contador debe demostrar que él comió carne contaminada lo dice la UCI pero ningún sistema judicial de los países desarrollados dice que el acusado debe demostrar su inocencia sino el sistema la culpabilidad. Y ahí la UCI tiene otro problema porque lo que ella dictamine puede ser revocado en los tribunales ordinarios con la consiguiente demanda por daños y perjuicios que, tratándose de quien es, puede ser millonaria.
5. El clenbuterol es anabolizante sólo si se toma a dosis altas y durante tiempo prolongado. Contador ha pasado unos 70 controles este año y en todos está limpio. De verdad que desde un punto de vista técnico es muy complicado explicar como alguien puede doparse con clenbuterol y no detectarse éste en 69 controles durante un año.
6. Contador no está sancionado, tiene una suspensión cautelar, lo que es completamente diferente. Ese es un derecho de la UCI para sus competiciones que al final son todas pero que se acompaña a la vez de unos deberes: demorar lo menos posible la resolución del caso, salvaguardar la integridad moral del investigado sin permitir la filtración de información y otros más. Veremos en que queda este aspecto.
7. Que otros casos hayan sido condenados en base sólo a estos hechos no significa que toda la vida tenga que ser así. Tiempo ha que dejó de quemarse a las supuestas brujas. La sociedad evoluciona y generalmente lo hace ante casos o situaciones traumáticas que acaban marcando un antes y un después.
Así que A DÍA DE HOY la única verdad absoluta es que CONTADOR NO HA SIDO DECLARADO CULPABLE DE HABERSE DOPADO. Cualquier afirmación en cualquier medio de difusión pública, incluyendo foros, que afirme lo contrario es una CALUMNIA Y DIFAMACIÓN HACIA ESTA PERSONA. Lo extraño es que haya aficionados al ciclismo que sean incapaces de guardarse el beneficio de la duda y, al menos, no calumniar a un deportista que, hasta la fecha, ha sido ejemplar. Ya tendréis tiempo para hacer leña del árbol caído, si es que cae, al estilo La Noria que tanto criticáis.
Agur

 

Juer...Cómo está el patio...A mi lo de los sevillanos tampoco me parece muy correcto, que digamos...Ni en la forma, ni en el contenido... "**** redactor cateto del diario de Sevilla..." creo que es más apropiado...y no da lugar a malos entendidos.......

 

Mejor explicado imposible. +1

Saludos.

 

OK LE CUELGAN EL MUERTO Y YA ESTA PRIMERO QUE SE DEMUESTRE QUE SE HA DOPADO Y LUEGO LO ACUSAIS