Alberto Contador...positivo en el Tour

De acuerdo en casi todo lo que dices. Pero creo que no tienes razón en el punto 4 y es eso lo que complica este asunto. La carga de la prueba la tiene que hacer el que acusa pero el problema es que aquí la prueba es el >0, y esa prueba es incuestionable y hace que Contador incumpla la ley o la norma......de hoy. Pero como bien dices las leyes o normas cambian y siempre lo hacen porque se demuestran que son injustas o fallan. Si una ley no es buena se cambia y se hace una mejor para que se condene de forma más justa. Que Contador sea famoso ayuda a que se haga más rapidamente porque hay más gente implicada en este debate, unos para hundirlo y otros para levantarlo. Pero lo bueno del debate es que al final suele ganar la razón.

 

- no estoy de acuerdo con el punto 7. La uci tiene unas normas, injustas tal vez? tal vez, pero son las normas, y hay que cumplirlas, todos, o que cambien las normas. y esto es lo que debería pasar, que cambien las normas respecto a estas sustancias. No obstante, los otros corredores no dan positivo por clembuterol, que raro, no?

- La especulación del plástico parece que se te ha olvidado, no? Y la declaraciones de un corredor del Astana sobre el uso de clembuterol de contador en el pasado también es una especulación, y muy buena por cierto.

- Como bien dices, esto que hacemos son meras especulaciones. Como la noria, el marca o el salsa rosa. Sí, y que pasa? no estamos difamando a nadie. Es como si ronaldiño hace mano, es trampa, especulamos, pero no hay que mandarlo a la carcel, no confundas. pero ya se sabe perfectamente que esto del ciclismo lo que trasciende para el gran público es la cadena de andy schleck, o el dopaje de quien sea. Igual que en el mundial lo que trasciende es el beso de casillas. welcome to reality.

- Si cuando corría indurain hubieran mirado el hematocrito como hacen ahora, miguelón lo mismo partía la máquina. Si lo del plástico hoy fuera usable, amigo, a lo mejor lo de valderde habría sido demostrado de verdad, y no como dicen ahora, que es una sancion injusta...

 

Anda que no sois cansinos ni nada.

Ha dado positivo porque la máquina ha pitado. El que tiene que demostrar su inocencia es A.C.
La UCI, AMA o quien sea no tiene que demostrar que se ha dopado porque el análisis y el contranálisis así lo confiman.
Habrá sanción si A.C. no demuestra de donde viene esa sustancia.. cosa difícil, por cierto.

Punto y pelotaaaaa

 

Qué pena que se recurra a los insultos para mostrar un desacuerdo con una opinión.

En lo que respecta a Contador, no sé a que esperan para tomar una decisión definitiva. Hay que ser justos, y aunque nos duela porque efectivamente, parece buen chaval, debería ser castigado como han sido otros.

 

Vamos a ver. El código mundial antidopaje no dice que el ciclista deba demostrar su inocencia, sino que el ciclista es responsable de que la sustancia esté en su cuerpo ya que es responsable de conocer lo que toma. Pero ojo, no es responsable de las irregularidades del producto que toma. Es decir, si el producto contiene lo que no debía contener y el ciclista no puede saberlo la responsabilidad ya no es suya, pues no puede evitar lo que no conoce. De ahí la dificultad del caso de Contador y el que no se pueda establecer una relación tan simple como que si la sustancia está en su cuerpo ya es culpable. Insisto, deben condenarlo porque aún no lo han hecho. De momento merece todo el respeto como cualquier otro ciudadano.

 

Demasida especulación, demasiado manejo de la semántica a tu antojo y demasiada vehemencia en tus juicios. En fin, demasiado para mí.
Saludos.

 

Y donde estan las pruebas de la defensa? donde está la carniceria? el ganadero? las pruebas del delito? hasta ahora no he oido que haya pruebas para demostrar lo de la contaminacion y era bien facil creo yo, si fuese cierto...

 

Con todo el respeto del mundo y utilizando tus propias palabras ¿no serás algo cansino tú con tu insistencia en que debe ser condenado cuando los expertos aún no lo han hecho? Probablemente lo condenen y a lo mejor no pero no cuesta tanto esperar porque al fin y al cabo lo estás tratando como si fuese culpable y eso no lo sabemos nadie aún. Insisto, con todo respeto.
Saludos.

 

No se, no se. Si tienes razón en la primera parte, pero creo que no en la segunda. Te pongo un ejemplo. Si la madre de Contador le confunde las pastillas de las vitaminas con alguna de las suyas y se las pone en el desayuno Contador es sancionado aunque desconociera que esas pastillas no eran las suyas sino las de la madre. Porque si no todo el mundo podría aducir que su doping fué por desconocimiento. Lo que hace peculiar este caso es que por primera vez alguién está intentado que un producto que a dosis más altas tiene efecto terapeutico y por tanto es doping a dosis mucho más pequeñas se considere contaminación ambiental y por tanto a esos niveles traza normal en muchos individuos. Y eso es un problema porque puede provocar una pequeña revolución en el sistema.

 

ciertamente somos cansinos, es necesario. Si lo declaran inocente, tal vez sea injusto para Andy Schlek y su equipo. Y contador es culpable, porque lo dice la maquina, no tiene que demostrar su inocencia, porque es imposible de demostrar.

respecto al carnicero, si puede demostrar q la carne estaba contaminada, sigue siendo doping según la normativa actual. Si usan epo en la carne, vale, justificado, pero corriste dopado, que es de lo que se trata.

 

Vamos, que por lo que estoy leyendo últimamente en este post, todavía no tenemos muy claro si se ha dopado o no el hombre.

Y encima los sevillanos parece que tienen algo que ver en el asunto. :cunaoo

i Vaya tela !

 

Un abogado británico de mucho prestigio, antiguo miembro de la AMA y asesor en varios comités olímpicos ha dicho que es una auténtica barbaridad solicitar a un deportista que demuestre la contaminación fraudulenta de algún producto concreto pues viola principios básicos de los derechos de una persona y porque el código mundial antidopaje no dice eso en absoluto. Sólo falta que los ciclistas tengan que tener una unidad de investigación para perseguir el fraude alimentario. Apaga y vámonos. De todas formas si lo condenan se podrá discutir sobre la justicia o injusticia de la norma pero de momento no me parece bien que lo tratéis como un tramposo que se dopa. Sólo digo eso y no lo personifico en ti, ni mucho menos.
Saludos.

 

Asi es como se escribe, si señor y a los sevillanos que leamos estos que nos den ***********. Olé.
Y encima más abajo pide que nos guardemos no se que de moralismo barato de mercadillo.
Pues como por aqui abajo decimos, "mi arma has metio la pata hasta el "corvejon"

 

Si Contador se toma unas pastillas debe saber lo que contienen sean de quien sean pues para eso está el prospecto. Pero si toma un alimento no debe saber si está contaminado o hacer una investigación de lo que come o los deportistas no podrían vivir. Y ahí está el problema. Si no ha hecho trampas lo estará pasando muy mal. Si las ha hecho, a diferencia de lo que muchos piensan, se defiende muy bien pues ha recurrido a la única posibilidad que escapa a la norma que es que lo hayan engañado a él. Las cantidades bajas son un apoyo a la tesis de la contaminación pero poco más. Hay que esperar.

 

que maquina +1,y hay que tener encuenta que no sabremos de la misa la mita( la carne la pidio EL a su colega que no era carmicero precisamente,ex-profecional ciclista)
punto y pelota

 

Hablais de carniceros y donde están las pruebas de que estaba contaminada.
Y yo sigo preguntando donde están las pruebas de que la carne en España no está adulterada. Porque si en Euskadi en 2009 se hicieron 1000 análisis (se supone 1000 vacas) y uno dío positivo yo no tengo tan claro que se pueda decir que es imposible que la carne estuviera adulterada (no se porque demonios usan el termino contaminación).
Porque a Contador no se le ha denunciado por provocar un problema para el sector?
Porque la policia no ha seguido el rastro? ¿Para ayudar a Contador o para no menear más el problema?

 

¡Toma ya! hablo el mas listo de la clase, osea que un amigo tuyo te pone miel en tu bidon de agua en verano para reirse de ti y tu sin haberlo probado se lo ofreces a tu querida novia que entrena con tigo y la cual o casualidad tiene alergia y se muere por la ingesta de la miel. Tu eres culpable de asesinato con agrabante por premeditación y como eres su novio te condenan por violencia machista que esta muy de moda y te pegas 25 años en la carcel con dos *******.

 

Sí, en principio parece tener lógica todo esto, pero hay que ser prácticos y poner los pies en la tierra...nos plantamos en que si dejan sin sanción esto porque el ciclista diga que ha sido por una carne adulterada con la que se ha contaminado (respuesta a JPJPJPJP, en cuanto a lo de contaminación) y es incapaz de demostrarlo, sólo con su palabra, ¿dónde quedan las normas? Cualquiera podría aducir, en adelante, lo mismo en muchos otros casos, y exigir el mismo trato que se le dé a Contador. Sólo con su palabra. Lo dicho, la UCI, la FEC y la AMA tienen un marrón.......
La verdad es que todo esto del doping tiene mal futuro y mala salida...hoy mismo se hacían eco en Radio Marca de las transfusiones de plasma para recuperar a Xavi, a Nadal y a otros muchos.Y ha dicho lo mismo que se ha dicho por aqui : "Si leemos lo de autotransfusión de plasma centrifugado y tal, en un ciclista, nos suena a rayos, pero hablando de otros deportistas, y como está permitido por las autoridades competentes, pues...".

 

ole mi arma!!! que conste que yo soy sevillano. y puedes meter tb en la lista de ***** catetos a los yankees y a los italianos. No a todos, claro, pero si a lo que sería el colectivo mayoritario. No hace falta que te den por culo, simplemente que amplies tu campo de vision y te quites ya la boina y el mi arma, el lenguaje católico de ******, los rezos, los palios y demás escoria. Para meter la pata mejor llenarse de barro hasta el fondo, no vayamos a llegar a malentendidos...

Y volviendo al tema, me encantaría ver la lista completa con los datos del plástico este en sangre de toda la clasificacion general del tour 2010.

SIGO CON LA DUDA DE POR QUE LA EMPRESA DE ANÁLISIS SABE QUE ESA SANGRE ES DE CONTADOR, Y SI HAY OTRA EMPRESA PARALELA PARA CONTRASTAR LOS DATOS. SINO SIEMPRE PUEDO, EN VEZ DE HACER TANTO ROLLO, SI TENGO UN SPONSOR DE ESOS GORDOS DE VERDAD (EJEM..) LE SUELTO UNOS CUANTOS MILLONES DE EUROS A LA EMPRESA Y A VER QUE PASA...

Alguien que sepa de verdad el protocolo de la uci al respecto podría iluminarnos sobre este tema a los especuladores.

 

+2

que suban el indice del clembuterol a niveles mas normales, o es positivo. Si te tomas una bebida tipo "redbull" (y digo tipo, que hay muchas) segun la lista de sustancias de la UCI, al parecer daría positivo. Y si te tomas mas cafes de la cuenta lo mismo...