Normal que tengas la sensacion de que no agarre lo suficiente o que patine.... si vas con la bici con una sola biela y sin pedales es para matarse :cunaoo:cunaoo:cunaoo
Hola, inetresante este hilo. Yo tengo una doble que de serie monta Bontrager Jones XR en 2,25 delante y 2,20 detrás, montadas en tubeless ready, con el liquido. La verdad es que poco bueno se habla de estas cubiertas y solo estrenarlas ya tenía decidido cambiarlas, pero despues de probarlas. Una vez probadas las sensaciones no han sido tan malas como para cambiarlas corriendo, ahora estan cerca de los 1000 km y ahora si que ya estoy pensando en probar Maxxis y comparar. Jordi btt es quien mejor me ha hablado de las maxxis, pero vista su experiencia con la HR 2.1 delante y después de leer vuestras opiniones seguro que delante tengo que ir a la HR 2.35, ya que su agarre es muy superior, aunque me parece mucho y detrás HR 2.1 en tubeless ready, pero además veo que has distintos componentes, vale la pena delante ir a componentes blandos para la 2.35. A mi delante me gusta no pasar de 2,5 de presión incluso un poco menos.
tranquilo puedes poner la 2,35 alante que no tiene mucho balon,y a donde vas con tanto aireeeeeeee,yo hago DH con mi rigida,asique imagina una rigida y tirandole a saltos y cortados,y alante llevo 1.9 más o menos,asique no te preocupes,no pongas tanto aire ya varas como se comporta mejor bajado,esta claro que llaneando siempre tiende a lastrar más,pero bajando agarra mucho más,y llevando lo que llevo no voi bajo de aire ni mucho menos.
Tengo que probar bajar las presiones, pero es la costumbre de la rigida y las cubiertas con cámara, ahora con la doble y tubeless he bajado las presiones pero probaré bajar más todavía, estoy convencido que se gana en tracción, comodidad y agarre, quizás lastre un poco más pero debe compensar. Es que cuando te acostumbras a algo... pero bueno es cuestión de ir probando. Tengo ganas de probar las HR ya
ah!! ok es queme tenias confundido!!!pense que hacias dh...y claro hoy en dia para divertirte una rigida esta bien..pero para hacer dh...se queda algo corta..si para el dh de antes..pero no para el de ahora...
que va tio!!...es que le estoy poniendo bielas con platos de monte..por que hasta ahora como usaba la rigida para hacer carretera tenia unas 26-36-48....y un piñon grande de 32..pero ahora ya me monte otra rigida con slicks...barata y esta la voy a dejar tal cual para hacer mtb a la antigua usanza sin suspensiones..asi quedo con su aspecto definitivo , le puse un eje de pedalier deore lx , una llanta de descenso para v brake , y unas bielas alivio con platos de 22-32-42...con esta bici fue con la que probe la excavator..por eso le saque la foto a la cubierta despues de venir del monte.
descubriras que la hr 2.35..no es una 2.35 real...si no que es un poco menor su balon , su balon real seria un 2.2 aproximadamente , o incluso menos....el compuesto normal ya agarra muy bien...no hace falta irte a cosas superblandas.... voy a dejar otra comparativa(de momento visual)..donde se puede apreciar como un balon 1.95 de kenda es casi un 2.35 de maxxis...en concreto conparando la excavator 1.95 de kenda..y la minion 2.35 de maxxis...no te preocupes por ese 2.35..ya que no es real. y respecto al agarre....tu pruebala y ya nos contaras..nadie habla mal de la hr 2.35..sin embargo quien prueba en esa medida la navegal y la hr...aprecia rapidamente como la hr es superior en algunos apartados
esa afirmacion solo es valida si se hace xc...solo para ese uso es mejor una larsen..pero mejor si comparamos la hr 2.35 con la larsen..por que la 2.10 hr es mejor practicamente en todo que la larsen..2.0..mas ligera...mejor frenada , y mejor capacidad rodadora... argumenta tu afirmacion..por que eso que dices sin mas no sirve de mucho a nadie , y denota falta de criterio...por lo menos asi de entrada!!
como se puede apreciar ya a simple vista...estas dos cubiertas son casi igual de anchas...la minion lo es un pelin mas ya que su taco lateral esta orientado de otro modo..por que si estuviese en la misma posicion que la kenda serian iguales de anchas.... por eso uno no se puede fiar del ancho..y menos de maxxis...aqui os dejo las medidas reales de las dos cubiertas y las fotos para que compareis... ..del agarre os hablare cuando las pruebe que ya las tengo montadas...a ver si este fin de semana las pruebo...lo que ocurre es que me extraño este contraste..de como una cubierta 1.95 de kenda ...es como una 2.35 de maxxis del modelo minion...que es el modelo de maxxis donde mas falso veo yo el balon..ya que por ej la advantage...si hace honor a sus medidas de balon..ya que una advantage 2.1 es casi como una 2.35 en el modelo hr medidas de las dos cubiertas: kenda excavator 1.95 doble compuesto ancho 51 milimetros , alto53 milimetros maxxis minion dhf super tacky 2.35 ancho 54 milimetros , alto 52 milimetros por estas medidas podreis ver que incluso la excavator es mas alta..y de ancho como ya dije..si la minion , tuviese orientado el taco mas lateral , del mismo modo que la excavator serian iguial de anchas...ya contare que tal van de agarre...si la excavator va parecido a la 2.35....simplemente sera una cubierta con agarre normal..aunque detras intuyo que traccionara bastante bien..ya que su banda central es buena para ello.... y la minion tambien intuyo que ira bien , a pesar de ser mas estrecha para su medida ..que al final..es lo que importa..ya que no sirve de nada mucho balon si el agarre es como las demas.
no estás cunfundido,hago DH con una rigida jejeje,no permite hacer lo que una doble,pero por ciertos sitios te permite ir más rapido que con 200 alante y 200 atras.y luego tambien depende mucho del piloto,una rigida es más dura,me refiero a que no permite fallos,por que te vas al suelo. de mi grupo soi el unico con rigida,pero bajo por los mismos sitios que el resto de amigos,y salto lo mismo que saltan ellos.y los tios no se atreven a cojer mi bici y bajar por donde bajan con la doble. aqui queda una foto.
muy bonita tu bici...es que yo con rigida me refiero a , sin suspension ninguna..sobre lo de bajar...estoy de acuerdo contigo....en todo..lo que cuenta es la tecnica..y para divertirse vale cualquier bici..con un minimo de calidad... te dejo una foto de mi rigida "completa"..que aunque yo no baje lo que se dice a nivel de descender...si me divierte mucho salir al monte con ella..por que en las bajadas me paso todo el rato esquivando cosas....y me da tecnica para cuando cogo la doble bajar mas rapido...a veces demasiado ya que me salgo en las curvas..pero bueno...ya sabes que con dos buenas cubiertas se corrige muy bien la trazada. he repetido la foto de la bici asi que corrigo..la foto de mi bici rigida esta mas atras
Para mi la Larsen TT es la cubierta más rodadora que hay, más que la HighRoller. De hecho en el panfleto que viene con la rueda de maxxis, detrás les pone dos valoraciones, agarre y capacidad rodadora. En la Larsen de agarre le pone normal y capacidad rodadora el máximo. A la HR le pone mucho agarre y capacidad rodadora un punto menos que la larsen. Este finde he seguido saliendo con la combinación de verano HR delante y larsen detras y subiendo pendientes con tierra húmeda y algo suelta y trozos un poco embarrados, la larsen TT no vale para nada. Tuve que poner pie al suelo veinte veces, mientras los demás con otras cubiertas subían sin problemas, y yo una semana antes con condiciones secas, lo hacía del tiron... Con lo cual Larsen es para el verano... Aunque incluso vi a uno que llevaba larsen tubuless delante... y pensé... ¿por que?, quizás hace más pista que montaña
hablame de medidas no de modelos..pon una lrsen tt de 2.35 y ya veras lo rodadora que es.. la larsen tt 2.0 es menos rodadora que la high roller 2.1..por que mantiene mas superficie de taco y cubierta en el terreno , mientras que la hr 2.1 solo toca la banda central....y no solo hablo por apariencia si no por que las tengo mas que probadas..la hr 2.1 rueda mejor....solo si me hablas de la larsen 1.9 tenbdrias razon pero si pones la hr 1.9 te digo lo mismo. y con respecto a lo de varano e invierno....mas bien di con barro o sin barro..por que la larsen en terreno humedo mientras no haya barro va bien por ultimo eso de que a la hr le pone mucho agarre...pues mas de lo mismo..pon en que medida pone el panfleto que la hr tiene mucho agarre..por que como no te vayas a 2.35 te digo lo mismo..agarre normal..para xc , en medida 2.1 , y 1.9... !!y se me olvidaba la larsen 2.0 es casi 200 gramos mas pesada que la hr 2.1!!!
la kenda excavator fue probada detras , y la maxxis delante , en una doble suspension de 120 de recorrido. - terrenos de prueba , todos humedos ya que ayer y anteayer llovio...asi que todo humedo. tierra dura , semiblanda , y suelta tipo arena , sendero con surcos , laderas en v , pista rapida con bastantes piedras y troncos pequeños...pista en subida con surcos..y algun repecho con piedra mojada , algo de musgo , y hierba. - primero los defectos..y para ello tengo que comparar esta minion con la advantage 2.1 que probe delante hace alrededor de un mes , ya que tienen el mismo defecto..la tierra suelta y arenosa...la diferencia es que la advantage se va y cuando agarra no lo hace de forma brusca..pero esta minion si..se entierra y cuando encuentra base solida agarra mas bruscamente.hay que ir precavido con esto. - lo mas destacable de esta cubierta es que por pista con todo tipo de irregularidades , piedras , troncos pequeños y etc..da mucha seguridad por que no se va nada en absoluto..y permite maniobrar y tomar curvas como si no existiesen ninguna de estas cosas , por lo que la velocidad en este tipo de terreno puede ser muy alta. - en los surcos y laderas en v tiene un comportamiento muy parecido a la advantage 2.1 , pero con el limite mas alto...no se va casi nada y cuando lo hace lo hace muy suavemente...no hablo de tierra suelta si no de terreno erosionado por el agua...en tierra algo mas suelta y con inclinacion el comportamiento es parecido pero se va un poco mas...pero para nada te hace desviarte de la trayectoria..como si hace cuando se entierra en tierra muy suelta.. ...en estas situaciones , bajando (ladera y surcos en v ) una hr 2.35 tiene mas agarre(incluso la de goma normal)..basicamente por que la fila exterior de tacos esta toda al mismo nivel , mientras que en la minion tiene dos niveles - se puede decir que esta minion dhf 2.35 supertacky simple carcasa , va muy parecido a la advantage 2.1 pero con los limites mas altos..pero cuidado!!! no confiarse..por que en tierra suelta como ya de por si se va mas rapido con ella , tambien se llega mas rapido a esa tierra suelta tipo arena...y hay que saber que es ahi donde puede ser brusca cuando se entierra y agarra. - como por las medidas que os deje , se puede ver que es una cubierta estrecha..mas que la hr de la misma medida , y mas baja tambien..es casi como la advantage 2.1..pero con los tacos mas gordos y blandos..por este motivo no se hace una cubierta tosca..como si lo era la 2.50 del mismo modelo..se maniobra bien con ella , te deja tumbar , y tambien en esa situacion...en tierra que no sea totalmente suelta , tiene un limite muy alto de agarre.... de hecho en la misma zona que probe la advantage...cuando esta avisava de que se iva a ir..la minion ni se inmuta...sigue su trayectoria sin desplazamiento ninguno. - en tema de frenada...tambien es similar a la advantage 2.1..pero con el limite mas alto..y en este aspecto es inferior a la hr de la misma medida , 2.35 , la hr en la frenada te guia mejor la rueda , que la minion. ....kenda excavator 1.95 doble compuesto y con kevlar.... como era de esperar va bien en el mismo terreno donde va mejor la hermana mayor..la 2.35...cuanto mas suelta sea la tierra proporcionalmente mejor va. - por terreno duro tiene un buen agarre..pero un poco inferior en todas las situaciones a la maxxis advantage 2.1..excepto cuando el terreno es mas suelto ahi es cuando la excavator mejora..hablo de traccion - en agarre lateral..es correcta..pero inferior en todas las condiciones a la advantage excepto como dije antes en tierra mas suelta...en todo recorrido solo se me fue una vez , bajando , la advantage ninguna. - en facilidad para rodar se hace algo mas pesada que la advantage ..y su disposicion de tacos no es para rodar , ademas toca mas superficie ya que la segunda fila de tacos despues de la central toca casi toda...por contra en la advantage toca solo la mitad y hay menos tacos y mas bajos..porlo que flexan menos y rozan menos. balance final.... - la minion....... ... me parecio una cubierta con un limite muy alto en la mayoria de situaciones , con la que se puede ir a mucha velocidad en las zonas rapidas....y es suave en las zonas de ladera y surcos - por contra en tierra suelta agarra cuando se entierra y toca base mas dura..por lo que en este situacion hay que saber que hace eso - la excavator...... ....me parecio una rueda correcta y llevadera por monte , que mejora proporcionalmente en tierra mas suelta , correcta en traccion y agarre lateral...no da sustos y se puede ir con confianza con ella..quizas cuando el terreno es muy duro es ahi cuando una advantage por ej va mejor y rueda mejor , ademas de lo ya comentado. cuando las desmonte os pongo el peso de las dos cubiertas ya que la excavator la pese...pero la otra se me olvido
La HR es 2.1, la Larsen TT es 2.0 Creo que no existen larse 2.1 o HR 2.0... con lo que se suponen son en tamaño las más parecidas de ancho. A ver si hago una foto a los panfletos que traen y lo cuelgo...
si eso ya lo se , las tengo en el taller y corri xc con las dos..pero aun asi el ancho de la hr no es el que marca..ya que da menos balon o igual que la larsen siendo esta 2.0 , y la hr 2.1 si te refieres a esta tabla: http://conpedalesyaloloco.files.wordpress.com/2008/10/maxxis.jpg no dice nada ya que no tiene nada que ver el modelo hr 2.1...con el 2.35...en casi ninguna circunstancia en esta pagina...:..que segun parece es la "biblia de las cubiertas" http://conpedalesyaloloco.wordpress.com/2008/10/24/la-biblia-de-la-cubiertas-mtb/ marca un peso para la larsen de 495 gramos..cuando la 2.0 ronda los 700... y para la hr pone un peso de 700 gramos..cuando la de 700 gramos es la de 2.35..no la 2.1..esta ultima pesa 565 gramos...asi que no hay que hacer caso a todo lo que se lee..por que hay que comparar medidas similares y compuestos similares..no vale comparar en facilidad para rodar..a un larsen tt 1.9 con una hr 2.35
Está claro que el tamaño importa Esa tabla es similar a la que te digo que viene con el embalaje de las ruedas que son sin aro (folding). No vienen todos los modelos, sólo el modelo en cuestión. Yo creo que es una guía para saber más o menos que cubierta elegir para el uso que queramos. Porque si sólo se mira las estrellas, pues la HR semislick tiene todas las estrellas. Ayer me llegó la HR 2.35 super tacky, así que igual dentro de poco la monto, aunque de momento sigue haciendo bueno, y de aqui 15 días tengo una carrera de 4Horas de resistencia, prefiero llevar ruedas finas... las necesitaré De momento voy a montar la HR 2.1 detrás para ver diferencias con la larsen TT 2.0
Arturo rs ttalonso y todos los participantes, una duda. He ido a la tienda para ver la HR 2.35 y la HR 2.10, yo ahora voy con una Top Fuel 9 con Jones XR 2.25 delante y 2.20 detras en tubeless ready (con liquido). El caso es que en la tienda me dicen que Maxxis no hace tubeless ready, por lo que si quiero ir sin cámara son más pesadas, de hecho creo que en la etiqueta la HR 2.35 eran más de 900 gr y la HR 2.10 700 o algo así, tampoco lo recuerdo de memoria. Además me dice el tendero ADOOOONDE VAS...!!! 2.35 para XC eso es para descenso.... y demasiado peso, lastran mucho. Me ha desmontado mi idea, por eso vuestra ayuda 2.35 es realmente demasiado para XC / Rally delante ¿? Realmente si Maxxis en Tubeless pesan tanto, en caso de buscar Tubeless ready puedo ir a Bontrager de nuevo o schwalbe. De momento dejo las que tengo que aún puedo darles un poco más de trote, pero vuestros comentarios seran de gran ayuda.
