Presentación de mi nuevo bicho: Canyon Torque 9.0 Vertride [Diario de una Torque]

Sisi.. idéntico vamos... :mrgreen: :qmeparto

 

muy bonita si señor,tremenda por cuanto te a salido si no es mucha molestia?

 

claro con un talas de 160 con regulacion si pero con una 180 fija como en la torque 5 (marzochi 66) pienso q tal vez cueste bastantes la subida no? si alguien usa este tipo de horquilla para realizar enduro y m puede comentar su experiencia se lo agradeceria. de todas formas gracias x contestar y un saludo.

 

Hola jose-jrz

Como ya te he comentado siempre la estoy comparando con la Torque Alpinist que como ya he dicho es la única con talas. Y al decir que las otras no se que tal van para subir, queria decir que sin el talas y unos 180mm delanteros doy por supuesto que se encabrita en las subidas y son más adecuadas para cosas como bike parks, hard-enduro, etc.

Quizá no me había explicado correctamente..., escribiendo es más difícil que teniendo una conversación para explicar las cosas.

Nos vemos!!!

 

Hola Adriano,



Yo desgraciadamente no he podido probar la 901 pero tengo la Torque 160, y sobreentiendo que has probado las dos ya que dices que son tan diferentes....yo solamente me puedo basar en mi experiencia que básicamente es mi torque, mi afición por los sistemas de suspensión y mis conocimientos. He analizado un poco geométricamente y he hecho un pequeño análisis cinemático sin entrar en profundidad ya que me da bastante pereza y estamos en día festivo (los cálculos los dejo para mañana en el curro).

http://img837.imageshack.us/i/geometriao.jpg/

Primeramente he dibujado el sistema de suspensión de la 901 y de la Torque 180 a escala real y posteriormente he comparado las estructuras. las conclusiones son las siguientes:

http://img192.imageshack.us/i/901acad1.png/
http://img340.imageshack.us/i/901acad2.png/
http://img820.imageshack.us/i/torqueacad1.png/
http://img52.imageshack.us/i/torqueacad2.png/

1. La altura del eje del pedalier (bottom braket) respecto la del eje posterior es de 22.5mm por debajo en la 901 y 23mm en la torque de manera que a efectos de estabilidad por razón de altura en caja de pedalier no afecta a esa diferencia.



2. El anclaje de las bainas respecto la caja de pedalier son idénticas a 39º y longitud 37 mm. La longitud de las bainas en la 901 es de 338mm con una inclinación negativa de 14º respecto a la horizontal y de 365mm y 11º respecto a la toque la longitud de las bainas queda compensada con la distancia entre el punto de pivote hasta el eje de la rueda 79mm en la 901 y 53 en la Torque. De manera que la distancia entre caja de pedalier y el eje de la rueda quedan en 437mm en la 901 y de 432mm en la Torque. Eso quizá afectaría en el sistema de suspensión ya que el punto de articulación varia en 30 mm respecto a la horizontal pero no afectaría en la estabilidad de la bici (analizando solamente la suspensión posterior, otro tema seria el ángulo de dirección).



3. Ahora empiezan las diferencias de verdad en el tema de suspensión, los tirantes todo y tener una longitud parecida 511mm en la 901 y de 528 en la Toque, una está a 30º respecto la horizontal (la 901) y a 25º la Torque y eso influenciará en la sensibilidad de la suspensión debido a que en la 901se sitúa a una distancia de momento flector mayor respecto al eje de pivote de la biela de suspensión (130mm para la 901 y 81 en la Torque), estamos hablando de 50mm y de ahí la diferencia de sensibilidad de una y otra pero como atenuante de esa diferencia tenemos que la 901 tiene 200mm de recorrido y la Torque 180, de manera que es normal que esa distancia sea mayor. Si las equiparásemos seguramente daría una diferencia 37mm aprox.(regla de 3...un poco basto pero estamos en día festivo).



4.Derivado del paso anterior tenemos que la bieleta en la 901 tiene una inclinación positiva de 10º cosa que la predispone a ser más sensible y en la Toque está horizontal y por tanto el sistema de suspensión se demuestra menos sensible al inicio del recorrido pero por otro lado reduce el boombing del pedaleo (es el inconveniente parecido a las Lapierre Zesty pero menos acusado). Además tenemos la distancia en la bieleta entre el eje del amortiguador y el punto de rotación (que teniendo en cuenta que es el mismo amortiguador de 240mm y que los recorridos de suspensión son diferentes 200 y 180) en la 901 es de 118m y 76mm en la Torque pero que proporcionalmente respecto a la distancia que hay entre el eje de rotación y el eje de los tirantes (145mm en la 901 y 99 en la Torque) da un factor de proporción de 1.23 en la 901 y 1.32 en la Torque cosa que beneficia en un 6% la sensibilidad de la 901 (proporción 75% en la Torque, y 81% en la 901).

5. como última diferencia que hay es la inclinación del amortiguador respecto la horizontal (30º en la 901 y 50º en la Toque) cosa que tiene influencia en la sensibilidad del sistema de suspensión de manera que el amortiguador de la Toque estará más predispuesto a absorber las fuerzas que la de la 901 cosa que empezaría a recortar distancias frente a los puntos 3 y 4 dónde la 901 tenía mejor comportamiento.



Espero no haber sido muy aburrido pero la mecánica como podréis haber deducido me gusta bastante, espero no haber cometido ningún error de cálculo de manera que estoy predispuesto a críticas y correcciones.



Me interesaría que la gente que ha podido probar las 2 monturas (afortunados ellos) me comentasen si realmente las pequeñas variaciones geométricas que he intentado analizar realmente se diferencian de una manera tan abismal como me habéis comentado ya que los dos sistemas superpuestos son estéticamente iguales.



Perdonad por el tocho.

 

Hola Antonio:
Estoy tratando de aprender mas sobre le tema de suspensiones, linkage y demás,,,todavia a nivel muy , muy básico, porque la canyon es diferente a la lite , geometricamente son muy parecidas ,no??
El modelo del Link debería ser igual , o me estoy dejando algo ? (eso seguro ) , un saludo.

 

yo espero a que Antonio

 

fuffff..... tsunami, he leido tu última intervención y me planteo una pregunta:

realmente es necesario un an´´alisis tan sesudo para comparar dos bicis???

Me autorespondo: NO... pero en un hobby, en una afición,no hay absolutamente nada que sea "necesario", y cada uno lo enfoca como más le apetezca.

 

muy interesante y muy currado tu análisis demuestra que la canyon y liteville tienen comportamientos distintos aunque a simple vista parezcan casi idénticos, Antonio nos dira los porqués exactos, pero viendo las gráficas del blog de Antonio las conclusiones que se puede sacar es que a la canyon tiene una importante falta de progresividad, ademas de poca sensibilidad y tampoco destaca por tener un buen anti-squat, creo que el sistema de la liteville es impecable y de los mejores sistemas(excelente progresividad y sensibilidad ademas de un buen anti-squat)

 

Madre mia! que nivel, por dios.
Yo la verdad es que viendo las fotos las veo muy semejantes, de momento me conformaré con aclararme con las suspensiones.
Lamento no poder responder bien a algunas de la preguntas que hacéis ya que no he podido hacer ninguna salida Endurera y(con mucha pena) creo que no podré hacer ninguna quizás hasta dentro de 2 semanas.
Éste sábado estuve en el bike park de “La Poma” y os puedo contar las sensaciones aunque no es el mejor sitio para probar la Torque...

Veo que el conjunto es muy rígido, me lo pasé en grande en la pista de Dual haciendo saltitos, lo poco que la probé subiendo me dejó muy buenas sensaciones. Me atrevo a decir que tiene muy buena tracción y no noté que se encabritara lo más mínimo de todas formas no he hecho una salida por la montaña como para hacer una review creíble, también mi nivel en MTB deja un poco que desear.

De peso se nota muy ligera(contando con la config. freeride que monta) como os comentaba le he puesto unos pedales que me han dejado ultra-cutres del Decathlon con estos pesándola a lo precario me da 14,4Kg(con pedales).

Ahora he estado probando diferentes configs para los amortiguadores(sobre todo me trae loco el DHX) y parece que probando, probando y gracias a algunos hilos de este foro le he puesto la config siguiente:

Cámara Principal: 150 psi
Boost Valve: 125psi
Resistencia al Tope: Se ve la 1a ralla + medio mm
Rebote: 12 clicks CW

y parece que promete, a instancias de probarla en ruta endurera.
Ya os iré contando.

 

Por cierto, si os fijáis en el cuadro que se ve en la página de Canyon(2010/2011):


No es el mismo que están enviando:


En el primero hay como un añadido en el nexo de la barra de la tija con la barra superior.
Personalmente me gusta más sin el añadido.

 

eso puede depender de la talla... no tiene nada que ver, pasa lo mismo en liteville, nicolai y mas marcas...

 

Gracias por la aclaración! la mia es una S.

 

El de la web será una talla L y a los cuadro grandes les meten refuerzos en el tubo del sillín.
De todas maneras, una preciosidad de bici. Buena elección!!

 

Hola ivanius,

La respuesta es no, no hace falta, pero al ver tanta gente que tiene opiniones diferentes sobre si són idéticos o distintos los sistemas de la CANYON y la Liteville (no es el primer tema que veo que hay esta discusión) me ha apetecido perder una horita para poner pruevas palpables a mi entender para intentar ver si realmente es parecido el sistema o no. He visto bajo mi punto de vista totalmente subjetivo (aunque lo he analizado con resultados numéricos pero no la he provado) y me parece que partiendo del mismo tipo de sistéma de suspensión (estructuralmente es parecido en un 85%) tiene ligeras (segun opiniones será más o menos) diferéncias que hace que se comporte de manera distinta en la sensibilidad, absorción etc.

He tenido la suerte de poder dedicarme a este sector profesionalmente un tiempo y la pasión de trabajar en lo que uno ama no tiene precio...

 

Grácias por el cumplido.
Tengo interés por la opinión de Antonio.

 

Pero Tsunami todavía no ha calculado nada, ya lo tiene todo preparado pero todavia no ha claculado el Leverage Ratio o el Anti-squat. La Efectividad de pedaleo de la 901 es un poco mejor que la de la torque, aunque tampoco mucho. La mayor diferencia es el LR, ya se que las dos bicis se parecen muchisimo, pero la diferencia de funcionamiento es brutal. Otra bici del mismo estilo es la Bionicon Tesla y tambien es diferente (Regresiva).... Por lo que se ve, este tipo de sistemas son muy sensibles a los pequeños cambios, mueves un par de milimetros la bieleta y el LR cambia muchisimo...

Un saludo.

 

Efectivamente debe de ser así... ayer releyendo una revista de hace muuuuchos años me enteré de que en una de las primeras series de las Spe FSR, antes incluso de llamarlas enduro, tuvieron que retirar del mercado una tirada de cuadros porque una mínima variación que había tenido lugar durante la fabricación había hecho que el comportamiento fuese regresivo.

 

Hola Antonio,
Tienes razón, no he calculado nada, solamente he hecho un pequeño esbozo de la comparativa entre los dos sistemas y las diferenciaciones que afectan en su funcionamiento de manera muy sutil. No tenía intención de llegar más allá.
De hecho más que nada era para "demostrar" que toda la gente que opinaba si era parecido o no el sistema de suspensión tenían razón. Estéticamente son idénticos pero en su funcionamiento tal y como comentabas se comportan de manera distinta todo y pertenecer a un mismo tipo de sistema.

Creo que el factor que influencía más al leverage más que las distintas distancias, es la inclinación de la bieleta de la suspensión y de aquí que la Torque se muestre menos sensible que la 901. A parte de muchos otros factores que no entraré a valorar.

Por cierto Antonio, no conocía tu blog y realmente es muy interesante. Felicidades.

Nos vemos.

 

Hola Euphoria,

Según tengo entendido los modelos que se tuvieron que retirar era porque partían las bainas cerca del punto de articulación con el padalier y por tanto lo adjudicaría a un mal diseño (puntos de estrés= fisuras).
Eran los primeros modelos de FSR, tampoco hace tanto tiempo....jejeje

Saludos!