Buenas. Despues de 4 dias leyendo el post al fin me lo he leido entero ^^ Lo 1º decir que, Arturo, eres un fiera. Si en este foro se pudiera dar positivos a los posts, tu tendrias varios poligonos. Hago XC y en mi rígida monto TT 2.0 LUST detrás y HR 2.1 LUST delante. Montaje desastroso porque la Larssen da muchísimo mas balón que la HR y ésta además me da mucha inseguridad. Ahora me toca jubilar la Larssen y no se si poner la HR 2.1 detras y delante una HR 2.35 o deshacerme de la 2.1 y volver a poner una Larssen TT detrás pero con HR 2.35 delante. Dices que detrás la HR se va más que la TT, si delante va mucho mejor en curva por que detrás no? Aconsejas también la Advantaje, pero aqui en Zaragoza es casi todo seco y ando por sendas con bastante arena y surcos con mucha piedra suelta, así que creo que no tendría mejor tracción que con la TT, aunque con la Larssen noto que en trialeras se me va mucho. Alguna otra opcion? Lo que me hace dudar también es el peso, por eso había pensado en tubelizar unas normales y así de paso ahorrarme un dinerillo. La cosa es, dan un balón parecido la TT 2.0 y la HR 2.35? no quiero volver a parecer una choper ^^ Gracias y un saludo!
- la advantage 2.1 va bien en seco y en mojado , de hecho yo la probe en seco delante , y en mojado detras. - para mi la hr 2.1 no tiene buen agarre en curva , ni delante ni detras...tiene el justo para hacer xc - tal como planteas las cosas , pasa la hr 2.1 para detras , y pon un advantage 2.1 delante...la advantage no da tanto balon como la hr 2.35 , y si quieres aligerar la pillas con aro de kevlar , esta es una buena combinacion tanto para seco como para mojado , sin salirse del xc - tambien hay que tener en cuenta que tu usas tubeless , y en tubeless la misma cubierta siempre agarra mas...entonces para no gastar mucha pasta ni liarte con inventos , pones la hr detras , y coges para delante una advantage 2.1.
Gracias por contestar Arturo. Pero una cosa, no dijiste que la advantage va mal en tierra-polvo / arena? yo por eso no la iba a tener en cuenta. En Zgz abunda ese tipo de terreno. La HR 2.1 que tengo delante creo que la regalare a algún amigo o la guardare por si acaso, pero para atrás tampoco me convence. Con tan poco balón estoy seguro que tocaría llanta a la mínima. Que otra opción me queda para la rueda trasera? Un saludo!
Yo llevo la Ignitor 1.95 UST delante y detrás, y me da más seguridad que la TT 2.0 atrás (se me iba en curvas mucho) y la HR 2.1 delante (me daba mucha inseguridad con tierra suelta en bajadas). Con las Ignitor aun teniendo menos balón que la TT y HR, me da sención de tener un agarre superior en bajadas, y para mi gusto son rodadoras, quizás no tanto como la TT, pero van muy bien. Saludos.
- asi es , en tierra tipo polvo no va bien..pero para eso la unica solucion es poner una cubierta mas ancha..ya que en medidas de xc es dificil encontrar una cubierta que vaya bien y mas en ese tipo de terrenos...en cubiertas de xc no p`ruebo tantas por que con que cumplan con un minimo de agrre es suficiente..de hecho para correr doy tanta importancia a la facilidad para rodar , como para el agarre....ahora mismo de xc tengo la larsen tt 2.0 y la hr 2.1..para detras , y para delante o la advantage , o una nokian nbx 2.3 bastante ligera.... - lo unico que te recomiendo para delante (de lo que he probado) si abunda ese tipo de terreno es una kenda excavator 1.95 que es donde proporcionalmente se desenvuelve mejor este modelo de cubierta...y para detras dejaria una larsen , en el ancho que quieras segun sea para competir(1.95)..y si no lo es una 2.0 te ira bien....la excavator para detras arrastra demasiado , debido a que su balon no es 1.95 real..es 2.1..por eso para detras no te recomiendo la misma.
hombre probar no la probe(como es logico...no voy a probarlas todas)...pero segun opiniones a unos le va bien y a otros mal..por lo que se puede deducir..que simplemente cumple para lo que esta hecha...polivalencia
eso es por que las ignitor son mas polivalentes..y se adaptan mejor , y en general si dan mas agarre..las otras dos que mencionas , hr 2.1 , y larsen tt 2.0 , son cubiertas muy , digamos , de xc
una duda que tengo, en ciertas cubiertas segun del lado donde ruede pone de montar delante o detras, esto por que es, si se monta detras, tiene que tener mas agarre y si se monta detras tiene que ser mas agil ?
pues en ese caso si se monta delante , se obtiene mejor agarre en curva , y mejor frenada , y al darle la vuelta si se monta detras se obtiene mayor traccion..... normalmente funciona asi...lo que ocurre es que a veces si detras no se quiere solo traccion si no tambien agarre en curva se puede pasar de "la flechita" , y montarla con el sentido de giro igual que delante... tambien hay cubiertas que van igual montandola de uno u otro modo.... por lo general delante se presupone para mas agarre en curva y mayor retencion de frenada , y detras para mayor traccion.
Arturo eres un fiera, me quito el sobrero en tu presencia pues cuando me cargue la HR2.1 de detras le voy a montar una toro haber como van y si me gusta bien si no pues tendras que darme consejo para montar detras o otra HR o ingnicion o otro parecido teniendo en cuenta que delante tengo montada la hr 2.35
bueno es por la experiencia....tampoco es que esto de las cubiertas sea tan dificil....yo creo que la toro detras ha de irte bien....detras el agarre no es tan comprometedor como delante... yo desde que conoci la hr 2.35 no uso otra cosa..las hay distintas , parecidas , pero como va la hr no hay ninguna ...otra cubierta que va muy bien pero ya no se vende es la nokian nbx 2.3...la tengo hace varios años y la use sobre todo en xc cuando corria , ahora la tengo aparcada , es mas ligera que la 2.35 de hr da muy buen agarre y no te traiciona nunca..es un estilo advantage en agarre..pero un pelin mejor..y pesa como la advantage 2.1 siendo mas ancha...es un estilo como la toro...puse una foto en este mismo post..detras quizas no te facilite mucho el rodar(esto tambien depende del ancho)..pero en agarre te va a ir bien casi seguro
he realizado varias salida con una barracuda en medidas 2.15 que en realidad es como la 2.35 de hr y es muy parecido el comportamiento, quizas es mas ligera, pero tiene un rodar muy parecido o al menos me parece.
Bueno, ya tengo la HR 2.35 en casa. haber cuando puedo y la monto para probarla. Ya os ire contando...
yo llevo en la bici de enduro, una lapierre spicy, dos high roller, 2.5 delante y 2.35 detras, y en la dh, una comenÇal supreme, tambien, pero en 2.5 supertaky delante y 2.5 maxpro detras. Para el uso que les doy, un tanto agresivo y por terrenos variados van de miedo, la supertaky es increible su agarre pero si la pones atras dura un suspiro, sin embargo la maxpro hace su cometido y dura bastante mas. Tambien las he probado en la version Lust, para tubeless, en cuanto al agarre y traccion igual que las otras, pero destalonaba mucho y acabe poniendole camaras tambien. En definitiva creo que son muy polivalentes y se adaptan bien a todos los terrenos, mientras no me demuestren lo contrario yo no cambio.
bueno hoy finalmente he podido estrenar en la delantera la high roller en 2.35 max pro 62a, decir que venia de una nevegal en 2.10, y efectivamente el balón viene a ser el mismo como arturo comentaba por aqui. En cuanto agarre perfecta, que decir, ademas hemos coincidido con gente nueva en la ruta que nos han enseñado unas sendas y trialeras nuevas, iban flechaos los muy ca...es, asi que hemos ido a tope pa no quedarnos atras. referente al lastre yo no he notado nada, bueno si, yo el lastre de una rueda lo compruebo con mis compañeros de salida en cualquier bajada de pista ancha sin dificultad, ves como se embala una bici y otra siendo los mismo de siempre y los mismo componentes vamos, y es verdad que con la kenda siempre me adelantaba a todos, hoy no, pero tambien es de razon decir que la kenda ya estaba para ir dandole giro... Resumiendo, muy contento y con avantage en 2.10 detras (ambas tubuless) como un niño con zapatos nuevos...:aplauso3
justo esa combinacion la probe yo tambien..pero en la hr en vez de ser maxxpro era el compuesto normal....y es muy buena combinacion...otro mas para el club hr 2.35 delante!!!
- si , a mi tambien me llama esa cubierta..de hecho aunque los tacos no sean iguales..el diseño del perfil es muy parecido..una fila central de tacos..y otra lateral que muerde en las laderas y curvas... - ....pero voy a cortar un poco el tema por que si no me arruino con tanta cubierta...ahora voy aprobar mas cubiertas traseras..a las que no le exijo tanto y tiro a cosas baratas...de momento tengo para un uso all mountain en la doble de ruta , una advantage 2.1 , una kenda navegal 2.1 , y una kenda excavator 1.9 .. y para delante ya me quedo con la hr 2.35 maxxpro 60a en kevlar (que rebaja el peso 100 gramos con respecto a la version de aro) - ....y en la otra doble me limito a mobster 2.35 maxxpro 60a detras..y high roller 2.35 supertacky doble carcasa delante..y en verano una high roller 2.35 normal..o una 2.35 maxxrpo 60a doble carcasa detras(la mobster va mejor en barro , pero solo detras)..y me queda por probar la minion dhf 2.35 supertacky doble carcasa...que la dejo para verano. - en la rigida clasica dejo la kenda excavator 2.35 por su gran balon..y agarre aceptable delante , y detras una hutchinson on the rocks 1.9 que es estrecha pero va como un tiro...eso si bien hinchada que si no con tan poco balon...el llantazo esta a la orden del dia como se baje de 3 kilos de presion.. - cuando me decida a hacer xc de nuevo...que sera dentro de dos años minimo..me ire a una advantage 2.1 en kevlar delante(o la nokian nbx 2.3( que tengo en casa , y es mas ligera que la hr 2.35) , y detras hr 2.1 , o type r que solo la use 2 carreras y esta nueva.
