si , eso da mucha confianza..y al final acabas olvidando el tema del lastre....pero tu espera a poner la hr por ej en verano..vas a volar.....si al final hasta te fortalece el llevar cubiertas que lastren....por que asi cuando pones las otras ruedas de maravilla..y sabiendo qu eagarran menos..pues ya vas con ojo...es simple hay que saber lo que llevas..a mi eso me influye mucho..si algo en la bici no me va bien..ya voy intranquilo.
y una cosa curiosa y me a mosquedado mucho, hoy bajando por una pista que esta medio decente, pero la verdad con las doble es un gustazo, bueno al tema, en cuanto pasaba de 25km/h sonaba algo, muy parecido a cuando tiras de frenos nuevos que aun no se a ajustado las pastillas y se escucha como si sonaran las agujeros del disco, no se si lo habeis escuchado o notado, pues eso y he parado una y otra vez y nada estaban bien los frenos y ni me rozan, asi que por ultimo he llegado a la conclusion que seria los tacos de la toro a velocidades por encima de 25
Bueno, ya he probado la hr 2.35. La primera sensación que tuve fue: "***** que cosa más grande". La segunda fue al oir el roce de la goma sobre el asfalto lo que ya me dio a entender que lastraba un poco más que la Python 2.00 que llevaba antes. De hecho tengo una pendiente descendente de camino asfaltado y ahí es donde realmente te das cuenta que lastra algo más porque con la python pongo la bici a tope enseguida mientras que con la hr 2.35 me viene justo antes de empezar a frenar. Pero claro, cada una es para lo que es. Esto es todo lo malo que puedo decir de la hr 2.35 contra la python. La frenada de la hr es francamente espectacular. Como ejemplo, pasé por una pendiente muy empinada y con asfalto y dejé que la bici cogiera la máxima velócidad, despues frene bastante brusco echando el peso hacia atrás y la frenada fue expectacular. de hecho, derrapó antes de detrás (tb con la python). Donde de verdad se nota la diferencia también es en las curvas a una velocidad considerable y en los descenso, que se comporta excelentemente bién. además es una cubierta que como ya ha dicho arturo tiene el limite de agarre alto lo que te permite una mayor diversión sobre la bici, sobretodo en los descensos donde puedes apurar mucho tanto la frenada como el paso por curvas. Sin duda una muy buena cubierta que transmite mucha seguridad. Es verdad que lastra más que la python pero para alguien como yo que no va a competir la verdad es que me da igual. Creo que lo del lastre es más que nada acostumbrarse a rodar con esas gomas. Además pienso que si con la misma ruta necesito más potencia para mover la bici, pues mejor será el entrenamiento... También decir que estuve a punto de coger la advantage 2.10 que seguramente me hubiera sido suficiente para el uso que le estoy dando... pero no me arrepiento para nada. Gracias arturo por tus consejos.
pues puede ser tranquilamente.....las primeras cubiertas de mtb que compre hace años..les pasaba lo mismo pero por asfalto.parecian un avion..unas tioga framer jhon..y al frenar chillaban como un coche...y tambien tuve otras que me hacian sonidos segun la velocidad...lo que me parece raro es que lo hagan la pasar de cierta velocidad....ya que teoricamente a mas velocidad menos se debrian notar los tacos al rodar(aun habiendo sonido)..pero bueno cada cubierta es un mundo..yo tengo probado cubiertas que agarran mas por ej que en la direccion que te dice el fabricante..o otras que pone que van bien en mojado y de eso nada....otras que son reforzadas y son menos reforzadas que la version normal..en cuanto a ruido pues la verdad en monte y asi en pista....suelo rondar los 45- 50 por hora y no le presto mucha atencion a los ruidos... no te preocupes , revisa todo por siacaso no sea que haya algun rozamiento por algun lado y ya esta
ya lo he echo, solo me queda compara los par de aprete de las pinzas, pero que eso no afenta al ruido descrito
otro mas para el club!!!!! claro que las piton van peor..es como comparar un slick con las piton...y sobre lo demas...pues lo defines muy bien....para el proximo pedido cuando quemes la piton..cogete la advantage para detras..la mas normal de todo(goma normal y 2.1) y ya tienes la combinacion perfecta para todo uso...asi si que iras como se suele decir..bien calzado..y ya te atreveras a subir aun mas la velocidad
a ver señor makina, desde el cariño, llevo una doble de rally, de unos 80mm mas o menos, peso 80 killos, llantas mavic slr, zona garraf muchas piedras, sueltas, cogidas, cogidas-sueltas, vamos mucha piedra casi todo el rato, ahora mismo llevo una ignitor delante y una larsen detras, en 2.00, me he caido alguna vez por derraparme la delantera, no se si era mala posicion, el sillin lo llevaba a tope atrasado, ya lo he puesto en posicion normal, pensaba ke una L 57cm de horizontal me estaba pekeña.....la trasera tambien derrapa algo, es la primera btt ke tengo asi ke no se si es normal o puedo mejorar con otras ruedas, ah se me olvidaba tubeless plis. lei un articulo de un betetero ke tambien hacia pruebas y la ke mejor ponia era la schwalbe smart sam, mas o menos, ke el nombrecito......tenia pensado montar esas, aunke tanpoco le meto muchos kilometros y no me urge mucho, gracias de antemano.
juaaaas , lo he puesto en favoritos, la calidad de las fotos y la explicacion de 10, tengo unas slr, y creo ke lo necesitan, a ver si le echo gwebs y lo hago.
ADVANTAGE 2.1 DELANTE Y DETRAS: ESTAS: http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=54820 con piedras no se necesita agarre extremo si no progresividad y reacciones mas dulces de la cubierta..por eso te recomiento estas...que no es que las haya probado en piedra especificamente..aunque si en los recorrido si las montaba por piedras para saber como ivan y jamas se me fueron...las probe mas en terreno duro...y se llevan bien con el , mas que por ej las excavator de kenda..por eso de lo que conozco es lo unico que te recomiendo.
bueno pues hoy despues de casi 3 semanas sin salir al monte..por la continua lluvia , me he ido a probar bien la kenda navegal.. ha sido probada en una doble con 120 milimetros de recorrido.. y en la parte trasera funciona con mas presion que la hr 2.35.. el terreno ha sido todo humedo , pista con suelo duro..y arenilla por encima , de la que arrastra el agua, surcos etc despues en sendero con raices mojadas , surcos en v , tierra semiblanda y alguna zona de barro pegajoso , del amarillo. si tengo que definir el comportamiento de esta cubierta , la tengo que situar entre la maxxis advantage 2.1 , y la high roller 2.35...tiene cosas de las dos... no tiene el agarre maximo de la hr..pero agarra un pelin mas..sobre todo da sensacion de ello , que la advantage 2.1 , y el agarre en terreno humedo..sea del tipo que sea...piedra , tierra blanda , dura..con arenilla y base dura..etc...proporcionalmente mejora con respecto a suelo seco..si en suelo seco..la advantage estaba un poco por encima de esta kenda , sobre todo en traccion...en terreno humedo la kenda mejora en todos los aspectos...y se queda a la zaga de la hr 2.35....tiene un poco de ambas cuando se va lo hace como secuencialmente...no es tan progresiva como la advantage..pero se ve menos espacio...donde por supesto..la hr no se va nada..por eso digo que esta a medio camino entre la hr 2.35 , y la advantage 2.1..tracciona bien , tiene un agarre lateral que no varia tanto..como el de la hr si se cambia la presion.. la navegal..se siente mejor aun cambiando la presion....pero funciona mejor con presion mas alta que la hr..ademas como la monte atras..es mejor darle mas presion que delante ya que es una cubierta pesada , y si se quiere rodar mejor hay que inflarla con mas presion que la hr..para que solo toque la fila de tacos central...en cambio la hr por mucho que se infle...siempre tocaran mas tacos..de ahi su estabilidad en la frenada. en los surcos tiene una capacidad de clavarse bastante alta y a poco que se entierre no patina nada..ademas cuando patina..es como si diese un salto muy pequeño y despues agarrase...y lo mismo frenando..a veces parece que se lleva abs...esto ocurre con cubiertas detras , que tienden a clavarse en el terreno como esta navegal...y tambien la hr 2.35 resumiendo... es una cubierta trasera ideal..para invierno , siempre que no se pretenda alta calidad de rodadura..pare eso estaria mejor una advantage , que no disminuye apreciablemente el agarre y rueda mucho mejor. es una cubierta que da mucha sensacion de agarre..aunque eso no se traduzca en agarre maximo real alto..pero al limite tiene un punto de progresividad que es bienvenido , por ej al remontar surcos. como mayor defecto esta el peso..similar a una hr 2.35..pero da menos agarre maximo en barro se hace pegajosa por eso yo la meteria por sus cualidades entre la hr 2.35 , y la advantage 2.1 de maxxis... tiene virtudes de ambas..pero con el defecto del peso...y si se lleva poca presion lastra mas que la advantage. es una cubierta totalmente recomendable , para invierno..yo es la que voy a dejar ya definitivamente detras...no se me fue bajando a no ser que la provocara..y haciendolo se va justo lo que uno quiere..tiene buenas reacciones..y considero que se adapta uno mejor que a la hr...debido a que tiene 2 filas de tacos por cada lado y una central..y eso la hace menos sensible a la variacion de presion..mientras que la hr tiene su presion optima de agarre...cosa que no ocurre en la navegal
hacia tiempo que no salia con al fuel ex...130 de recorrido delante y detras los terrenos fueron todos en bajada..menos como es logico el tramo de subida hasta llegar a ellos..pista rapida con diversos tipos de terreno..piedras , surcos con piedras..tierra blanda , hojas , tierra mas dura con arenilla por encima..etc...y en sendero...piedras sueltas..surcos..y tierra mas dura.raices y hojas sueltas esta hr me ha dejado flipado....asi que voy a resumir su compòrtamiento...con la frase..da igual por donde vayas.. ...mamma mia...agarra en todos lados..piedras , raices mojadas , tierra suelta , dura , blanda....me desvie por una piedra en un sendero bajando , y me subi por la pared que era casi vertical...y la hr como si nada alli me subio y me bajo sin inmutarse..da igual la velocidad , el terreno , la situacion...la mejor cubierta que he probado en cuanto a la trasera(mobster) es muy parecida a la kenda navegal que probe el otro dia..pero da la sensacion de ser menos pesada , y en barro va mejor se le pega menos y agarra mas...no me dio ni un susto...y tambien si la quieres hacer derrapar.cuesta un poco mas que con la kenda..porlo que es de suponer que el agarre es mas alto. a la hr solo le encontre un defecto..pero que es congenito a cualquier goma blanda que se precie , y es que se le pega todo..menos mal que puse un guardabarros de esos que van bajo el cuadro..por que salpica arena continuamente..claro que el agarre que da te hace olvidarte de esto y disfrutar de la seguridad. en cuanto al peso..al ser doble carcasa es de las mas pesadas..pero a raiz de esto..se puede ir con menos presion..lo que aumenta el agarre y la sensacion de agarrar...ademas tambien tiene el sonido tipico de cubiertas que tocan mucha goma cuando vas por asfalto.
Arturo, a ver si sales más con la rígida, que los rallymen también queremos que testees cubiertas que podamos utilizar nosotros^^ Un consejo, deberías abrirte un post donde ir poniendo todas tus pruebas, o mucho mejor un blog, así tendríamos un sitio donde consultar rápidamente, que este post se esta haciendo demasiado extenso y buscar datos es una locura. Por cierto, una pregunta: a que medida de Larssen equivale una High Roller de 2.1?? Un saludo!
AUN ME QUEDA..una por probar...y alguna otra que no uso hace tiempo y pondre la prueba cuando la monte... respecto a lo de tener tantas gomas..la verdad es un poco obsesion.... ...desde siempre.. , desde que empece a rodar en mtb alla por el año 90..(mi primera gran goma fue una on the rocks 1.9 , que aun hoy en dia si no te importa el peso..es una opcion muy recomendable , literalmente araña el terreno) , hoy en dia con la variedad que hay de cubiertas..mas facil lo tengo....pero como dije mas atras..esto tiene un limite....como mucho cogere alguna mas para atras..y de momento paro de comprar....ademas estoy ajustando y adaptando la fuel..y tengo que salir mas veces...con esas dos gomas la hr super tacky y la mobster..asi que aun estare por lo menos un mes sin poner ninguna otra prueba...tambien hay que tener en cuenta lo que a uno le puede ir bien..yo es muy raro que a una cubierta no le dee uso..o que no sepa lo que me voy a encontrar (alguna vez tengo fallado)...en cuyo caso...la monto atras..y a quemarla!! yo animo a los demas a que hagan lo mismo...no lo de comprar cubiertas..si no lo de salir hacer recorridos conocidos..y poner aqui las sensaciones..solo hay que ir fijandose...en cada situacion..donde nosotros creemos que la cubierta es importante..e ir analizando sobre el terreno cada una. ahora mismo tengo 3 cubiertas a vender..pero como son muy "tochas"..son mas dificiles de darle salida....una minion dhf 2.50 maxxpro 60a doble carcasa , una panaracer fire dh 2.4 , y una minion dhr 2.35 maxxpro 50a..pero bueno..ahi estan...y no por que no agarren..pero su peso y altura juegan en contra..de lo que yo pongo como limite en las bicis que uso..aun asi en algun momento puntual..si que las uso
LO DEL blog lo estoy pensando...pero me falta tiempo..quizas hoy me ponga a investigar.. lo de salir con la rigida es buena idea , pero el caso es que es una rigida total..sin horquilla de suspension..y acabo con los brazos destrozados.... lo de probar cubiertas de xc , lo simplifico bastante....y reduzco el abanico...de modelos.....ya que esas cubiertas solo las usaria para competir..y lo tengo ya muy claro para xc tenGo 4 cubiertas..y si quiero algo mas de ligereza pues incluire el kevlar en los mismos modelos que ya tengo para delante tengo una nokian nbx 2.3 bastante ligera para ser 2.3...700 gramos..o menos y la otra opcion es la maxxis advantage 2.1..que ronda los 650..y poniendola en kevlar..se puede quedar cerca delos 500 gramos..que ya es un buen peso para xc... despues para detras tengo una larsen tt 2.0 , y una high roller 2.1... pero estas 4 las montaria en una doble de xc...no en la rigida , ..en la rigida..las monte por que no tenia la doble de xc..y anduve dos meses con ella.... repecto a lo que me preguntas del balon de la hr 2.1..estaria entre la larsen 2.0 , y la 1.9..me refiero solo a la carcasa sin contar los tacos..es decir al aire que pueden albergar dentro....por que la hr tiene tacos mas grandes..pero una carcasa menos voluminosa que la larsen tt 2.0..con o cual la situo entre esas dos.. ...ademas es bastante mas ligera que la larsen tt 2.0..hay casi 200 gramos de diferencia entre la larsen tt 2.0 y la hr 2.1...claro esta a favor de la hr para mi la hr 2.1..es la cubierta ideal para xc..en la rueda trasera y respecto a lo de probar cubiertas de xc..me limito a esas 4 por que de momento no compito..y el abanico no es tan amplio..como en el resto de cubiertas....ademas..para todo aquel que no compita..me parece algo inutil..el usar cubiertas de xc...se deberian usar cubiertas que sirvan para todo.... las cubiertas de xc..son para eso para xc...y no es tan complicado encontrar una que se adapte a nosotros..por que los requisitos de agarre son menores...y es facil , para casi cualquier marca hacer una cubierta que ruede bien ,que pese poco..y que conserve un agarre minimo para las carreras de xc... en maxxis estan la larsen tt , y la hr 2.1 ,advantage 2.1 etc....en kenda la small block eight , en hutchinson las cobra , piton..etc....pero tampoco voy aprobar todas las marcas..para xc , ya tengo las que me van bien..y de las que ya hable en el post..por ej de la hr 2.1(detras) y de la advantage 2.1(delante)...las cuales me parecen opciones muy recomendables para xc..seguridad calidad de rodadura , poco peso...cualidades basicas para xc.
hoy..para terminar de gastar una hr antigua , y a medio uso se me dio por quitar la mobster y poner esta hr que use delante en xc...en la doble de 130 la prueba ha sido por el circuito que hago siempre...donde mas situaciones variadas hay... terreno , pista rapida con tierra dura..y algo de arena por encima..zonas de tierra blanda , surcos , alguna piedra..y despues en zonas lentas de sendero tierra dura piedra..surcos en v. , raices y piedras sueltas.... junto a la super tacky delante.....!!menuda combinacion!!!....las curvas se pasan mas rapido de lo normal..y ademas parece que vas sobre railes..hoy ha sido la vez que mas he tumbado la bici en una curva medio rapida con tierra de varios tipos..suelta , dura , y tambien surcos...y la bici ni se ha movido..por ahi quiero ir , por ahi voy...cada dia me gusta mas la hr 2.35 - y por supuesto en el resto de terrenos , ya os imaginais..donde la navegal es progresiva y notas el agarre , que aun patinando un poco notas que agarra(por ej al pasar surcos)..esta hr detras..simplemente pasa , y ya esta , no hay medias tintas... ...en las curvas..la hr como dije , da sensacion de pasar mas rapido..esto es debido..a que la navegal tiene un perfil mas redondo..y en las curvas tocan mas tacos , mientras que la hr apoya mas en la fila lateral..que solo hay una , y al clavarse en el terreno..y ser menos tacos..eso hace que vayas como por un rail..y mas rapido que con la navegal - la comparacion...que se puede hacer entre la navegal 2.1 , y la hr 2.35..las dos en version normal , y colocadas detras..es que la hr va un pelin mejor en terreno mas compacto , y la navegal en terreno un pelin mas suelto...pero con un margen muy estrecho...y solamente hablando de traccion , aunque esto puede ser debido a que la hr estaba a medio uso y como es logico..la banda de tacos central , era la que estaba mas gastada... - en frenada....es muy dificil superar , a una hr.....pero si se tira de freno..la hr parece no querer moverse como no desplaces el peso..se pega mucho al terreno cuando frenamos con el trasero..y hay que forzarla bastante para que derrape..es decir que hay que ir a proposito..y aun asi.,..notas que no se quiere despegar. - por ultimo en calidad de rodadura..se debe llevar con presion suficiente , para ello , si se lleva muy desinflada lastra bastante..mas o menos como la navegal..pero al inflarala , como le ocurre tambien a la navegal..mejora en el rozamiento , y se rueda mejor...alrededor de 3 kilos a 3.3..siempre por encima de 3 kilos..al reves que si fuese delante...siempre por debajo de 3 kilos resumiendo..con la super tacky delante y al version normal detras...en 2.35..se puede enfrentar uno a cualquier terreno sin miedo alguno...agarre muy alto tambien tengo que decir que hoy puse al limite a la super tacky , ya que en una tumbada..cogi un surco contraperaltado..es decir como un peralte pero al reves.. , y al ir ya tumbando..la rueda delantera se me fue..pero solamente la altura del surco..despues agarro..y sin mas problema....esto quizas me paso por que cuando las cosas me van bien..me emociono y ademas con la fuel ex..no me llega la velocidad ,siempre quiero mas...y asi pasa lo que pasa..pero bueno...eso tambien me gusta
