Andreçao, está claro que a la peña no le entra en la cabeza macho, ¿se piensan acaso que las marcas van a sustituir las de 26" por 29" paulatinamente?, si acaso las marcas lo que están es diversificando la oferta y eso es bueno. Me cago de la risa cuando oigo comentarios del tipo "..para hacernos cambiar de bici..." o " que son para altos".... y perlas de ese estilo, ¿porqué la peña no se informará antes de opinar?, ***** que participemos en un foro y montemos en bici no quiere decir que seamos expertos, tampoco digo que para poder escribir haya que hacer un cum laude del tema a tratar, pero desde luego la incultura general aflora en muchas de las opiniones. Saludos
Hombre, es cierto que la gente está reticente porque este deporte empieza a tener usuarios ya experimentados y están un poco cansados de que todos los años saquen tantos supuestos inventos fantásticos que luego no resultan serlo tanto, o con el paso del tiempo queden pronto desactualizados y olvidados por los fabricantes. Sin embargo, antes de decir que es un invento moderno las 29er, deberían fijarse que el único motivo de emplearse 26er hasta la fecha como única opción es porque cuando empezaron a hacerse las primeras MTB se adaptaron bicis de carteros que eran las ruedas de esa talla precisamente. Y que al poco sacaron las 29er, pero ha sido ahora cuando las grandes marcas (trek y specialiced) han decidido meterse a fondo en el tema. Yo tampoco creo que vayan a imponerlas los fabricantes, a no ser que todo el mundo se vuelque con ellas y no quieran de 26, pero para que eso pase mucho habrá que esperar todavía, si es que llega a ocurrir. Las veo una opción más, muy interesante, pues una rueda grande siempre sorteará mejor obstáculos en el terreno, aunque sea más difícil moverla por caminos pequeños (esto se puede compensar con la geometría del cuadro) y cuesta más acelerar (pero por contra tiene mayor velocidad crucero). Ahora, sería también estúpido negar el interés económico de los fabricantes en esto, y las ganas que tienen de sacar algo como lo mejor del mundo cuando podrían haberlo hecho ya desde hace 35 años y no han querido porque hasta la fecha nos han exprimido lo que han querido con las ruedas de 26...
No sé... Si tan maravillosas son las ruedas de 26" frente a las de 29" precisamente por su menor diámetro ¿Por qué no os pasáis a las ruedas de 24"? Deben ser infinitamente mejores. Habrá a quien la vaya mejor una bici de 29" que una de 26" del mismo modo que habrá a quien le vaya mejor una bici de descenso que una de XC. Todo depende de lo que busques. Yo creo que cuantas más opciones nos den, mucho mejor. Después de dos décadas en esto de las bicis de montaña y teniendo una 29er desde hace ya 4 años (me ha dado tiempo a probarla y reprobarla en todo tipo de terrenos) mantengo que para lo que hacemos la inmensa mayoría de aficionados al ciclismo de montaña nos vendría mucho mejor una bicicleta de ruedas de 29" que una de ruedas de 26". Evidentemente en algún momento concreto el mayor tamaño jugará en nuestra contra pero en la inmensa mayoría de las ocasiones nos será beneficioso. No creo que sea inteligente comprarse una doble de 150mm de recorrido porque es mejor en la única trialera (de 100 metros) que hay en 100 kilómetros a la redonda del lugar donde viivimos y por el que salimos habitualmente. Para eso mejor te compras una buena rígida (o una doble de 100mm) y en el 0,1% de tus kilómetros anuales que transcurren por la trialera hagas lo que puedas (bajar despacio o incluso andando) antes que andar penalizando el99,99% del tiempo con una bicicleta que no es adecuada para el terreno que pisas.
Yo pienso que una bici de xc tambien dependera del que la lleva... hay personas a las que las 29er le daran mejor resultado que a otras (por su altura, estilo de conduccion etc..). Yo que mido 1,69 la verdad no me veo con una 29er. seguro que la altura no tiene nada que ver, pero yo voy mejor con la 26... saludos
Yo no se si triunfaran o no, pero si queréis probar una nosotros, en Bicicletes Extrems, en L'Alcúdia (Valencia) tenemos en marcha el programa de Test de bicis de prueba de Trek. Si queréis, estais invitados a probar una 29.
Pues a mí me gustaría probar una... no puedo opinar porque no las he probado, pero por todos lados leo eso, que la estabilidad va mejor... y aquí en el foro de las 29, también las pintan bien. Pues eso, sería cuestión de cogerlas.
Ey gracias por el piropo, suerte que he puesto "sin ofender a nadie", que sino la que me sueltas ejjejeeje Tu que eres muy normal, pues comprate la de 26" que es lo mas normal y usual. Yo que soy pues sub... sub 8,5 (suena mejor) ya me comprare la de cyclocross y echamos una carrerilla ;-) NO te enfades hombre, cada uno defiende lo suyo! y para hacer coña no hace falta faltar el respeto. Lo curioso que los americanos inventaron la btt con ruedas de 26" y eso que ya existian las ruedas de 700 para carretera.El motivo ? no lo se, supongo que para tener mejor manejo de la bici en zonas complicadas. Si van tan bien y mejor las de 29", porque no inventaron las btt con estas ruedas?? Que tengais buenas fiestas !!
+1 El globero de Conrad Stoltz hace un tiempo ha ganado el Xterra de Hawai con una de esas [video=vimeo;11782596]http://vimeo.com/11782596[/video] La penultima frase es de traca...
Como ya se ha dicho mil veces cuando a 4 locos les dió por tirarse colina abajo en el condado de Marin a mediados de los 70 en bicicleta se encontraron con un problema: Necesitaban unas bicicletas con los cuadros lo suficientemente robustos para aguantar el trato de perros que les iban a dar en la montaña y que a su vez tuvieran las ruedas lo más gordas posibles para que absorbieran, en la medida de lo posible, las irregularidades del terreno. Lo único que encontraron que podía cumplir ambas premisas fue esto: Las "Klunkers", que eran las bicicletas que usaban los carteros rurales para repartir la correspondencia por los inmensos campos del medio oeste. Así que a partir de ése momento se convirtió en estándar. No porque fuera lo mejor sino porque no había otra cosa. ¿Y por qué las "Klunker" llevaban ésa medida de neumático y no otra? Pues a saber. Pero cualquiera que fuera el motivo no creo que nos incumba para el tema que estamos tratando.
:qmeparto :qmeparto Es que porque una cosa en sus comienzos fuera de una forma, no significa que sea mejor que otra. Todo evoluciona. ¿Es mejor llevar una camisa ceñida o un poco amplia Segun para quien, ira mejor una u otra, ¿no?
Yo ya he leido por ahí que las 29" no van a sustituir a las 26", sino que es para tener otra bici en el trastero..... vamos marketing puro y duro al final me veo con la de 26", con la de carretera para entrenar en invierno, con la de 29" por que están de moda, y entre las 26", una rígida para XC, y otra doble para all mountain. Está claro lo que las marcas quieren, no???? O nadie se ha dado cuenta de los incrementos de precio año tras año, sin importarles la situación de crisis que hay???? aquí cuantas más bicis vendan mejor para ellos. O si no por que en todas las revistas nos están bombardeando con comparativas de bicis de 26" y de 29", test de 29"..........
Ya estuvieron de moda hace tiempo, un colega de salidas despues de comprarse una specialized 29er ahora se arrepiente, en subidas largas y tendidas te minan, hay que moverlas.
Nadie te obliga a tener en el garaje una bici de carretera, una de ciclocross, una de BMX, una de trial, una de montaña rígida, una de 29" SS, una doble de freeride, una de ciudad con cestita y guardabarros, una de trekking, una de carga... Si te compras más bicis de las que necesitas no le eches la culpa a los fabricantes de bicicletas por usar campañas de marketing agresivas sino a tu insensatez y a tus complejos. Así que no jodamos...
Yo creo que no, son demasiado grandes y desproporcionadas, dicen que solo sirven para ir a por el pan.
A por el pan y a por el vino Andreçao es un antidisturbios para la incultura de las dos ruedas, un lobo de la btt.
