Por mucho que estudien la gepometría menos ratoneras y con menos aceleración van a ser, y más pesadas también, supongo que a cambio tendrán otras cualidades.
¿Que es lo que hacemos la mayoría de los usuarios?, ¿PAra los que se gastan 100 euros en bajar 100 gramos a la bici también son la opción más recomendable?. Me parece muy bien que defiendas las 29", pero deja de insultar y de tratar a la gente como ignorantes. Hasta ahora, en este hilo no has dado ninguna razón que haga pensar que las 29" son mejores (cierto que las has dado en otros hilos, porque este tema se repite mucho). Y cogiendo tu argumento, ¿Por que no pones tu ruedas de 35"?, con una geometría adecuada se podrán usar.
bueno en caso de la orbea alma s10 10.140 kilos y la orbea alma s team 29er 10.060. por poco pero es mas ligera la de 29
Habría que ver que componentes lleva cada una, a igualdad de construcción, materiales, etc, la 29" tiene elementos más grandes y por tanto pesará más, eso no tiene discusión, creo, igual que la rigidez de las ruedas y de la horquilla, a igual construcción, si las distancias son mayores la rigidez será menor.
Sí y no. Una rueda más grande hace que el momento inercia sea más grande: cuesta más arrancar y frenar. Por contra, a velocidad crucero es más beneficioso, nos ayuda a mantener una media más alta. A la hora de girar en un camino estrecho, la rodada más grande lo puede hacer más complicado. La mayor distancia entre ejes la hace más estable y por contra menos nerviosa. Pero si pones bien los ángulos del cuadro, y apuras la rueda trasera y delantera hacia el cuadro para que no tenga tanta distancia entre ejes, esto se reduce y mucho, por no decir que puedes poner unos tubos más pequeños que compensan ese mayor peso de la rueda, y la hace también más manejable aparte de rígida. Es por eso que la comparativa entre las orbeas que han comentado, sale incluso más ligera la 29er (también recuerda que usan platos y piñones más pequeños y por lo tanto, menos pesados). Así que a priori, unas ruedas grandes son menos manejables, peeeeero si se hacen bien las cosas, y aprovecha ese factor, te compensa una geometría que puede hacerla igual de ratonera que una 26 a su vez super-ratonera.
Todo lo que hagas con el cuadro de la 29" lo puedes hacer con la de 26 y la rueda, horquilla, vaina y tirante serán más pequeños en la 26, eso sin tener en cuenta que las flexiones aumentan al tener la horquilla, las vainas y los tirantes más largos. También tienes la limitación de que si acortas mucho la distancia entre ejes puedes llegar a dar con la punta del pie en la rueda en las curvas.
SI, Mantener velocidad de crucero superior, como el monte es todo lisito cual autopista. Es imposible a igualdad de componentes que pese menos, vamos, horquilla mas larga, ruedas mas grandes cubiertas mas grandes, por no hablar de si una horquilla normal flexa estas... los radios seran mas gordos etc etc. Las 29 tendran sus ventajas pero cada uno tendra que valorar, para mi de momento no. y eso que me salia casi mejor la 29 que la 26 de precio.
Precio de la orbea alma S10, 3000 euros, montada todo XT. PRecio de la orbea s team 29er, 5000 euros, todo sram XX. Esas comprativas me dan a mi la risa, es como si hago una comprativa de un megane contra un C4 y cojo el modelo de 170 CV de uno con todo el equipamiento y el modelo de 130 CV con acabado medio del otro. Esta comprativa hay que hacerla con los componentes equivalentes, por lo menos en cuanto al peso.
No necesito probarla para ver que pesa más, otra cosa es que otros aspectos compensen esto y que vaya mejor con ellas.
Seguramente los que las defendemos es porque las hemos probado o las tenemos y los que están en contra pues simplemente opinan basándose en aspectos estéticos (me gusta si-no) y en opiniones más que leídas de otros hilos repetidos hasta la saciedad dando vueltas a lo mismo continuamente, pero es que así parece que saben. Por lo general los que la prueban y no les convence, exponen datos respaldados, bien expuestos y explicados, dando motivos y razonando sus respuestas. Sin embargo en este tipo de hilos nacidos para la polémica los que responden simplemente un no a las 29" sin más o no me gustan por la misma-manida-excusa de la agilidad en trialeras es que seguro que ni las han visto de lejos. Por otro lado aquí la peña quiere dar la impresión que viven en los Dolomitas con tanta trialera cuando seguro que no salen de pistorros interminables.... si es que montan en bici.
Los únicos sabios y que montáis en bicicleta de montaña sois los que tenéis una de 29, las de 26 realmente están pensadas para tenerlas colgadas en la habitación y por eso los que tenemos esas no sabemos de bicis ni de muchas otras cosas, como que una cosa más grande pesa más y es menos manejable.
Podeis opinar todo lo que querais, en vuestro derecho estais, pero hacerlo sin conocimiento de causa aumenta las posibilidades de equivocarse. Una experiencia teorica y practica es lo mas recomendable en este y muchos otros casos. En cuanto al peso es relativo. Bicicletas con mismo diametro de rueda difieren en peso, todo depende de como la montes, pero si os limitais a decir que a igualdad de componentes es mas pesada, es logico, hay mas material. El aumento de peso no es excesivo y se puede compensar de otra forma ¿o acaso todos los que montan 26" lleva la bici por debajo de 9 kg? Quizas el problema de los que llevamos 29" desde hace bastante tiempo, es intentar convecer de las virtudes de estas monturas a usuarios de 26" que se cierran en banda por miedo al cambio. Este tipo de bicicletas no es apta para cualquier ususario y el que no quiera informacion, mejor no darsela. Las 29" estaran en las tiendas, en los caminos, montes y carreras. El que quiera probarlas lo hara y el que no seguira con lo que tiene. Asi de facil.
Este post me recuerda a los de carbono/aluminio, en el que todavía no he visto a nadie que tenga una bici de carbono y que la critique, y sin embargo si te fias de los post, son lo peor de lo peor. Personalmente pienso que cuanto mayor sea la oferta de los fabricantes, mejor para nosotros, así podremos adaptarnos mejor a nuestras necesidades. Como comentan por ahí, nadie te obliga a comprar.
View attachment 2227296 Pues yo hace 33 años que probé esto, no me lo he pasado tan bien con ninguna bici como con este artilugio, que me permitía bajar por cualquier tipo de trialera y subir cuestas que los poseedores de las 29er ni siquiera han visto en foto porque a lo único que se dedican es a postear en el foro sin tener ni **** idea de como se va con un artilugio de estos porque están encerrados en sus 29 pulgadas, eso si, el triciclo en cuaestión debe tener la geometría bien estudiada que hace que puedas salvar cualquier tipo de obstáculo. Y si tan buenas son las 29er, ¿Por que no poneis ruedas de tractor?, con eso salvariais cualquier obstáculo. Más o menos estos son los argumentos que han dado los defensores delas 29er, bien mezclados con algunos insultos y muestras de prepotencia y sabiduría. Si tanto os molestan estos temas no los leais una y otra vez. Y comed unos pocos polvorones que parece que el turrón no surte efecto. Por cierto, raro es el tema en el que alguien critica lo que tiene, entre otras cosas porque ya somos mayorcitos y lo que no nos gusta lo cambiamos por algo que vaya mejor.
Son palabras tuyas, no mias. Suelo no juzgar a la gente, sobre todo porque no las conozco, no se como son, como montan o por donde lo hacen. No soy yo el sabio en este caso, el que juzga a los demas si conocerlos. Sigo diciendo lo mismo, mejor no darle mas vueltas, al que le guste que se monte y al que no que siga con lo que tenga, pero el tipo de montura no determina el tipo de usuario.
