No se si tu comentario es haciendo referencia al mío, ya que en ningún momento hablo de pesos, pros o contras de esas bicis, pero por si acaso aclaro algo: los que tengan 29" posiblemente tengan mas bicis y saben de lo que hablan.... y lo importante para poder opinar tanto a favor como en contra es saber de lo que se habla, así es como te ganas la credibilidad y puedes ser fiel a tus ideas. Opiniones del tipo rueda mayor = más peso u horquilla mayor = más peso, simplemente son obviedades que no aportan nada a la conversación, lo que demuestra que el que dice eso no tiene datos más intersante para defender su postura.
Yo lo que digo es que no tiene sentido criticar las cosas sin haberlas probado, y por desgracia esta es la tónica general del foro.
Pues a mi no me gustan las dobles, ni las de carbono. Y no creo ser mejor ni peor que nadie. Que cada uno compre/ pruebe lo que le de la gana, cuanta mas variedad mejor.
En que aspectos crees que compensan las 29er? ni siquiera las has probado, hablas de oidas, prueba una y luego opina como van, opinar sin haberlas probado es como si me dijeses que no te gusta como ***** una de 42 años sin haber pue eso, ******* con ella. Un placer las 29er.
A ver si el que se quedo colgado de las 26" eres tu y de ahi no sales, tampoco es mi intencion que salgas, pero una vez mas te lo digo, prueba una y despues habla. Si ya sabemos que como son mas grandes pesan mas, si, que la horquilla es mas grande, la rueda es mas grande y blablabla.
Pues acércate a cualquier tienda que trabaje con Niner y pide una de pruebas,que para eso las tienen. Y probarlas no quiere decir darse una vuelta por la acera,hay que salir y marcarse una ruta como con cualquier otra mtb que te prestaran para probar.
En ningún momento he dicho que no sean mejores ni peores, lo único que he criticado es la "sabiduría" que os gastáis algunos por aquí y que en cada mensaje demostráis, nada más. Por cierto, yo he dicho obviedades, pero vosotros no habéis dicho nada más que las habéis probado, no habéis dicho ni en que son mejores ni en que peores, ni para que tipo de terreno son mejores, ni nada más que nos fiemos de vosotros porque las habéis probado y el resto no. ---------- Mensaje añadido a las 15:24 ---------- El anterior mensaje fue a las 15:23 ---------- Por eso estoy esperando que lo digas tú y dejes de repetir que las has probado y yo no.
Madre la que se ha liado con el turrón, etc. jajaja a ver si bajamos el tono que esto parece una tertulia política.... al que le gusten las de 29" y las hallan probado, pues mejor para ellos, y a los que no les gusten y no las hallan probado pues lo mismo..... lo dicho para gustos bicicletas.....
yo el otro dia sali con la bici y me cruce con un chaval que llevaba unas 29 y era un poco exagerado verlas pero me molaban y es como todo es acostrumbrarte.ami me molaria probarlas.
Pues te vas a quedar esperando, yo no te lo voy a decir a ti, ¿y sabes porque? porque me cansas tio y porque no me pasa por los ... Para el resto de foreros les digo que hay un subforo que habla sobre las bicis 29er, alli tienen abundante informacion de "calidad" sobre estas bicis.
Hoy por fin he podido ver la comparativa! Bueno, en primer lugar, no soy muy fan de estas comparativas. Están desde luego para leerlas e informarse, pero hay que tomarlas todas con pinzas, porque ya sabemos que las revistas especializadas viven en parte de los ingresos por ventas, y en otro por muchos anuncios de fabricantes y distribuidores. Lo que han tratado de comparar es el comportamiento de dos bicis del mismo fabricante, pero que siendo de ruedas y geometrías distintas, comparten el mismo peso, para ver que hay de cierto en eso de que las 29er son menos ágiles y pecan de falta de aceleración. No buscaban en la comparativa igualar presupuestos, sino pesos para poder tener resultados más reales a la hora de pedalear, porque desde luego no te va a tomar igual una curva, subir o bajar una bici de 13 kilos que otra de 9 y medio. Esto desde luego demuestra (yo estaba equivocado), que una 29er siempre será más pesada, y sobretodo más cara a un poco que queramos armarla con componentes punteros (sigue habiendo menos variedad y repuestos para casi todo en 29er, aunque con el tiempo ha mejorado mucho la cosa y así seguirá siendo). Y tras leer los resultados, el probador deja claro que la 29er es mucho más estable para todo tipo de terrenos. Es mejor para bajar y pasar por encima de piedras, en llano mantiene mejor la velocidad y se come mejor los obstáculos en subidas. Por contra, cuando va a baja velocidad pierde mucho, pues cuesta más moverla, así que en curvas cerradas tienen más dificultades, pero no del tipo de que no se puedan tomar sólo a velocidad de tortuga, sino de que hay que hacerlo de otra forma: más abiertas para no decelerar y al salir de la curva no tengas que hacer tanto esfuerzo. No parece tan complicado o problemático, vamos! Así que lo que se puede concluir de dicha comparativa, es que sí son una opción interesante tanto para los pisteros que gusten de rodar y rodar a buenas velocidades, como los endureros (si tienen buen presupuesto) que prefieran sufrir un poco más subiendo por largas y empinadas cuestas para luego tirarse por caminos de cabras. Eso sí, para competir en bajadas (avalanchas y demás) si que no las veo interesantes, porque te metes en una curva donde te han cerrado otros el lado externo, y ahí pierdes tiempo. Pero para todo lo demás, sí pueden ser una opción interesante. Ah! Los que hablan de las ruedas de tractor, haberlas las hay! Y se mueven por ellas por todo tipo de caminos, pero especialmente barro y nieve. Se llaman pugsley, o podéis mirar en mtbr en el subforo fat bikes.
a mi me la prestaron por que el tio ya conoce bien de todas formas no la prove a fondo tenia algo de miedo d caer jodersela
hay avances que se agradecen, todo evoluciona...pero cambiar una bici medio nueva por una de 29 me parece cojer lo ultimo solo porque es lo ultimo a mi que no me busquen
es que esa es tracción delantera y en mojado no culea jejejeje ademas te ahorras el peso de la cadena. direc-tracción
Noticia fresquita desde USA Desde el 1 de enero el nuevo estandar mundial para las ruedas de todas las bicis del mundo serán 27,5". Ni 26", ni 29", ni *******, han encontrado por fin el tamaño perfecto gracias a los foreros de foro MTB que estamos hechos unos expertos y nos han tenido en consideración. Estas ruedas reúnen lo mejor de ambas medidas y destierran para siempre las deficiencias.
Yo hay algo que no entiendo. 1-¿por qué os fiais de comparativas en revistas?, sí, las mismas que probaban las power balance y decían que eran la leche. Ahí si que se las vió el plumero. 2-Cuando dudas entre dos tallas de bicis, siempre te recomiendan que cojas la pequeña por ser mas juguetona. Ahora no veo porque recomendais todo lo contrario..que es una bici mas tocha y mas estable. Mi opinión, está claro que llaneando y en rutas pisteras tienen su aquel, las veo mas como bicis un poco mas allá de una ciclocross. La gente del foro de 29, la mayor parte, tienen bicis rígidas, lo que da una idea de para que usan la bici. Para los posedores de dobles y que buscan bajar trialeras, yo no las veo, porque son demasiado estables. Está claro que tienes sus pros y sus contras, pero tal cual creo que entiende la mayoria de usuarios las bicis dobles, las de 29 tienen mas contras que pros. Para la gente pistera las veo bien, aunque la gente muy de xc les gusta mucho los acelerones con sus bicis de 9kilos. Para ellos tampoco las veo. Asi que, resumiendo, según mi opinión, para maratones y rutas tipo ciclocross, las veo de **** madre, para el resto de formas de entender la bici, las veo fuera de sus habitat. Y calmaros un poquito ****!!! XD
