Y me pregunto .. ¿ Tubeless o no tubelss?

Claro...a unos les gusta y, a otros, no.

 

Lo tendré en cuenta, me gusta la idea. Cuanta menos complicación, mejor. Gracias.

 

Parece que el Tubeless fuera un invento nuevo cuando todos lo llevamos en nuestros coches y muchos aún no se han dado cuenta.
Lo que pasa es que en la bici le metemos líquido para tapar los posibles pinchazos.

Con relación al tubeless light y tubeless ready, la principal diferencia es que la primera no necesitaría líquido para circular y la segunda sí, pero en vista de que es normal meterle líquido para prevenir pinchazos, los fabricantes han decidido usar este tipo de cubierta que deja el trabajo de sellar los poros al líquido.

Por aquí puedes ver más información:
http://int.hutchinson.e-catalogues.info/2-0
http://www.hutchinsontires.com/en/concepts.php#tlr

 

Ya, pero los coches lo llevan todos de serie, las bicis no...por algo será, ¿no?

 

Sera porque hay que seguir vendiendo cámaras, que es un buen negocio.

---------- Mensaje añadido a las 15:45 ---------- El anterior mensaje fue a las 15:43 ----------

por eso digo que hay de todo en la viña del señor...

 

Por supuesto,primero por costes,segundo porque para una bici de montaje no puedes poner unas ruedas sin camaras,lo mas normal es que se monten neumaticos y ruedas tubeless ready con camaras para que luego el cliente las convierta a tubeless cuando empiece a usar la bici.

 

Yo no paraba de reventar y pinchar en todos los descensos y al final me puse tubuless eso si, las mavic SX y las Nevegal UsT y llevo ya un año haciendo descenso,bike parks,enduro bruto ect... y no he pinchado, ni reventado mas, ni si quiera llevo camara de repuesto ni desmontables.

Tubuless si pero con su llanta buena de tubuless y su cubierta buena UST, los inventos caseros que se hacen por hay de transformar llantas y llevar cubiertas que no son ust pueden funcionar o pueden ser una cagada, pero yo en ruedas no escatimo calidad por que es lo que me pega al suelo y para mi lo mas importante de la bici.

Si al Tubuless.

 

Bueno, visto así, también podría ser buen negocio en los coches...

 

Por lo que he leído, al final creo que la necesidad de todos estos sistemas depende mucho de por dónde nos metamos con la bici...

 

De acuerdo que lo suyo es usar cubiertas tubeless, auque hay mucha gente que usa las normales sin problemas, pero en las llantas no hay diferencias mas que no tienen los agujeros de los radios.

Si tienes ocasión de ver en alguna tienda dos modelos del mismo fabricante una tubeless y otra normal, verás que la garganta suele ser igual.

 

Te equivocas las llantas llevan un enganche o bordecito donde se meten los flancos de las cubiertas tubuless, no te puedes ni imaginar lo que cuesta meterlas,eso si luego no se salen de ahi ni de coña,asi no destalona jamas.

 

Y lo que cuesta sacarlas!!!

 

Mi voto para el tubeless puro y duro. A mi última compra (Giant Anthem x2) le he metido las Mavic 817 disc con Mavic Crossmark LUST detrás y Mavic Ignitor LUST delante. Las llevo sin líquido, 200 km y por ahora de lujo. Antes 2 pinchazos cada 100 km. Vamos, que ante la duda, TUBELESS.

 

Yo llevo 7000km con tubeless y ni un pinchazo. Y en caso de pinchazo la reparación es exastamente igual como si llevaras cámara (metiendo una cámara y pa lante)

 

Ese borde también lo llevan las llantas normales

 

Entonces las llantas tienen o no tienen el mismo borde??