Hace mucho tiempo que siempre me digo, que no pongo la mano por nadie, pero siempre este el ciclismo delante, y ahora el atletismo, no se no se
Las autotransfusiones son igual de trampas que cualquier otra sustancia. Eso de en invierno que un equipo se vaya a Colombia, por decir un lugar, a entrenar a 4000 metros se sacan la sangre y en visperas del tour ir metiendosela... eso es tanta trampa como si toman anabolizantes o esteroides o lo que sea. La carnitina es una sustancia, que no medicamento que facilita la quema de grasa para convertirla en energia pero no veras ningun caso de doping por L-Carnitina que no hay mas que ver a los ciclistas profesionales que estan super delgados y no almacenan tan apenas grasa. El clembuterol es un broncodilatador que en teoria es un medicamento pero que algunas personas lo usan para hacer trampas. Ya no me acuerdo de que sustancia era la que dio Amstron pero como estaba operado del cancer de testiculos tenia que tomar ese medicamento y le hicieron la vista gorda. Fijaros a Ullrich. Otro fuera de serie. Un makina y mira lo que le paso. Al Virenque tres cuartos de lo mismo. Vamos que no se libra ni el apuntador.
ASI ES...claro que se entrena y los mejores ganan..eso nadie lo duda..el triunfo esta merecido , quizas a veces mas y a veces menos..pero lo que si es cierto..es que un cuerpo humano no puede aguantar eso ni de coña...antes por ej las vueltas a españa..me acuerdo que si pasaban una etapa de 100 kilometros era raro..las habia incluso de 80 kilometros..ahora lo normal son 130 , e incluso cerca de los 200..eso es una animalada...ademas ya no es el primer ciclista que dice lo que yo he dicho..hace un par de años me encontre con uno de unos 50 años..y me dijo exactamente lo mismo..siempre hay substancias para aumentar el rendimiento..hace 40 años las habia y hoy tambien..pero ocurre lo mismo que con los ordenadores...los que hacen las trampas ..van un paso por delante de los que hacen los remedios... .. yo no quiero quitarle un triunfo a nadie..pero no por ser legal para la ley..lo es para el cuerpo...¿no seria lo mismo que nadie tomara nada?..y todos dependieran de cosas naturales...pasta , fruta y etc....es como ocurre con el tema bici...si no corres con una bici de 10 , u 11 coronas..ya no puedes correr..pues esto es lo mismo..."todos a una como fuente ovejuna" ---------- Mensaje añadido a las 10:18 ---------- El anterior mensaje fue a las 10:17 ---------- 100% de acuerdo
pues muy claro..dopaje es todo aquello que intervenga en el rendimiento y no sea algo natural como comer o hidratarse....una cosa es el "dopaje legal"..y otra es el "dopaje no legal"....lo de las trasfusiones..me parece una aberracion..si estruviesen prohibidas del todo..y tanta tonteria pues no habria estos problemas..todo dios a entrenar y a comer sano...ya verias tu como si alguien destacaba de mas...por ej en una espacapa se le cazaba facil..si habia tomado algo..pero como no interesa....ya lo tengo dicho muchas veces...lo que interesa es controlar el problema..no erradicarlo..por que si lo erradicas muchas empresas se van al carajo..y son las propias empresas las que van un paso por delante de las leyes..asi que poco importa que haya normas . , antidopaje..si todos sabemos que quien hace la ley hace la trampa
eso nadie lo duda..a mi lo que me parece tonteria es andar siempre con la mariconada de si se dopan o no por que todos lo hacen....ergo si no se regula a aquellos que rechazan el programa (norma)..esto constituiria un a creciente probabilidad de desastre...¿os suena esto?....señores...que es todo un **** convenio..y esta asi programado...si alguien lo hace..es decir , se dopa..y no se regula..habria tios con victorias abrumadoras..y los demas se revelarian..por eso hay que regularlo , controlarlo..no erradicarlo..no interesa....pero en lo que a mi respecta ..para mi ningun ciclista se merece serlo...y son menos personas por aceptar entrar en ese mundo..el mundo del control....con menos personas no me refiero a malas o buenas..si no con falta de personalidad..una persona que no es capaz de decir no a algo..por que la mayoria se lo quiere imponer...es un poco menos persona , y un poco mas borrego.....no es comparable..pero es lo mismo que si en tu grupo de colegas..te obligan a meterte algo..y si no quieres no eres de su grupo....pues eso quiero decir...en ciclismo es lo mismo..pero hay tios que se dedican solamente a estudiar.que meterse , y que hacer..o que no..y yo no estoy de acuerdo...me da lo mismo que lo hagan todos..eso no es deporte sean grandes campeones o no....me da igual....
O al pirata Pantani, que empaz descanse. Ese fue por detras de Indurain otro de mis idolos. Y mira como lo cazaron. No les quito meritos a estos figuras del ciclismo porque nadie puede dudar de que eran fenomenos. Desde Miguel Indurain, Tony Rominger, Claudio Chiapuchi, Marco Pantani, Alex Zulle, Richard Virenque, Laureant Jalabert, Jan Ullrich, Lance Amstrong, etc, etc, etc. Todas figuras se han dopado y quien diga que no, miente. Pero lo que hablabamos del Amstrong o creo que de Indurain que iban un paso por delante de los medios para detectar el dooping. Cuando se retiro Indurain estando en la gloria podia haber ganado el sexto consecutivo ¿por que se fue? Lo ha dicho Joseluarti. Se empezaron a poner duros los vampiros e igual le iban pisando los talones. No me creo que se conformara con igualar los cinco consecutivos. Todos queremos mas y mas.
tambien hay que tener en cuenta una cosa..todo esto de sano nada...el cuerpo..por muchas "reprogramaciones que le hagas"..no es como un coche , que le cambias piezas por otras que aguanten mas y listo..el cuerpo es el que es...y tanto tiempo por encima de sus limites...eso no lo aguanta nadie...ni con , ni sin sustancias
Me vuelvo a repetir. Trampas es cuando alguien se salta las normas pero ¿Y si no hay? Si alguien se autotransfundía antes de que se regulara, si alguien tenía EPO más alta que otros antes de que se detectara o si alguien tomaba L-Carnitina cuando no estaba permitida (ahora sí, creo) ¿Os acordais del Atletico de Madrid hace muuuchos años? Las investigaciones, multas, sanciones tienen que ser rápidas, por eso creo que el ACUSAR a Armstrong, Indurains, etc. ahora, no viene al caso ya que en su momento pasaron los controles que estaban establecidos y la lista de sustancias prohibidas ha cambiado, y los controles y el criterio también. Es como si el ayuntamiento cambia de sentido una calle y te multa por haber ido ANTES en sentido contrario al que AHORA hay que ir. La DGT cambia los niveles de alcoholemia, hace años era 0,8 y ahora 0,2. Si hace diez años habías dado 0,5 en un control ¿Te pueden multar ahora? * Y también coincido el departe de alta competición no es sano porque someten al cuerpo a unos esfuerzos superiores. Y es menos sano si además lo "suplementan". Y estoy de acuerdo con los controles a TODOS, pero no en que no haya el mismo criterio según sea la UCI, el COI o el colegio de Médicos de Sebastopol, la NBA o la NASA. Si una sustancia es perjudicial será igual de mala para un ciclista, para un futbolista o para un albañil que se sube a un andamio. ¿no?
NO ..TRAMPA ES CUANDO ALGUIEN HACE ALGO..que no es natural..las normas son una forma de regular las trampas..pero no de prohibirlas...lo que ocurre es que muchos creemos que lo que esta dentro de la norma esta bien..y lo que esta fuera no..ese es tu problema..que piensas asi.. los ejemplos de la dgt y eso no valen..por que el problema es siempre el mismo...y basta con bajar los limites..cuando dejen de sacar pasta de los controles de alcoholemia..le meteran mano como al tabaco..ya veras.... el problema en el ciclismo es mucho mas complicado..ya que si esta prohibida la sustancia "x"...sacan la sustancia "y" que no da dopping y hace lo mismo...y cuando estee regulado el uso de la sustancia "y" pues saldra la sustancia "w"..y asi por los siglos de los siglos..amen...eso es de lo que hay darse cuenta....y eso siempre son trampas...lo natural..y logico..es prohibirlo todo..y todo lo que no sea comer sano...para rendir...y meterse porquerias..hacer trasfusiones..y etc..etc..lo que estee fuera de eso..pues penalizado..asi se acababa con el problema..pero lo que no te das cuenta tu y muchos..es que el problema no se quiere eliminar...y ademas no solo eso..es que a los que piensan como tu..os convencen de que eso es lo que hay que hacer..por eso el doppin nunca se acaba..lo mismo que nunca se acabara el hambre..ni los ricos....ni nada de esto.. la unica manera de terminar con estos problemas..es cambiar la mentalidad..y que no nos dirigan como hacen...
No porque algo no esté legislado es correcto, antes se tomaban sustancias que no estaban legisladas, o eran indetectables, etc.. puede que no hayan faltado a la ley vigente, pero por no estar legisladas ciertas sustancias no quiere decir que haya sido legales los que las han tomado, si que han sido listos y pillos, pero no han hecho lo correcto aunque no hayan vulnerado la ley vigente.
Nuevas noticias Esta vez gentiliza de El Periodico http://www.elperiodico.com/es/notic...co-quele-hizo-asistente-personal/677666.shtml La sombra del dopaje cada vez se hace más grande en torno al estadounidense Lance Armstrong, siete veces ganador del Tour de Francia, que se acaba de retirar en el Tour Down Under de Australia, ya que ahora es un exmecánico del corredor tejano quien le acusa de prácticas dopantes. Por si fuera poco con la investigación abierta en Estados Unidos contra Armstrong y después de las graves acusaciones reflejadas en la revista Sports Illustrated, ahora es un exmecánico y asistente personal suyo desde 2003 a 2005, Mike Anderson, quien dispara acusaciones en el diario neozelandés Sunday Star-Times. Anderson asegura que encontró una caja de cartón con la inscripción "Andro" (por Androstenediona, un esteroide prohibido) en el cuarto de baño de la habitación de un hotel que ocupaba Armstrong en España. Y también que ayudó al estadounidense a evitar a los controladores antidopaje en Tejas. "Lance Armstrong podría convertirse en el futuro en el símbolo de varias décadas de corrupción en el ciclismo profesional", afirma Anderson. El exmecánico, según comenta en el diario, ha dialogado con Novitsky (investigador del jurado federal de Los Ángeles en el caso Armstrong), a quien describe como un Eliot Ness en su profesión. "Y cuando te persigue, estás en peligro", ha subrayado. "Estos chicos no investigan a la ligera y no creo que el resultado sea positivo para Lance Armstrong", concluye Anderson. Dónde terminara todo esto...??
