en parte te doy la razon..pero tu piensa..si no se vendiera tanto material de alta gama..se venderia mas el de gama mas baja..y lo precios del de alta gama serian menores...todo esto es una compensacion continua...en el caso del gps..por ej..si la gente no quisiese estar tan a la ultima..sin sentido y sin ser necesario...esas novedades serian mas baratas..eso te lo aseguro...por ej...vw golf serie 5...termino su vida util..con un modelo tdi 1.9 que valia 18.000 euros..exactamente el mismo precio del golf tdi actual..y de esto hace ya unos 3 años....¿por que?...por que la venta de coches bajo muchisimo..y para reavivarla..es necesario hacer esto.... este es el sistema...si los que tienen dinero para tirar..no lo tiraran..el precio de ese material seria mas bajo y accesible..es asi de simple..tampoco hay que justificar..que por que algunos quieren estar a la ultima..los demas les beneficia..aunque sea asi hace cosa de 6 meses salio un reportaje..en la tele donde decia que la mayoria de los que quieren estar a la ultima en tecnologia...no le sacan a penas rendimiento...muchos de los que tienen camaras digitales...por ej , no pasan las fotos al ordenador..las usan como una camara normal...esto es lo que no tiene sentido...por que de todos es sabido..que una camara normal medianamente buena es mejor que una digital
bueno tipica respuesta..es que no se trata de tener algo mejor..si no de que el no lo necesita....por ej la tdt...no la aguanto..ya que me da lo mismo la calidad de la tdt..si estoy escuchando un debate y se entrecorta..no necesito el tdt.. por la regla que tu pones pues prueba citroen c5...y seguro que te parece mejor que ese 207..ese no es el camino..en cuanto a la contaminacion...eso depende mas de la conduccion que del propio coche....y de un uso razonable..el ya contamina menos que la mayoria por que usa el bus..asi que creo que su ejemplo a pesar de tener un 205 antiguo..es el tipico de persona poco contaminante..con lo cual aun menos sentido tiene compar por compar un 207..y repecto a la seguridad ¿quien tiene mas probabilidades de estar en un accidente...el que usa el coche una vez a la semana..o el que por ser tan comodo y tan bueno usa un 207 todos los dias? la seguridad empieza por el buen conductor...y los coches ahora seran mas seguros..pero entre moviles , manejo de gps , no saber poner intermitentes..y debido a esto el alarmismo en la coduccion creeme...preferia la epoca de los visa y no la de los 207 yo antes iba mas seguroa 150 con un 106..que ahora a 120 con un clio...con esto quiero decir..que la seguridad comienza por un conductor que sepa conducir...me da lo msimo que el 207 lleve 200 airbags..si el del 207 no sabe frenar ni con abs..resumiendo..que un coche sea mas seguro o contamine menos no son motivos para comprar otro..cuando el uso que se le da al coche es ocasional..ya que en el computo global de contaminacion y seguridad una persona que usa el bus..sale ganando siempre..se ponagan como se pongan las comparaciones..entre 205 y 207
no se cuanto años tienes pero si ese es tu deseo..con el tiempo se cumplira...hace 10 años yo pensaba lo mismo que tu..y a base de ir poco a poco..ahora casi las tengo..y no tengo una posicion economica desahogada..pero cuando curro , pues un dia una tija..otro dia una llanta..y asi poco a poco..me lo voy montando...si tuviese pasta haria lo mismo pero todo mas junto..pero como dices tambien sabiendo que to tengo un nivel suficiente como para tener una de descenso , y casi ni de free ride...por lo tanto no tendria una de esas bicis..pero si una de xc ultraligera ya que he competido , y lo tengo pensado volver a hacer(cuando adelgace)..aun asi..he competido con 4 bicis..y como aun tengo un buen cuadro de acero tange , que es con el primero que competi..ahora me entro la nostalgia..y lo voy a preparar para xc para correr para el 2012....claro esta con piezas de ahora..pero no precisamente de las mas caras..ligereza donde mas se nota , ruedas , y horquilla..... es un poco adaptarse..y ser feliz con lo que uno tiene...resumiendo..querer lo que tienes ..no tener lo que quieres..es muy distinto..yo puedo asegurar que es tan o mas divertido ir al monte sin suspension ninguna..lo que ocurre es que como practicamente todos llevan suspension...y ahora muchos doble..pues te quedas atras..pero aseguro que si de verdad os gusta el mtb...es toda una experiencia volver al origen es decir.sin suspension ninguna..de verdad se lo pasa uno pipa..por que sobre todo bajando , todo se basa en esquivar..no en absorber..y subiendo es una gozada ir con una rigida.. la intencion en mi caso es ..tener una para hacer carretera(no de carretera si no una mtb con slicks , por que no me gustan las de carretera)..esta ya la tengo...me vale mas pintar la bici de xc..que el cuadro de esta bici con slicks(una atak)..depues la de xc..una rigida de acero tange(john luck rx 600)..que tranquilamente quedara entre los 10-12 kilos..no es ligera...pero desde que hace años comprobe , que para ganar no se necesita una bici de 10 kilos ni de 8..quitando las ruedas y la horquilla(que es donde mas se nota el peso) el resto con ser de calidad es suficiente....despues una estilo marathon..y valida tambien para xc..una doble de 120 con buena geometria para el pedaleo( fisher hi-fi)... , y despues para all mountain una doble de 130..eficiente y tragona(trek fuel ex 8)....lo que me queda es un adoble algo mas potente que me permita aplicar mi nivel de tecnica..es decir..enduro..sin lllegar al freeride..es decir una doble de 160 ..mis candidatas son trek remedy..y kona coilair..por supuesto posiblemente compre solo cuadro y amortiguador... pero esto lo inicie hace ahora 22 años..ya que tengo una replica exacta de la primera mtb que tuve , que la usa mi mujer..y es mas..tambien tengo pensado montarle a ella una mtb posiblemente con un cuadro orbea actual..y esto lo hago por muchos motivos...mi intencion nunca fue tener por ej un bmw(con el clio me llega y me sobra)..pero si tener todas estas bicis...por que es lo que mas me llena , me gusta , practico , y mas aun por que me gusta la mecanica , afinar las mtb al maximo..etc..etc...por esto todo te digo que si tu intencion es la de tener esas bicis..y realmente te gusta el mtb..las acabaras teniendo..pero tienes que tener claro lo que te gusta y lo que no... es decir...en mi caso no necesito una de carretera para ir con los de carretera...lo que necesito es entrenar y subir el nivel..y para esto me basta con una mtb con slicks... ya se que una de carretra tiene mas rendimiento y etc.etc..pero literalmente no me gustan , aunque para carretera sean mejores..por que mi intencion no es ir mas rapido en carretera , es entrenar..y para esto una atak de acero con grupo acera...y algun componente pro..de cuando competia(por ej buje dura ace , y llanta mavic 517(la mas ligera de mtb que ha hecho mavic))...pues me sobra..aprovecho material antiguo y que no usaba..y entreno..que es mi objetivo..y para ello lo hago asi... esto es como el que se compra un ordenador con 50 nucleos en el procesador grafica de 400 gigas...y etc..etc..para navegar por internet y escribir documentos de word..yo tengo un athlon 64 de segunda mano , una placa ashrock micro atx...y totalmente basica(un disco de 80 gigas , una grafica un poco buena..por que con este es con el que a veces juego , 2 gigas de memoria..eso si rendimiento optimo mediante 2 o 3 programas , un e booster , un tune up , un desfragmentador bueno... etc)..y va como un tiro para lo que hago...y no necesito mas...ya que tengo otros dos ordenadores..para el uso que fueron configurados..uno me lo regalo mi hermano muy antiguo..pero todo intel que usa mi mujer , y otro es uno del que ya tampoco quedan apenas componentes..tan solo en pc box hay una placa similar en tecnologia..pero ya no seria apta para lo que configure este ordenador..lo cual es 5 unidades de dvd , y 6 discos duros..no os digo el uso por si alguno me llama pirata..sin razon claro..por que piratear es comercio ilegal..y yo todo me lo hago para mi. siento el ladrillo , pero el que no lo quiera leer que no lo lea..pero seguro que muchos estaran de acuerdo..y si no son muchos como dice el refran valen mas 5 leones..que 500 ovejas
¿Toyota?, pregunta por los inyectores. En todos los aspectos que has citado los BMW son mejores que los coches que llevamos la mayoría, pero si tu tienes la oportunidad de pagar lo mismo por un saxo que por un bmw 320 te recomiendo que lo pagues por el saxo, así el bmw quedará para otro. En cuanto a precios, los que he puesto son SLX y XT tirando por lo alto y la cadena y el plato, yo realmente cambio cada 5 o más las dos cosas, pero veo más fácil darle un golpe al plato y ***** algún diente.
Pero chaval quien te ha dicho a ti que tienes la razón y más aun quien te ha dado la potestad de insultar... alucino...
VAMOS AVER SERGIO..te acabo de decir que a mi el saxo en 8 años no me ha dada ni un problema , y que los 320 td si los dan ..muchos de ellos rompen , o rompian el turbo por ej..no se trata de pagar lo mismo.. o de si unamarca es mejor u otra....lo que no entiendes es que el concepto de mejor es tambien muy subjetivo... me parece muy bien si te gusta bmw..yo prefiero antes un porsche que un bmw..m3 por ej....y que conste yo he conducido un bmw 320 compact y es una gozada..pero como muchos otros..ya te he dicho que todas las marcas dan problemas...no se salva ni una..pero la que menos da es toyota y esto es encuesta de usuario...no de ninguna opinion experta...que al fin y al cabo los usuarios lo que quieren en la mayoria de casos es comprar un coche y que no le dee problemas ni mas ni menos..y en ese aspecto hablo yo ..no de si un bmw es mas coche que un saxo todos sabemos la respuesta esa no es la discusion. en cuanto a componentes de bici..lo qeu se cambiamas a menudo en la trasmision es la cadena..por que una cadena vieja estropea platos y coronas..por eso no tiene sentido cambiar cada menos tiempo el plato que la cadena , ya que lo que antes se estropea es la cadena no el plato
logica respuesta facil , cuando no hay argumentos y no gusta que a uno le intenter quitar la razon , o sienta que la pierde..pues si te hace ilusion..compate algo mejor..lo que no tiene sentido es que digas que un 207 es mejor qu eun 205 en todo..sin embargo abogues por la trasmision clasica y no por el buje rohlof..contradiccion pura..pero bueno suele pasar..lo qeu se usa como argumento en un acuestion...despues se adice lo contrario en otras cuestiones...
el punto esta en saber lo que te gusta , entre otras cosas , ...por que muchos de los caprichos ni te gustan al cabo de un tiempo..y pierden el sentido...lo cual ya es mas grave capricho , y encima inutil.. por lo demas creo que ya me he explicado de sobra , que no se trata de ser realistas..por que a veces es como estar enamorado..de la bici...y das practicamente todo por mantener la conexion...y en ese sentido..no solo esta la necesidad real..entendida como "necesario para vivir"..tambien esta la necesidad de hacer algo de acorde con lo que te gusta..lo que ocurre es que unas necesidades son basicas , y otras no tanto...yo desde que hago mtb estuve un año sin bici..y lo pase fatal "nunca mais"
No he dicho que la transmisión cla´sica sea mejor que el rolhoff, digo que el rolhoff cuesta más que una bici entera, 900 euros. Y ya puestos tengo un escort de 14 años, por 7500 euros es tuyo, una ganga comparados con los 15.000 o más que vale un focus, su equivalente hoy en día, supongo que no serás el único sabio y sabrás encontrar alguien que lo valore en su justa medida y puedas ganar otros 5000 con su venta si tú no lo quieres.
A VER SERGIO..yo tampoco he dicho que lo digas..he dicho que lo que se debe comparar es un sistema de trasmision tipo xtr..no un acera ni tampoco lo que tu dices..tu coge bielas xtr ,coronas xtr , bujes xtr , cadena xtr , manetas xtr...es decir toda la trasmision y cambios xtr..y comparalo con un buje rohlof..esa es la comparacion...y compensa mil veces ,si has de gastar dinero..poner un de estos bujes , a poner todo esto xtr..y no digamos ya el sram tope de gama todos tenemos cosas antiguas yo el que mas , y seguro que mas de uno cuando me vea en una carrera de xc con mi jhon luck rx 600 de 14 años va a flipar..de hecho cuando se lo dije a mi mejor amigo alucino..de que estaba pintando el cuadro..e iva a montarla con piezas modernas..el motivo es muy simple..es una bici que tiene un comportamiento fenomenal..y por eso la conservo..tanto bajando como subiendo... por lo demas claro que no soy el unico sabio(si es que lo soy)pero a veces soy tonto , yo no hago ese tipo de negocios..y menos con cosas usadas..solo ofrezco lo que yo uso..y los que me conocen confian en mi de hecho por eso me quisieron comprar el saxo..por que era mio
pero de todo lo contrario..fue el cable trenzado de shimano..que fue retirado del mercado por que precisamente duraba de por vida , lo mismo que las zapatas scott mathauser(tambien tengo unas) , lo mismo que las palancas xt top mount.. aun las tengo..y etc..etc...palancas de cambio..las primeras stx de 8 velocidades..son eternas... tambien...aun tengo unas , y etc..etc...
En general, los doblemandos de cambio Shimano no se suelen romper. Se suelen cambiar por moda, por estetica, porque ha salido el nuevo XTR plus de 15 coronas traseras..... por lo que quieras, pero yo por ejemplo aun conservo mandos Alivio para 7 velocidades que podrian estar perfectamente operativos. Otro tema es que, por ejemplo, cuando salieron los casetes de 9, si llevabas todo XT de 8, pues cuando tocaba cambiar el casete ya no encontrabas de 8 de gama alta, asi que o cambias a 9 o pones casete de gama inferior, y eso es lo que va a pasar ahora con las 10 (fijaos el casete de 9 de Shimano que este año es en negro, mensaje subliminal de que es un piñon de gama baja y por lo tanto tienes que cambiar a 10).
..¿sabeis cual es la pieza mas importante , y pequeña de la mayoria de las bicis?..es una pieza tan pequeña y tan importante que variando su dureza hace que el componente falle y haya que cambiarlo , y encima compense cambiar tota la pieza que la alberga y a la que va unida y se vende toda junta.. esa pieza es el muelle de las cuñas del nucleo(shimano)..que antes duraba muchisimo..y jamas un nucleo fallaba hasta unos años de uso..actualmente , he tenido bujes xt que en la primera salida yan han saltado las cuñas del nucleo..y hace poco..un buje deore lo mismo...ademas..hay un truco para que no falle tanto..y es desmontarlo aplicar grasa de calidad donde van las bolas no en exceso..para que las cuñas no reciban esa grasa...la grasa de shimano es tan aceitosa que se cuela en todos lados..y empapa las cuñas..esto hace que se peguen y patinen..el truco esta en añadir una capa de aceite de coche..solo con la punta del dedo(en el cubo donde encajan las cuñas).y despues secar ese aceite...los aceites de coche estan hechos para pegarse por polaridad(sus moleculas)..al metal esto es lo que lubrica cuando se enciende el motor y no circula apenas aceite y tambien dentro del cilindro , en su deslizamiento..donde no hay aceite liquido.. por ese motivo al hacer esto las cuñas no se empapan de grasa , por una parte por que si la grasa es de calidad solo se pone en el sitio concreto..y al mismo tiempo esa capa de moleculas del aceite mantiene las cuñas en perfecto estado tengo un nucleo deore lx..con dos estrias tocadas y haciendo esto llevo con el unos cuantos años..en la ultima revision le puse un muelle mas fuerte..que tenia de otro nucleo y a tirar millas... por este motivo se joden los nucleos shimano...por la grasa y la falta de fuerza del muelle...la grasa se solidifica y pega las cuñas , y el muelle por falta de fuerza no vence a la grasa , el nucleo se bloquea parcialmente , empieza a fallar y acaba por estropear las estrias..y en algun caso romper las cuñas..he aqui una buena solucion... desmontar el nucleo , limpiar toda la grasa original shimano , aplicar grasa de calidad en las bolas..pero la justa para que no entre en las cuñas..por ej finish line ceramica..o grasa de bisulfuro de molibdeno de kraft(poderoso aditivo antidesgaste que descubri cuando era mecanico a traves de mi jefe) despues una capa de aceite de coche en las estrias del cubo....secar dicho aceite montar de nuevo y a rodar...la obsolescencia a la ******:angry
SI ESO YA LO SE..pero como tengo 3 bicis me da lo mismo..llevo con el casette de la fisher unos cuantos años(un sram de 9v) el cual modifique el buje para que durara mas , (que es el shimano mas basico para freno de disco)...y suelo tener repuestos y hacer un buen mantenimiento de la trasmision..y llegado el caso voy a adaptar un buje deore lx antiguo(los que no eran parallax y en negro) para 9 coronas..y me da lo mismo..yo empece a correr xc con 7 coronas la verdad me da igual..cambiare por desgaste..no por que sea de 10 coronas..pero si aun hoy hay coronas de 7..no creo que las de 9 desaparezcan...aunque sea en gama baja las seguire poniendo..por que las 10 coronas no aportan nada. en cuanto a los mandos yo ya he probado unos xt de los mas nuevos y tengo exactamente los mismo de hace unos 5 años y ni punto de comparacion..los de hace 5 años van mucho mas suaves..amen de que yo hago un mantenimiento en todas las palancas que los hace durar mas...en cuanto las noto mas duras..desmonto , limpio totalmente y engraso con grasa de calidad y resistenta al tiempo..por ej , una grasa blanca de motorex que va muy bien para este tipo de mecanismos...las xt top mount , que tiene la bici de mi mujer funcionan como el primer dia y ya las desmonte 2 veces..ademas se podia regular la fuerza del click al cambiar(dureza) , cosa que ya no se puede en ninguna de hoy en dia... para hacer la comparacion..he montado hace poco a un colega mandos xt , cadena xt , cambio xt , coronas sram..y en mi caso(en una de mis bicis) cambio deore , cadena deore lx , mando deore lx y va mejor que lo primero(las xt las tengo en otra bici)..y eso es por que deliberadamente estan bajando la calidad del xt lo mismo que paso con los frenos , shimano v brake buenos..los que frenaban mas que los de disco actuales..y quien no lo cree es que no los ha probado..a saber de cuantas leches me salvaron esos xt(y con un dedo bastaba para frenar en la mayoria de situaciones)..despues sacaron dos generaciones consecutivas..de frenos que frenaban menos y actualmente unos xt v-brake son peores que los v brake lx de antaño..por eso ahora todo dios con discos...esto añadido a que un freno de disco tiene ventajas sobre uno de zapata...hacen creer a la gente que un freno de disco tiene mas pòtencia..pero nunca jamas una goma contra un metal..va a frenar menos que una zapata dura(pastilla)....por que por esa regla las cubiertas serian de un material parecido a las pastillas de freno...la diferencia esta en el sistema , si lo quieren hacer mejor o peor..o desvirtuar el que no les interesa producir
Estoy básicamente de acuerdo en que se nos come el coco para que compremos cosas que no son estrictamente necesarias, y que las cosas que se hacen hoy en día están peor hechas que las de hace años. Por ejemplo, hace 15 años te pillabas una cadena Sachs y te duraba 2 o 3 años, eso sí, costaba 4000 pesetas. Hoy día una cadena "normalita" cuesta menos, pero es que dura menos de la mitad. Yo tengo aún unos platos TEA franceses (made in) y los llevé 5 o 6 años, ahora un plato Shimano mediano me ha durado 9 meses porque según el tendero la cadena estaba estirada (y la cadena tenía...11 meses). Pasa con todo, en casa de mis padres aún tengo un equipo de música, la típica "torre" marca Akai que por supuesto todavía funciona. Me la regaló mi padre en 1987. Cuando volé del nido compré otro equipo para mí marca Marantz y a los 5 años petó, primero un componente, luego el otro. Ahora bien, a todos nos mueve la ilusión del material. Hacemos un deporte con un fuerte componente técnico-material, no olvidemos que nos tiramos por el monte con bicicletas. Nos gustan las bicis y difícilmente podemos evitar ir cambiándolas cuando podemos. Todo está en el sentido común: se de gente que son curritos que se desloman para ganar 1000 euros al mes y llevan pepinos de 3000, con todo el derecho del mundo, ojo, pero para mi es excesivo. Nos intentan vender como normal que una persona de un poder adquisitivo "medio" tenga una bicicleta de 3000 lereles, cuando esto no lo aplicamos en otros gastos. Seguro que la lavadora que tenemos en casa no es la "tope de gama" de la marca. Es muy razonable dejarse llevar por la ilusión y comprar material pero creo que siempre con sentido común. El otro día coincidí por el monte con un pavo que llevaba una bici del año catapún, delante freno de disco mecánico, detrás V, cubiertas totalmente gastadas en la banda de rodadura, cadena más seca que el chocho de una vieja... se pegó una toña y le ayudé a reparar los desperfectos: la rueda hecha un 8, sin herramientas, las zapatas mal ajustadas, los radios flojos... en fin, que debe haber unos mínimos para tirarse al monte. Total, que sí pero no, ni una cosa ni la otra, ni sí ni no, sino todo lo contrario.
Otra cosa, siempre me ha llamado la atención el desarrollo de las dobles: se gastan un pastón en que se note la suspensión y luego se lo gastan en .... que no se note al pedalear:cunaoo, Al final ves gente subiendo por pistas con cuatro piedras con unas dobles de 120 delante y detrás, cuando empecé mi horquilla era de cromoly y lo que absorbía los baches era el culo y los brazos, y las ruedas... está claro que los sitemas de suspensión son importantes en este deporte, pero de ahí a darles la prioridad que tienen hoy día hay un trecho. Si vas a hacer enduro y tirarte por sendas y trialeras difíciles RAPIDO, pues vale, píllate una doble de 2500-3000 euros, pero si no, con una rígida de 800-1800 euros SOBRA.
POR ESO ME GUSTA TREK....por que son dobles que van bien y donde tienen que ir , y para lo que tienen que ir , y para cada modalidad...mucho mejor una trek top fuel , que una lapierre x control , y que una scott spark , la lapierre es mas moderna en su sistema, la scott por su simplicidad esta a años luz de las otras dos en efectividad...la scott esta tan mal diseñada que el sistema de suspension va a su bola , y la papierre esta tan afinada para reducir la contaminacion del pedaleo..que no amortigua cuando debe..por lo tanto trek , usa un sistema efectivo . que traga cuando debe y no flexa al padalear si no que trasforma la energia del pedaleo en avance , y absorve..cuando la lapierre no se muEve y la scott bambolea... a parte de todo esto..estoy de acuerdo cuando dices en que se compre lo adecuado al uso..y que no se cambie por cambiar ,si no por desgaste(esto lo digo yo) una pregunta los platos son ta , no tea no?...es que yo tengo un ta specialities..que es de aluminio y no se da gastado...y creo que hablamos de lo mismo , este lo voy a montar en una bici de xc por su calidad , peso y durabilidad cuando hablas de la akai , me recuerdas a mi technins que tiene una caña tremenda..de hecho una vez fundi los plomos de casa de mis padres por estar largo rato con el volumen muy alto...de vez en cuando un limpiador de lente y ahora ni eso ya perdi la cuenta de los años que tiene(sobre unos 13) y de la caña que le doy , y ahora ademas la uso como equipo de home cinema..que no es 5.1 pero la calidad que da esta por encima de cualquier home cinema actual y con solo 3 altavoces..eso si la pletina la jodi..por andar a hacer mezclas con las cintas..y ahora claro ni de coña por 720 euros encuentras una cadena de esa calidad y menos aun por que technics al parecer hacia cosas demasiado buenas..y la absorbio panasonic..seguro que recuerdas aquellos platos que algun dj aun tiene y no cambia por nada del mundo
Compré un cuadro y horquilla, todo acero y rígido, para rueda de 29. Todo lo demás, lo reciclé de una híbrida urbana. 3 platos, 7 piñones, frenos V, pedales no automáticos, llantas sin doble pared de 36 radios, piñón a rosca. Una gozada de bici. No hace falta más. He regresado a 1990, año en que empecé en esto de la bici. No tiene ni cuentakilómetros. Dudo que le parta el tubo del sillín (como le ocurrió a mi doble de aluminio), peten retenes de la horquilla pringandome de aceite, me vuelva loco buscando pastillas del freno de disco, desintegre los casquillos de fricción, etc. Por cierto, con barro, el cambio de piñón funciona mejor que una mezcla XT-XTR de 9 velocidades de la doble
