NUEVAS LEYES DE MONTES PARA EL 2011

vamos,que ni en bici?que ganas de tocar las bowlins...
bueno,de todas maneras,si quieren poner multa que me cojan la matricula...

 

Un vehículo es un medio de locomoción que permite el traslado de un lugar a otro. Cuando traslada a personas u objetos es llamado vehículo de transporte, como por ejemplo el tren, el automóvil, el camión, el carro, el barco, el avión, la bicicleta y la motocicleta, entre otros.

 

:alabando

Por fin alguien se fijó en el artículo 104

:cursing

 

ahora nos haran sacarnos el carnet de conducir para ir en bici,habra que ponerle intermitentes,luces,matricula,habra que llevas seguro,un chaleco reflectante y triangulos....
y lo mas molon sera que nos lo pondran con minimo de edad en los 16 o los 18,viendo al paso que vamos...
MENOS MAL QUE HAY GENTE QUE SE PREOCUPA DE NUESTRA SEGURIDAD!!!

 

sí, campo a traves no esta permitido circular, ni en bici ni en moto...¿y? ¿eso es nuevo? me parece una medida del todo logica

ahora, si a ti te parece inadmisible que no nos dejen pasar por donde se nos ponga en los huevos y salirnos de los caminos...apaga y vamonos

lo del barco, pues lo que yo decia, vuestra estrategia es meternos en vuestro mismo saco para tener mas fuerza de cara a que os cambien la ley

he de admitirlo, la estrategia es muy buena, la gente hoy en dia no es capaz ni de leer algo lo cual no tiene el menor reparo de criticar y por lo tanto son facilmente manipulables

en este foro tenemos un claro ejemplo

 

¿Manipulable? :scratch:scratch Hombre,.... ¡¡¡POR DIOS!!!

Espero que nunca necesites la ayuda de un 4x4 si te ocurre algo en el campo...

Adiossssssssssss

P.D: Anda, leete mejor el articulo 104 porque me dá a mí que me parece que NO lo has entendido del todo...

 

no me creo que creas que ese articulo prohibe andar en bici, porque de lo contrario tu comprension lectora es muy limitada

a mi no me la cuelas

 

¿Sabes de una cosa?

Pierdete

:bye

 

no das la talla, chaval

 

mcgowan, todo depende de lo que se considere campo a través... En el sentido estricto del campo a través es evidente que no andamos entre la maleza con la bici y eso me da igual que me lo prohiban, pero sí ando por muchos senderos que oficialmente no existen. Quiero decir que no hay ningún mapa dónde aparezcan, ¿como se tiene en cuenta esta situación?.

Lo que me consuela es que en todos estos años que llevo haciendo bici, que no son pocos, nunca he visto a un Guardia Civil (Seprona) fuera de pista, con lo cual es muy poco probable que me vean. Porque la ley otorga competencia a los trabajadores de medio rural para multar, pero esos todavía me preocupan menos que sólo me los encuentro durmiendo la siesta en el LandRober en algún refugio o alguna fuente...

Saludos.

 

Anda no os peleeis que esto parece el patio del colegio:cunaoo
Lo de ir con la bici fuera de sendero está prohibido desde hace mucho tiempo. Eso, junto con hacer atajos, derrapar a cascoporro, no respetar a los senderistas, hacer 10 veces en una mañana la misma bajada, cambiar una cámara y dejarla tirada en el monte.... son las conductas que nos van a ***** este deporte.
Yo cada vez que voy con gente que empieza intento transmitir esto de respetar la trazada original y no dejar mas huella que nuestras fotos y nuestros recuerdos.
Caso aparte es lo de respetar a la gente que va andando, cosa lógica que no entiendo como hay gente que aún duda de las prioridades de paso:scratch
De cualquier forma lo de prohibir por prohibir me parece lo mas fácil y lo menos lógico. También hay malos conductores en las carreteras y por ello no se prohibe el tráfico. Hay ciclistas que respetan y otros que lesudalap---- y a mi juicio esas conductas irrespetuosas son las que en todo caso deberían ser sancionadas.

 

Pero vamos a ver ¿¿¿alguno se ha leído bien el texto??? SE REFIERE A VEHÍCULOS A MOTOR, NO A BICICLETAS DE MONTAÑA!!!!

Tal cual la leo la veo perfecta. Pistas forestales chapadas para motores, y lógico y normal que a las bicis les prohiban circular campo a través. En lo único que se menciona a la bicicleta es en el artículo 104.

Leedlo bien antes.

 

Tienes toda la razón, por eso he preferido ponerle en modo "ignore" :?

Volviendo al tema de la discusión, lo de prohibir por prohibir en este país creo que es de lo más lógico (véase Ley Sinde, nueva normativa ITV, entre otras).

Hace unos años se ha abandonado la enseñanza de la educación y de la ética por el "todo vale" y el "todo para mí", con lo que la gente no se dá cuenta de que vivimos en una sociedad que merece respetuo mútuo, de todas y cada una de las partes. De ahí que antes de invertir en educación, es mejor prohibir "porquesí"...

 

Te digo, o te pregunto, lo mismo, ¿qué se considera campo a través?.

 

Yo sí que me he leído bien...

De ahí el tema. El artículo 104 es una modificación del 54bis donde incluye vehiculos, con o sin motor, que no pueden circular por montes...

 

pero vamos a ver, todo eso ya esta legislado, y esta nueva ley no lo cambia

podemos seguir andando en bici por senderos (excepto en algunos lugares concretos, igual que hasta ahora), y eso de que no aparezcan en ningun mapa da igual porque muchisimos senderos incluso centenarios no aparecen

evidentemente, eso se complementa con la prohibicion de coger la pala y fabricarnos un sendero donde nos plazca, cosa que cada vez se cumple menos (pasaros por el foro de dh y vereis...)

 

Campo a través es no circular por sendero, pista, camino o carretera, es decir, por la montaña tal cual.

En ningún momento se prohibe la circulación de bicis por senderos. Que yo sepa, ninguna CCAA ha legislado en contra de la circulación de bicis por senderos. La Comunidad Valenciana estuvo a punto de hacerlo, pero finalmente no fue así. Otra cosa son las prohibiciones expresas en espacios naturales protegidos que en sus PORN, PRUG o Planes de regulación específicos sí lo prohíben. Los valencianos bien que lo estamos sufriendo en Espadà, Calderona, Font Roja, Mariola...

Este tema no debería estar aquí, desde mi punto de vista, y es discutir por discutir, porque no se prohíbe la circulación de bicicletas por sendero alguno.

 

Por aportar algo de lo que no se comenta, si está prohibido que las bicis vayan campo a través, ¿por qué no lo está que las personas andando lo hagan? ¿y los animales domésticos: vacas y ovejas? Por donde yo monto hay infinitas sendas de vacas "monte a través", las cuales están erosionadas como si pasasen muchas bicis por ellas... y de la misma forma, los accesos típicos a las cumbres de montañas, ya fuera de sendas y caminos, están también bien marcaditos y erosionados por los senderistas y montañeros.

Bajo mi opinión, las bicis erosionamos el monte en general de manera muy escasa ¿cuántas bicis hacen falta para erosionar un camino como lo hace una sólo moto?. Me parece bien que se regule algo el tema para evitar que las zonas masificadas, pero prohibir la circulación por todo el monte fuera de caminos me parece una salvajada.

Yo me considero un amante de la naturaleza y cumplo todos los puntos que se hablan: nunca hechar residuos, no molestar a los senderistas ni a los animales, no derrapar y no dejar huella. Y sin embargo en mis tres útlimas rutas he ido campo a través, en una de ellas durante varios kilómetros. Y os aseguro que no he dejado huella, al día siguiente nadrie podría saber por donde me he movido.

Bajo mi punto de vista, ir campo a través no puede ser prohibido para los ciclistas si no se prohibe a todo el mundo. Se deberá regular, prohibir grupos grandes, marchas o si me apuras incluso poner días, pero en mi caso, y en los montes que yo conozco, me parece que es prohibirnos el monte. Espero que esto no salga así, que quiten de esa ley los vehículos sin motor, porque sino soy un delincuente.

Saludos.

 

ya he puesto la definion de la RAE, no entiendo la insistencia de ver fantasmas donde no las hay (al menos ahora)

 

Ah bueno, si es como tú dices (que no importa que el sendero no exista oficialmente en mapas o catastros) no me preocupa tanto. Yo entre las zarzas no monto, que luego me pican los brazos,

Gracias por la aclaración.

Un saludo.