Sanción de un año para Contador!!!

RFEC lamentable. O es culpable osea 2 años o no 0 años. La UCI recurrirá seguro solo por mediatizar aun más el caso positivo del mejor corredor en la actualidad, y porque no va dejar la oprtunidad que tiene para embolsarse unos 3-4 millones de € si le sancionan con dos años.

Lamentable también que los que decidan si hay que sancionarle o no sean 5 abogados y no haya ningun cientificico......

En fin, me parece que lo tenemos complicado para ver a Contador competir este 2011.

La UCI como siempre de verguenza, 1º intentan esconder el positivo, luego lo filtran y ahora no son capaces de dar la cara y abandonan a la RFEC a que dicte sentencia para luego ellos recurrir y enredar más el tema.

Que pena que mande esta gentuza en un deporte tan bonito.

 

Más claro no lo puedes poner, le sancionan por un pseudopositivo, por que si es positivo son dos años.

 

Hay un articulo del reglamento q puede explicar por qué se le sanciona con 1 año solamente:

295. "Elimination or Reduction of the Period of Ineligibility
for Specified Substances under Specific Circumstances
Where a Rider or Rider Support Personnel can establish how a Specified Substance entered his body
or came into his possession and that such Specified Substance was not intended to enhance the
Rider’s sport performance or mask the use of a performance-enhancing substance, the period of
Ineligibility for a first violation found in article 293 shall be replaced with the following:
at a minimum, a reprimand and no period of Ineligibility from future Events, and at a maximum,
two (2) years of Ineligibility.
To justify any elimination or reduction, the License-Holder must produce corroborating evidence in
addition to his word which establishes to the comfortable satisfaction of the hearing panel the
absence of an intent to enhance sport performance or mask the use of a performance enhancing
substance. The License-Holder’s degree of fault shall be the criterion considered in assessing any
reduction of the period of Ineligibility."

Lo q parece q es el caso: Has dado positivo, dos años, pero como has explicado por qué has dado positivo, y no ha sido para mejorar en carrera, pues 1 año.

Un par de posts mas arriba puse el enlace al reglamento.

Para traducir: http://translate.google.com

 

Hola:

Ahi también dice que, en ese supuesto de que entre la sustancia de forma no intencionada, que también le pueden amonestar verbalmente o darle un toque de atención (una reprimenda) pero sin inhabilitarle.

Vamos, que si las alegaciones de Contador prosperan y se toman en cuenta, se podría acoger perfectamente a ese artículo y quedar todo en una reprimenda sin inhabilitación.

Un Saludo.

 

Sencillamente un cachondeo lo de esto de las sanciones ,a unos dos años aunque se arrastren pidiendo perdon ,a otros un año para no quedar mal con el corredor como es este caso ,a otros les empieza a contar desde Enero ,a otros desde que se lo dijeron,a otros por ejemplo algun italiano le levantan el castigo por colaborar contra el dopaje ,no lo entiendo lo de este circo .
ME ABURREEEEEEEEEEEEEEE

 

Eso es. Minimo amonestacion verbal, máximo dos años. A gusto 'del consumidor' (vease jerifaltes de federaciones, asociaciones y demás).

 

Esta sanción le resta, aún más, la credibilidad al deporte español puesto que no se mide por el mismo rasero a distintos deportistas. Desde un punto de vista institucional/burocrático/legislativo es una chapuza suprema, pues si se ha demostrado que ha dado positivo la sanción es de dos años, y punto.

Es normal que en el extranjero nos miren mal, con razón. Gracias a estas chapuzas hay un halo de sospecha permanente con todo lo relacionado al deporte español.

Pero quiero hacer una reflexión. Pongamos que lo del solomillo es verdad, hagamos todos un acto de fe para ello (que sí, que Contador está contaminado). Pongamos que cualquiera de nosotros tengamos en nuestra sangre niveles de distintos productos dopantes (clembuterol, codeina para los resfriados, etc.) por haber consumido carne en mal estado o medicamentos (o lo que sea oportuno).

Pensemos (y que algún entendido en la materia me corrija cuanto considere oportuno, "Eros Poli" por ejemplo) que cualquier ser humano puede tener valores que den positivo sin que sea consciente de ello. Creo que es posible. ¿Es ético sancionar a alguien que desconoce tener valores anómalos y que con ello no consiga una mejora física? Es decir, que no hay intencionalidad alguna en la ingesta.

Yo creo que no. Es difícil establecer la delgada línea roja, por eso no me gustan las posiciones radicales de o "positivo" o "negativo". Es que quizás haya una gama de grises por el medio. Está claro que la legislación antidopaje es tajante en el "positivo-negativo", ¿pero no debería revisarse esto si resulta que el caso de Contador es posible que fuera verdad?

PD: No me creo a Contador. Considero que se dopó. Lo que no tengo claro (y creo que es el gran debate) es si un caso de intoxicación alimentaria es posible.

 

Pues por eso, para cubrir esta situación que comentas, pone en el reglamento que si el corredor demuestra como la sustancia no permitida ha llegado a su cuerpo, si demuestra que no ha sido para mejorar deportivamente, y en resumen, demuestra que 'oigan no, q fue el solomillo' pues entonces la sancion va desde mínimo una amonestacion a máximo dos años.
Que no hay q darle tantas vueltas, q está todo reglamentado.

 

...Lisavetzky, postea hombre, postea....a ver qué opinas...¿romperas las fotos que adornan tu despacho, ese que pagamos todos? ¿sacarás tu puñal cual Bruto para ir a darle su ración a Contador hablando de ética y de profesionalidad mientras le llamas tramposo? dificil sacrificio el tuyo de todos los días

respecto a Contador, pues lo esperable, osea, malo para el deporte español y para la imagen del ciclismo, que es lo que desde algunos sectores pro-Tour se estaba persiguiendo desde hace mucho....y es que lleva sonando el himno español 6 años en París, y eso a los gabachos no gusta....y a todo ésto, Armstrong se retira no sea que tambien le pille de refilón, que ya se lan han dejado caer varias veces.

 

Eso eso, que postee Lisavetzky y el Ministro de deportes de este pais...Porque a los grandes éxitos nos ponemos en la foto los primeros y los recibimos con las mejores galas y para estos casos?

 

Pues eso a ver si nos sale un gabacho bueno (son malos con doping o sin el) y nos ganan un tour y nos dejar ver ciclismo que es lo que nos gusta, adios.

 

esa es otra.... el ministro de deportes... pfff...

 

Vamos, metamos tambien a Lance en esto, como le ha pasado a Contador ya echamos ****** para todos. Yo no sé si Contador es o no inocente, pocos lo saben pero desde luego está claro que no ha sido un positivo total, es posible que caminase por un estrecho filo y metió un pié, lo han pillado pero poco, es posible, no? todos vimos que este Tour no era el de siempre. No me da pena, me doy pena yo y los amantes de este deporte ya que el duelo con Andy tendrá que esperar......pero no echemos ****** a los demás......a muchos les duele que tenga un americano (por encima tejano) 7 Tours y si no se retirase tendría 8 y quizás 9 el único que le hubiese ganado sería Contador. Saludos

 

yo la verdad lo del doping me aburre alguien cree que ahi un solo deportista de elite limpio?

 

no me has entendido....no estoy echando ****** a nadie, no me da rabia nada, ni que sea americano, ni que sea de vallecas, pero ya que lo dices, Contador es tan positivo como Armstrong y viceversa, la diferencia es que el americano pitó a toro pasado...3 años después, y nada se pudo hacer. No defiendo ni al uno ni al otro, ninguno me da de comer, la verdad, y la ilusión la pongo cuando me siento en el sofá, sea quien sea el que de el espectaculo. Luego lo demás, pues para llorar, a los hechos me remito.

saludos y, sin acritud.

 

Totalmente de acuerdo contigo excepto en una cosa, ¿qué es eso de que no ha sido un positivo total?, ¿está medio embarazado?.
En el sistema binario solo existen ceros y unos.
Si el clembuterol no es producida por el cuerpo, ¿de dónde viene?.

 

en mi opinion es una sancion justa ya que como dice yunga, el clembuterol no lo produce el cuerpo,

también debo decir q si contador fuese frances nadie se habría enterado d todo este asunto y me gustaria que investigasen al 100% del peloton profesional...

 

Al 100% del peloton y al 100% de los profesionales del deporte fuentes era medico de muchos deportistas pero ohhhh que raro caen ciclistas y atletas, a los equipos de futbol que llevo a esos solo les daba macarrones

 

Alguien puede decirme que mejora el Clembuterol en un ciclista?

 

Sacado de san google:

En 1965, se demostró que animales alimentados con clembuterol, aumentaban la masa muscular y disminuían el tejido graso, junto con aminorar la ingesta oral. Estos efectos son similares a los producidos por otros beta-adrenérgicos como el climaterol, ractopamina o salbutamol.
El clembuterol tiene un polémico estado legal como medicamento en varios países. Debido a estudios contradictorios respecto a sus efectos a largo plazo y su posible relación con problemas cardíacos, el clembuterol ha sido prohibido para uso humano y restringido a un uso en animales en varios países, mientras es permitido en otros y utilizado para tratar el asma y problemas respiratorios. Es también considerado una sustancia dopante por varios organismos deportivos a nivel mundial.
El Clembuterol no es un esteroide ni un anabolizante, sino un simpatomimético de los beta-2 y un estimulante del sistema nervioso central (SNC). Es un agonista específico que estimula los receptores adrenérgicos beta-2, utilizado frecuentemente como broncodilatador en el tratamiento del asma bronquial, bronquitis asmática y bronquitis espástica.
Su uso ha sido prohibido para uso humano y restringido su uso en animales en la mayoría de los países industrializados, aunque sigue siendo una alternativa en muchos paises como descongestionante y broncodilatador.
Tanto atletas como culturistas usan este fármaco por sus efectos termogénicos, fundamentando este uso del clembuterol en la creencia de que un aumento de medio grado en la temperatura produce un aumento de 5 % en las calorías consumidas para el mantenimiento corporal.
El clembuterol es usado para tratar enfermedades de tipo asmático en humanos, pero ciertos países no aprueban su uso, como por ejemplo EE. UU. y el Reino Unido, esto es debido en parte a que posee una vida media muy larga (35 horas en algunos casos), lo que provoca problemas a la hora de ajustar las dosis.
Para uso humano los mas conocidos son: Clenbuterol, Clenbunal, Clenbuxol, Spiropent, Ventolase, Novegam, Oxibron, Bronq C, Mocosolvon Compositum, Broncodil, Broncoterol, Cesbron, Clenasma, Clenbuter, Contrasmina, Contraspasmin, Oxyflux, Prontovent, Monores, entre otros.