Sanción de un año para Contador!!!

Si, es verdad, no dejas de tener razón, es un positivo. El tema es la sanción de un año nada más, porque no 2? tienen dudas despues de las explicaciones de los abogados de Contador? ha demostrado o por lo menos a hecho ver la posibilidad de una duda razonable? Lo lógico es que si te dopas tengas preparada una explicación creíble para salvar la imagen y el culo, no? Todos están emporcados? puede ser pero cuando es un español entonces seguro que si están todos dopados.
Lo triste es el angel caído que para muchos jóvenes supone, el desngaño y la idea de que el juego sucio es una posibilidad más para ganar o la única y también si hay ciclistas que no se dopan les debe doler mucho la falta de juego limpio y honestidad en su deporte.
Yo pensaba que Contador no se dopaba y ahora ya no sé que pensar, quiero creer en sus explicaciones, pero es difícil. Saludos

 

***** Eros, la clavas siempre.
Me sorprende pero leyendo este foro creo entender (quizas me equivoco) que mucha gente aun sigue defendiendo a los tramposos. Que si complot, que si persecucuion a unos o otros. La unica realidad es que ha dado positivo y debe ser sancionado. Y sigo manteniendo mi opinion, criticada por muchos, de que los tramposos deberian ser sancionados de por vida. Esa medida aparte de eliminar a los que ensucian a este deporte quizas conseguiriamos que las futuras generaciones ya ni se plantearan el doparse.

 

Además si consigues hablar abiertamente de este tema con algunas viejas glorias que conozcas, quizás te digan algo como... "***** el clembuterol ya se usaba en mi época..."

Lo que es lamentable es que se tarde tanto en tomar una decisión... eso hace dudar aún más a la gente de la limpieza de un deporte...

 

+1

 

Mucha de la gente que postea no duda que haya que sancionar a los tramposos, dudan de que en este caso realmente se haya hecho trampas, concepto que lleva implícito intencionalidad. En cuanto a la sanción para toda la vida ¿supongo que piensas igual para todos los ámbitos de la vida? Es decir, si te saltas un semáforo que te quiten el carnet de conducir para toda la vida, si vas a más de 120 km/h igual, si haces mal tu trabajo que te inhabiliten para siempre. Es decir, no hacen falta las segundas o sucesivas oportunidades para enmendar los errores. Madre mía que miedo de vida si las cosas fueran así. Pienso que "para toda la vida" sólo está la propia vida y la conciencia de uno.
Saludos.

 

Pues para reducir la grasa corporal principalmente.

 

Para evitar esto, lo que se hace es hacer el control antidoping a 2 o mas corredores del equipo. En este caso fue Vino el que se hizo el control y salió limpio. ¿ Que hubiera pasado si Vino fuera positivo por la misma cantidad de clembuterol ? Entonces la coartada del solomillo hubiera sido mas creible. ¿ Que fue lo primero que dijeron con el tema del solomillo? Que solo lo comieron los españoles del equipo.
Contador fue tonto, porque jugandose el Tour todos los corredores de un mismo equipo somen los mismos alimentos, casi siempre para justificar intoxicaciones alimenticias. En tiempos de Indurain, todo el equipo comia lo mismo SI o SI.
Creo que Contador es culpable y son 2 años. Y sino que cambien las leyes y pongan el limite del clembuterol mas alto.

 

Y tu crees que dudan del aspecto científico de la cuestión, o simplemente tienen muy claro porque al ser español es inocente, porque no veo a nadie aqui defender la tesis que Contador esgrime para su defensa. Aqui nadie se traga lo del solomillo, ni siquiera los que lo defienden.

O una vaca Argentina cruzó el charco, acabó en irún, y luego viajó en el coche de Lopez cerrón hasta los pirineos y allí Contador pasó de los espaguetis y se infló de solomillo en el autobús del equipo el día antes del tourmalet, o la otra hipótesis que barajan los acólitos de Contador, es que es una persecución francesa contra el deporte español, en la que están metido la AMA, la UCI, el COI, la federación española de ciclismo, los laboratorios y los medios de comunicación de todos los paises.

O es eso, o sencillamente se puso Clembuterol.

El que tenga cerebro que lo use y que intente ver cual es la solución más probable al problema.

 

Aquí hay gente que sin caer en conspiraciones sencillamente no ve claro el tema y ante las dudas tampoco ven claro que se imponga una sanción ni que en el reglamento antidopaje no prevalezca la presunción de inocencia con respecto al hecho de haberse dopado, no de dar positivo o negativo. Me parece muy bien que concibas el problema del dopaje como positivo o negativo pero no hagas lo mismo con las posiciones de la gente porque al final parece que eres el único que está contra el dopaje. A ti lo del solomillo te llama mucho la atención y puedo estar de acuerdo contigo. Pero si eres inocente mejor decir eso que decir que no tienes ni idea de que ha pasado. Y en eso tenéis que ver todos los que apoyáis el positivo o negativo como dogma de fe. Sin embargo, a mí por ejemplo me llama la atención que los análisis previos hayan dado negativo porque, para un producto con una vida media máxima de 35 horas, quiere decir que se lo administró 24-48 horas antes y eso no tiene sentido. No tiene sentido porque incluso a dosis altas el clenbuterol no aporta ningún beneficio en ese corto periodo de tiempo. La contestación a este tema la hacéis muchos diciendo que se trató con clenbuterol, se saco sangre, la guardó y se la transfundió y por eso ha dado positivo. Lo siento pero eso es tan rebuscado o más que lo del solomillo y defenderlo es como defender que hay un complot contra España. Lo sancionarán o no, se habrá dopado o no, se hará justicia o no pero lo bien cierto es que el tema no está claro, es complicado y es lícito que haya gente, entre la que me incluyo, que piense que en estas situaciones los procedimientos sancionadores deberían ser diferentes. El último comentario referente a lo del cerebro y como usarlo pienso que no es muy apropiado.
Saludos.

 

Que yo haga mal mi trabajo no es lo mismo, seria parecido que yo robara a mi empresa o a los clientes, cual seria entonces el castigo para mi? suspension 2 años o me hecharian a la calle?? Hay que ser un poco más consecuentes. Otra es que aun dudeis que lo de Contador o de otros les pasen estas cosas "accidentalmente". Saben y de sobra lo que toman , porque lo toman y en la cantidad que lo toman.
A mi me sabe mal que den positivo y también creo que en muchisimos otros deportes hay tanto doping como en el ciclismo pero la ley es asi y hay que castigarlo.
No ayuda a mejorar la imagen de nuestro deporte que esta gente vuelva a competir en uno o dos añitos. Podriamos habalar de reformar los reglamentos y permitir o no ciertas cosas pero de momento las reglas son estas.
Raro es que cuando suena algun posible positivo, por ejemplo Schleck que saldria beneficiado con un Tour, no levante la voz ni opine. Sabe de sobra que él corre el mismo riesgo y que algun dia puede equivocarse él con la dosis...

 

Comparto tu opinión al 100%.

Salud.

 

la duda que me entra es si a Contador le conviene una sanción de un año o de dos: tal y como parece, con esta de un año puede perderse el Tour y hasta la Vuelta. Pero dudo, y lo dudo mucho, que el Giro y el Tour no hagan una de las suyas y no le deje correr el tour del 2012 igualmente. Vamos como con Valverde.

No se si será inocente o no, no pongo la mano en el fuego por ningún profesional... pero si estoy convencido que especialmente el Astana y Contador (con dos veces que no pudo correr el Tour solo por sospechas) deberia haber sido mucho más escrupuloso con el tema del dopaje. El Clembuterol, los plasticos...

Ojala todos corrieran limpios, dicen que el deporte es mejor con el dopaje, que el Tourmalet no se sube solo con macarrones... pero, yo prefiero ver subir a un ciclista un puerto de primera sudando la gota gorda y llorando de dar el 101% que uno subiendo un puerto de categoria especial, riendo y dando botes en la bici.

 

Si la sanción por doping fuera la expulsión para siempre del mundo del deporte, se acabaría con esta lacra.

 

Me resulta sorprendente los argumentos de algunos para crucificar a Contador.
Pero me ha llamado la atención lo que dice Eros Poli.

Como dices que "quien tenga cerebro, intente solucionarlo", voy a contestarte.

En primer lugar, "aqui nadie se traga lo del solomillo".
Tu no se, pero hay mucha gente que si y el mayor experto mundial sobre clembuterol, ha hecho un informe, donde defiende la tesis de Contador del solomillo.
Creo que con esa opinión ya deberías, al menos, no ser tan tajante en tus argumentos.
2º, dices que "se puso clembuterol".
Ahí es donde tu teoria es mas débil. Deberias saber que tiene CONTROLES PREVIOS Y POSTERIORES NEGATIVOS. Eso creo que es la clave del tema, porque , a diferencia de otros casos, eso permite conocer la concentración máxima que pudo haber en el organismo de contador.
La cantidad calculada es insuficiente para tener algún beneficio en el rendimiento.
¿Tiene sentido usar una dosis sin beneficio y que dará positivo?. Contesta tu mismo.
3º. lo de la "vaca argentina".
Pués no se si será argentina y si vendrá sola, pero que en España hay carne con clembuterol, tenlo por seguro (de vacas españolas y de fuera de España).

Ahora, si quieres seguir dandole caña a Contador, adelante, pero al menos usa argumentos creibles.

 

Aclaremos algo, en el caso Contador ya no hay presunción de inocencia que valga, el corredor está sancionado por dopaje hasta el 24 de agosto, así que es culpable, en principio de uso de sustancias dopantes tal y como lo refleja la UCI y la AMA, aunque la federación española no ve intencionalidad y por eso le cae solo un año. Ya veremos lo que pasa cuando esto llegue al TAS.


Dicho lo cual, tiene muy poco sentido que un corredor se ponga Clenbuterol en mitad de un tour de Francia, y no sabemos que cantidad se puso, solo sabemos la cantidad que había en su orina cuando se hizo la prueba, cantidad suficiente para sancionarle.

Si te parece rebuscado lo de la transfusión, debe de parecerte más rebuscado todavía lo del solomillo, al menos si vamos a ponernos a especular y a presentar pruebas que no tienen ninguna credibilidad, pera decir que el positivo es culpa de la carne, especulamos un poco menos y nos vamos a una práctica dopante muy extendida en el pelotón, como son las transfusiones.

Y ya puestos a presentar pruebas que no sirven ante un tribunal como los informes que Contador ha presentado en la federación, tenemos la prueba de los plastiquitos, que también es positiva. ¿Que tampoco vale?, bueno, no vale lo de la carne, así que jugamos con las mismas armas.

Al final lo único que sirve es que hay Clenbuterol en orina, y eso es lo único que un tribunal decente admitiría como prueba, y con eso y el reglamento, son dos añitos a la sombra para Contador.

No podemos probar que se ha dopado?, tampoco se puede probar lo contrario, así que prevalece el reglamento y se aplica igual que a todo el mundo.

Para no tener problemas de este tipo, lo que hay que presentar son analíticas negativas, y una actitud que te desvincule del mundo del dopaje, porque este chaval, ha pasado del Liberty de la operación puerto y de la carpeta de Fuentes, al equipo que suelta corredores que siempre dan positivo, para luego irse a un equipo al que le niegan la participación en el tour por casos de dopaje, y finalmente irse al equipo de un excorredor que ha confesado doparse durante toda su carrera.

Si no tiene nada que ver con el dopaje, que actúe como tal y que recurra al TAS, porque yo no estoy tan seguro de que lo haga.

 

El mayor experto mundial el Clenbuterol?, y el mayor experto mundial en carne argentina viajera tambien no?


Yo no tengo que crucificar a Contador, lo ha hecho el solito, ha hecho trampas y se ha puesto ante los piés de los caballos el solo, machacado por la opinión pública y denostado por muchos aficionados que creíamos que sería nuestro nuevo campeón, nuestro ídolo a seguir, y ha demostrado ser otro farsante como tantos otros.


Si es tan inocente como dice, que esta tarde en la rueda de prensa anuncie su retirada del ciclismo profesional tal y como dijo que haría. Pero renunciar al goloso contrato que tiene con Rijs y con Specialized por su integridad es mucho más de lo que se le puede pedir a una persona que solo sabe dar pedales.

 

pues entonces quíta a la mitad de corredores

 

Federo, antes defendías le presunción de inocencia hasta que se resolviera el caso; ahora tienes la resolución, pero te sigue pareciendo injusto. En todos estos meses lo único que ha cambiado ha sido la propuesta de resolución anunciada éste miércoles, todos los argumento a favor y en contra estaban encima de la mesa, pero no eran suficientes.
Algunos opinamos que las sanciones deben ser mas contundentes para "persuadir" a los ciclistas de practicar el dopaje; pero no te convence. La AMA propone realizar controles sorpresa nocturnos para cazar a tramposos, ¡que escandalo!, a que sí?.
En fin que queremos que quiten las cámaras de videovigilancia (en los bancos, por ejemplo) porque atentan a la intimidad de las personas, para deleite y disfrute de los ladrones. Y cualquier delito que no se coja infraganti no pueda ser juzgado.

Por mucho que frotéis no lo vais a limpiar, el nombre de Alberto Contador ya está manchado.

saludos

 

Pues si, mira, te voy a enseñar una lista que llama mucho la anteción. En rojo, los corredores que han sido cazados en controles antidopaje, en los oficiales o los internos de los equipos, y aquellos que han sido identificados como pertenecientes a red de dopaje en operaciones policiales y judiciales en las tres grandes en los ultimos 10 años.

En algunos ya está descontado el ganador que dió positivo y desposeido del título. Puede que alguno sobre o falte. A mi me sale que algo más del 54% de los corredores han estado pringados en asuntos sucios, más o menos la mitad.

Giro

2001 Gilberto Simoni Abraham Olano Unai Osa
2002 Paolo Savoldelli Tyler Hamilton Pietro Caucchioli
2003 Gilberto Simoni Stefano Garzelli Yaroslav Popovych
2004 Damiano Cunego Serhiy Honchar Gilberto Simoni
2005 Paolo Savoldelli Gilberto Simoni José Rujano
2006 Ivan Basso José Enrique Gutiérrez Gilberto Simoni
2007 Danilo Di Luca Andy Schleck Eddy Mazzoleni
2008 Alberto Contador Riccardo Riccò Marzio Bruseghin
2009 Denís Menchov Franco Pellizotti Carlos Sastre
2010 Ivan Basso David Arroyo Vincenzo Nibali


Tour

2001 Lance Armstrong Jan Ullrich Joseba Beloki
2002 Lance Armstrong Joseba Beloki Raimondas Rumsas
2003 Lance Armstrong Jan Ullrich Alexander Vinokourov
2004 Lance Armstrong Andreas Klöden Ivan Basso
2005 Lance Armstrong Ivan Basso Jan Ullrich
2006 Óscar Pereiro Andreas Klöden Carlos Sastre
2007 Alberto Contador Cadel Evans Levi Leipheimer
2008 Carlos Sastre Cadel Evans Denís Menchov
2009 Alberto Contador Andy Schleck Lance Armstrong
2010 Alberto Contador Andy Schleck Denís Menchov

Vuelta

2001 Ángel Casero Óscar Sevilla Levi Leipheimer
2002 Aitor González Roberto Heras Joseba Beloki
2003 Roberto Heras Isidro Nozal Alejandro Valverde
2004 Roberto Heras Santiago Pérez Francisco Mancebo
2005 Denís Menchov Carlos Sastre Francisco Mancebo
2006 Alexandre Vinokourov Alejandro Valverde Andrey Kashechkin
2007 Denís Menchov Carlos Sastre Samuel Sánchez
2008 Alberto Contador Levi Leipheimer Carlos Sastre
2009 Alejandro Valverde Samuel Sánchez Cadel Evans
2010 Vincenzo Nibali Ezequiel Mosquera Peter Velits

 

Eddy Mazzoleni éste es en rojo.

saludos