Sanción de un año para Contador!!!

muy buena está info, y una pena realmente ver estos datos

 

para ver lo mal que esta el ciclismo. Tig er Woods se lia con unas guarras i lo abandonan mas de la mitad de los sponsors. Un ciclista adultera el resultado del Tour y no se le cae ningun patrocinador?? No lo entiendo a no ser que ya se de por normal y logico que van todos al limite. Por que va a dejar Specialized o Sidi de patrocinarlo? Lo cambiaran por otro? Cual? Para que este tambien de positivo? Este mundo esta hundido en la porqueria por no decir ******.

 

Entrevista a Contador en Intereconomía ahora mismo.

 

Rueda de prensa en directo en Teledeporte.

 

No puede decir q la regla es obsoleta, q los controles le han sacado de la mitad de una peli en el cine... pues es el reglamento. Si no te gusta no corras. O poneros en huelga ya!
Si los ciclistas no se unen no se va a conseguir nada.

edito: ****, nada menos q una cuestion de honor!

 

Esto de ver las cosas en positivo o negativo a veces nubla la vista. Mi postura es la misma que desde el principio. Yo defiendo la presunción de inocencia y sigo defendiendo la presunción de inocencia de Contador ¿o es necesario que te explique que la presunción de inocencia se dirime en los tribunales? Eso nada tiene que ver con que la federación lo haya sancionado. Sanción que por cierto me parece que no contenta a nadie. Yo no quiero limpiar el nombre de Contador pero tampoco soy de los que contribuye a ensuciarlo. Ha dado positivo, sí y tú puedes quedarte tan pancho con ese dato. Yo miro más allá y veo que el sistema de análisis busca cifras con las que no se puede establecer una relación causal directa entre positivo y práctica de dopaje, veo que muchos entendidos no se ponen de acuerdo, veo que el reglamento avala que el ciclista pueda dar una explicación convincente, veo que ese mismo reglamento interpretado por la federación alemana ha resultado en no sancionar un caso igual que este por la misma explicación de intoxicación alimentaria. Veo además que esta sanción es como una especie de chantaje. Si no recurre queda en esto y ya está. Si se le ocurre recurrir y pierde le quitan 3,7 millones de euros, como para pensárselo teniendo en cuenta además que como tú bien dices su nombre ya está manchado. Además veo que su anterior equipo dejó de pagarle las mensualidades por cuenta propia sin haber sanción de por medio. Además de ver como tú el positivo o negativo veo otras muchas más cosas. Y estoy en contra del dopaje tanto como tú o más porque es una práctica ilícita. Y si se ha dopado me parece deplorable. Ahora, también me gustaría ver que tú te manifiestas en contra de procedimientos de persecución del dopaje cuestionables en muchos aspectos y que violan derechos básicos. En cuanto a la dureza de las sanciones ¿te parece poco 3,7 millones de euros y dos años de inhabilitación? Pues en ese caso yo te propongo que si un día te saltas un semáforo en rojo o circulas más rápido de lo que debieras te sancionen igual porque además es más peligroso para los demás que el hecho de que Contador se dope. En esto te doy la razón, las sanciones ejemplarizantes no me convencen, en esto ni en nada. Prefiero que los jóvenes aprendan a no doparse con una buena educación en valores básicos y no mediante el castigo “ejemplar” hacia otros como tú defiendes.
Saludos.

 

De todas maneras si te saltas un semáforo y te multan no quiere decir que te lo hayas saltado no? Por mucho que diga la policia o una foto. Deber+a sentenciarlo un Juez no?
Para mi no es suficiente castigo un año o dos de sancion y 3 millones de euros. Mantendrè siempre que se le deberia castigar de por vida. Sino en un año o dos volverá a competir, a seguir teniendo ingresos por ficchas, sponsors y posibles premios. Seguro que los 3 millones quedará en su olvido.
Y como veo que volveremos a los semaforos, SI i no sabes cumplir las leyes que te retiren el carnet de por vida.
Las leyes son para cumplirlas sea cual sea el ambito, sino por tus argumentos, si me equivoco y mato a alguien tambien me merezco un perdon.
No debe haber otra oportunidad para estos tramposos, se llamen como se llamen (a mi tambien se me ha caido un idolo). Se dopan deliberadamente. Eso no tiene nada que ver con un bistec ni con un trozo de carne.

 

Si esto lo hubiera hecho un futbolista?

 

Ni te hubieras enterado.

 

.

 

Pues sí, si te ponen una multa y consideras que es injusta puedes recurrir hasta los tribunales y un juez decidirá ¿En que país vives? En cuanto al resto es tu opinión y la respeto pero espero que nunca te juzguen con la dureza que tú propones.
Saludos y me despido del post que esto no tiene fin.

 

El simple hecho que existan los controles antidopaje ya atenta contra los derechos básico de la persona, tanto los de orina como los de sangre o los de cabello o que te hagan soplar en un control de alcoholemia, sobre todo cuando son en contra de la voluntad de uno (aeropuertos, …). La educación a la que aludes está bastante visto que no funciona y las leyes parecen insuficientes a tenor de los casos que salen cada año, ya me gustaría que no hubiera necesidad de normas y que todos corrieran en las mismas condiciones pero la vida me ha enseñado que no. Tú pones el ejemplo del tráfico, pués ahí mismo tienes la respuesta, las leyes de tráfico se han ido endureciendo en todos estos años y la proporción de siniestros y muertes ha ido reduciendo, no se ha erradicado pero…

saludos

 

Eros Poli

Por si no lo sabias, el mayor especialista sobre clembuterol es un holandes, llamado Douwe de Boer.
Sobre el experto en carne argentina viajera, ese lo conoceras tu.
Te repito que no hay que buscar carne argentina, para hablar de uso de clembuterol (por si te vale de algo soy veterinario).
¿Que Contador ha hecho trampas?. Eso es tu opinión.
Esa dosis de clembuterol ya está demostrado cientificamente que no aumenta el rendimiento deportivo, por tanto, ESO NO LO CONSIDERO YO HACER TRAMPAS.

Estoy en contra de todo aquel que se demuestre que usa sustancias para aumentar el rendimiento deportivo, y a esos mano dura, pero a alguien que por el motivo que sea de positivo con algo como este caso, no lo considero que tenga ninguna ventaja sobre el resto.

¿Que no lo quieres como idolo?, pues perfecto, eso es tu elección.
Pero que sea un "farsante", lo veo una apreciación muy injusta.

En lo único que coincido contigo es en que debería dejar el ciclismo si lo sancionan, porque eso fue lo que dijo. (Tambien entiendo que no lo haga, pudo ser un calenton o un farol, pero ahora no quedará bien).

 

Si habeis visto la rueda de prensa , la verdad es que el chaval lo tiene claro...
A salvar su Honor y su orgullo , a apelar la sentencia aunque pierda su futuro en ello .
Siempre hay una cabeza de turco en estas cosas , pero esta vez se han equivocado de penitente.

 

Pero es que esto no lo decides tu.
Nadie vendrá a preguntarte a ti si un medicamento puede aumentar el rendimiento deportivo.
Hay una lista de medicamentos prohibidos y el clombuterol es uno de ellos.

Salu2

 

Justo como Floyd Landis

 

Que otra cosa puede decir??.. que ha mentido? que lo del filete es una película que se ha montado?
Solo le queda seguir "su teoria" hasta el final.. y el final es sanción!!!

 

No se, yo no pondría la mano en el fuego por él, pero es que un tío que está dispuesto a ser sancionado con dos años y pagar 3 kilos antes que admitir implicitamente los hechos al aceptar el año propuesto, que a todas luces parece un mal menor, da que pensar.

 

"Justo como Floyd Landis "

Si, otro que iba de pobrecito, yo no he sido, pobre de mi... lo que no me gusta es que sabiendo lo que hay nos traten como imbeciles diciendo cosas como "en mi vida me he dopado, estoy limpio"... cuando cualquier ciclista profesional.... bueno, ya lo sabemos.

 

Sobre Landis pesó siempre una sancion de 2 años. A Contador se le ha propuesto una sancion que, a todo tramposo, le parecería una salida bastante decente del embrollo en el que se ha metido, un mal menor... sin embargo, él no la acepta.