Sanción de un año para Contador!!!

+1 yo también creo en el , mientras no se demuestre lo contrario se es inocente.

 

Pues yo ya no sé que creer. Cuando tenía 20 años creía en las personas, con el tiempo me he dado cuenta que cualquiera te la pega.

 

Con todo el respeto al los FANS DE CONTADOR (ese que dió positivo por clenbuterol), no apoyo las palabras de kapo pero lo que está claro es que PRESUNTAMENTE hay un enriquecimiento directo al haber ganado una prueba ciclista dando POSITIVO en un control antidoping durante la misma.

A 27. Te parece mal que suelten a los asesinos, terroristas.., después de cierto tiempo de estancia en el Hotel Rejas, pues por esa regla también te debería parecer mal que un ciclista que ha dado positivo, después de 1 año pueda volver a competir. Si es verdad lo del solomillo, ¿dónde está el análisis de los solomillos?, ¿sabéis la cantidad de papeles que acompaña a cada pieza de carne? (yo sí), si fue culpa de la carne, ¿poqué no se hizo un seguimiento hasta la granja ANTES de decir que había sido por culpa de la carne?.
En España se puede saber hasta cómo se llamaba la tatarauela del ternero. Lo que es raro es que no se encuentren más solomillos con clembuterol, ¿será que quien vendió la carne contaminada avisó a su distribuidor que también avisó al matadero y éste aviso a la granja de donde salió el ternero?.

 

Muy bien que creas en él, pero mientras no se demuestre lo contrario es culpable por dar POSITIVO por clenbuterol. Por ahora no es inocente.

 

Igual se ha metido de todo pero si das una cantidad que no vale para nada, el dia anterior no diste, el dia siguiente tampoco, y es fisicamente imposible que te metas esa cantidad porque te van a sancionar?sino pueden demostrar que se metio es que o no lo saben o no lo pudo hacer voluntariamente.Hablo de contador o de otro corredor.
A ver si tiene que analizar todo lo que coma todo lo que se unte, hombre tienes hemorroides, te hechas hemoal y ha ganar el tour.Te pica una abeja en el ojo no ves pero no te puedes dar cortisona porque entonces demarras y ganas la carrera con una pierna.Te quemas por el sol y no te puedes dar tampoco corticoides porque entonces atacas y ganas el giro.
Por favor antidoping si, dopados no pero con LOGICA que la UCI, y el AMA empieza a dar un poco asco, no lucha contra el dopaje sino que todo de doping para que sean necesarios y se sigan enriqueciendo.
Y bueno no te crees ni tu que el ganado pasan controles tan exahustivos como los ciclistas, y a tantas vacas ni la calidad de las detenciones, y yo tb lo se como funciona esto.

 

:amo

Totalmente de acuerdo compañero! :amo

 

¡Es un actorazo!

Si se retira del ciclismo, puede pedirle un papel a Almodovar.

 

Jajajaja!. Es cierto, si está mintiendo en lo que dice, y se dopó, vamos, ni Javier Bardem!!!.

 

Jamás he dicho que Contador se ha dopado, puedes revisar mis post. Lo que sí que es cierto es que Contador ha dado positivo por clenbuterol y por lo tanto le corresponde una sanción de 2 años. Que haya sido voluntaria o involuntariamente..., que lo demuestre.

Con respecto a lo del ganado, yo me creo lo que veo, no lo que me cuentan. Por mis manos han pasado muuuuchos papeles de cada pieza de carne, sé como trabajan los veterinarios y conozco perfectamente el proceso desde que sale el ganado de la granja hasta que llega al supermercado.

Para que sepas cómo funciona el tema: una vez fui a descargar unos comederos para cerdos en una granja y quise acceder al perímetro de una nave (no dentro) y me dicen los empleados "no puedes pasar" ,había un muro de 1 metro de alto que separaba el perímetro de la nave de un camino dentro de la granja donde yo estaba, "te tienes que duchar" (¿me están llamando más cerdo que los cerdos?), les pregunto porqué y simplemente me dicen que está absolutamente prohibido "acercarse" a la nave (no entrar) sin haber pasado un proceso de desinfección (ducha) y con ropa adecuada (sin que estuviera fuera del recinto), "si viene el inspector o el jefe la que se lia". Bueno, como tú también lo sabes no te sorprenderá lo que te cuento.

He transportado desde el matadero los medios terneros y cada uno con su sello y documentación correspondiente. También he transportado la carne envasada a las centrales distribuidoras como Mercadona y demás. Con el Grupo Sada he llevado pollos de una punta de España a la otra, he cargado en Fandicosta (estre otros sitios) atún Big Eye, pez espada, en García Vaquero suero en polvo..., conozco muuuchas fábricas y también las trampas que se hacen: cargar naranjas en el puerto de Vigo y llevarlas a un distribuidor en Valencia (se cambian las cajas de cartón por unas de madera y "naranjas de Valencia") y no sigo porque puedo contar infinidad de cosas al respecto pero el tema va sobre la sanción a Contador.

Que la cantidad no le beneficia en absoluto..., absolutamente de acuerdo, pero es positivo y la ley está hecha así. Quizás con este caso se darán cuenta que la ley está anticuada, pero por ahora es la que actualmente está en vigor y por lo tanto hay que cumplirla.

 

Creo que después del caso Valverde, el caso Contador es el caso más grave que se ha dado en el mundo del ciclismo de indefensión de un ciclista. El mundo del ciclismo no puede ser una isla, donde los razonamientos jurídicos que imperan en otras actividades se vulneran y quedan reducidos a un vulgar pasteleo y trato político entre federación, UCI, AMA y demás siglas inquisidoras. Ninguno de los 15 informes de diferentes científicos valen para nada aquí. Lo fundamental es contentar a la UCI para que toda su estructura no se venga abajo.
Las leyes están para cumplirlas, cuando no se hace debe haber castigo. Pero las leyes no son inamovibles. Cuando algo se demuestra que está equivocado, se cambia, incluso las sentencias si son firmes sientan jurisprudencia a pesar de la ley.
La cuestión aquí no es si se dopó o no con clembuterol. Cuando se juzga a un ladrón tampoco la cuestión es si robó o no, sino si podemos demostrar que eso sucedió.
En el ciclismo y en caso Contador ya se juzgo de antemano que se dopó, pero no porque demostraron que robó, sino porque pertenecía al gremio de los ladrones, o sea al mundo de los ciclistas, mundo de los dopados.
Me hablais de carnes, de papeles, etc. Todavía nadie ha enseñado el análisis de clembuterol de las reses. Que sepamos el nombre de la tatarabuela de la ternera no la exime de ser una vaca honrada o una vaca dopada. Y no me hagáis creer en la honradez de un sector frente a la deshonra de otro, que es el ciclismo.
Si el ciclismo es un sector con deshonra, el caso Contador no alivia el problema sino lo aumenta.
NO AL DOPING...PERO POR FAVOR APLIQUEMOS JUSTICIA Y NO CHORICEO Y COMPADREO

 

Bueno si se dopo tendra que enfrentarse a la sancion, nos guste o no existe unos organismos que tienen esa responsabilidad, aunque estos sean un grupillo de tuercebainas, pero ello tienen la ultima palabra. Mi opinion, ha este muchacho le han hecho un puente y la caida ha sido tan fuerte que dificilmente podra levantarse y proseguir su marcha de victorias.Lastima por el

 

El problema no se trata de que haya 15, 20, o 30 informes, sino de lo que dicen esos informes y ninguno de ellos dice que la carne que comió Contador estaba contaminada porque nadie a analizado esa carne. En la rueda de prensa de ayer, falto un científico que pudiera explicar la defensa argumentada por contador y dar rigor a su teoría. También el ex-ciclista de la ASAJA -el que salió en el diario AS-, para explicar como pudo llegar la carne contaminada a Irún y después a Pau. No aporto ningún dato nuevo, en todas sus comparecencias ha dicho lo mismo, presentandose como víctima y jugando con la opinión publica. No me conmueve y tampoco le creo.

Saludos

 

Lo mismo es un asesino, que un deportista....si tú eres capaz de hacer una regla de 3 en la que metes a un terrorista, la carcel, un deportista y una sanción, es que eres muy ingenuo o tienes una perspectiva de la justicia un tanto extraña....todos en el mismo saco...hombre, por favor....

ya....sí...sé quién me dices pero no ha venido...tu sabras de carnes o de veterinaria, pero yo he visto el fraude, y he visto recolocar etiquetas,y vender 2ª como primera, y decir que es buey español (ahora me explicas donde se crian bueyes en España), etc,etc....es cojonudo creer que la presuncion de inocencia no vale para el deportista, pero sí vale para el ganadero, distribuidor, comercial de carnes....éstos son todos de **** madre, superlegales y nunca nunca te engañan...venga hombre!!!

 

Me gustaria contestar a varios de los mensajes:

A Yunga.deejay:
Precisamente porque conoces el sistema, deberías de saber lo facíl que resulta saltarselo.
La trazabilidad (que es como se denomina el seguimeinto desde la granja a la carniceria) no es tan sencilla como tu dices. Se pueden modificar sellos, reutilizarlos, etc. y si tu tienes piezas sueltas (filetes, carne picada, etc), ya no hay trazabilidad que valga.
Tu sabes del tema, lo veo. pero yo soy veterinario y tambien se de esto.

A Poderosa52:
Los informes no pueden demostrar que la carne que comio no estaba contaminada (ya no hay forma posible, tampoco de que no lo estaba), pero si pueden dar la hipotesis más ajustada, en función de los datos.
Esa cantidad de clembuterol (se sabe incluso la cantidad máxima que tuvo Contador en su organismo (GRACIAS A LOS ANALISIS PREVIOS Y POSTERIORES NEGATIVOS), y no tiene sentido que se use como doping, porque no supone ninguna mejora del rendimiento.
Si se quiere seguir diciendo que se dopo, pues muy bien, pero repito que NO SE PUEDE TENER UN AUMENTO DEL RENDIMIENTO CON ESA CANTIDAD.

Eros Poli:
No quiero ser pesado, ni es nada personal, pero te repito EN ESPAÑA SI HAY CARNE CON CLEMBUTEROL. De origen español (quizas lo menos frecuente) y por supuesto de fuera de España, donde si se permite su uso.
Puedes repetir que no, pero no será cierto.
Si acepto tu argumento de que son las reglas y que quien juega, las tiene que aceptar, pero pueden ser injustas, al menos en este caso, y todas las leyes son mejorables.
Además, estos de la UCI y AMA son unos impresentables, que hacen lo que les viene en gana y cuando les viene en gana, eso si, cumpliendo las leyes.

Por último, no entiendo a todos los que se dedican a criticar a Contador porque se ha dopado.
Ha dado una cantidad que no aumenta el rendimiento deportivo (ya se que no puede dar nada, lo se), pero todos los que sabemos lo duro que es este deporte y que hemos disfrutado de sus carreras, deberíamos de diferenciar lo que dicen las normas y lo que ocurre en cada caso concreto.
No somos ni burocratas, ni jueces, ni políticos, somos deportistas y bastaría con tener un poco más de cuidado al hablar del tema, y sobre todo, evitar terminos como "tramposo", "actor", "mentiroso", etc.
Lo entendería si hubiese dado positivo por una cantidad suficiente para aumentar su rendimiento o con un producto claramente dopante y yo sería el primero en criticar su conducta, pero no en un caso como este.

 

27, el primero que mezcló a un terrorista con un deportista has sido tú. Repasa tus post. Al igual que soy de los que piensan que el dar positivo por doping debería acarrear la retirada de la licencia para siempre, también creo que se deberían revisar las cantidades máximas relativas a las sustancias dopantes.

Si quieres comparar el cambio de una etiqueta de carne de segunda por carne de primera, con el uso del clenbuterol en la alimentación de las reses, creo que estás mezclando churras con merinas.

Si, como dices, no se crian bueyes para consumo y que hay mucho fraude, ¿Porqué no ha aparecido ningún solomillo contaminado?.

Por ahora la realidad es que el buey no ha dado positivo y el deportista sí.

 

Manutrivi, ¿como vas a saber la cantidad máxima que tuvo en el organismo si no sabes cómo llego hasta él? Vosotros creéis que fue la carne pero no esta probado y no lo va a poder probar, daís por echo que el no miente y cada uno es libre de pensar lo que quiera, punto pelota.

saludos

 

el caso no es si es culpable o inocente, el caso es demostrarlo, tanto una cosa como la otra
no le deis mas vueltas a la chicha de irun o de pau, todos en algun momento de su carrera se han dopado
o han tomado algo prohibido para favorecer su rendimiento, el caso es demostrarlo
es una pena para el deporte y la persecucion que les hacen a los ciclistas, me parece vergonzoso pero ellos
mismos lo han permitido y han conseguido que sea asi por el dopaje, mala solucion tiene el tema

 

Poderosa52:
¿Qué como se puede saber el máximo que tuvo?
Muy facíl.
El día anterior al positivo, TIENE CERO.
El día del primer positivo, de le detectaron los 5 picogramos.
El segundo positivo, ya tenía menos (no recuerdo exactamente cuanto).
Y el siguiente día , dío ya negativo.

Con estos datos y conociendo la vida media del clembuterol en el organismo, se puede calcular el máximo que tuvo Contador en su organismo.

En mi opinión, la suerte de Contador, es que tiene controles previos negativos, si no, si que no se podría mantener la hipotesis del solomillo, porque no se sabría si había y la cantidad, previamente al positivo y esa es la gran diferencia, a mi entender, con el resto de casos.
Si tu no tienes controles previos negativos, puedes haber tenido dosis mayores, ya claramente dopantes en los días previos al positivo.

Como ves, no se mantiene la idea de muchos de que "lo del solomillo no tiene sentido". Lo tiene y además con base cientifica, aunque los de UCI, AMA y demás, no quieran verlo.
Si te interesa, incluso te puedo enviar un articulo sobre un estudio de la cantidad de clemburetol que tendría que tener el solomillo para que apareciera esa cantidad en su organismo.

 

y en el caso de que hubiera sido una transfusión de sangre con restos de clembuterol, extraída de otra fase de la temporada y tranfundida el día anterior, cual hubiera sido la cantidad máxima? y si hubieran sido dos transfusiones? La teoria del solomillo tan sólo es una hipotesis, como la de la transfusión la cual tiene otros indicios como los platificantes hallados en su sangre diez veces por encima de lo normal.

saludos

 

Es curiosa la versión de algunos de que " cada vez que cogen a uno todos dicen lo mismo...", "con el pasado de este chico", " los equipos en los que ha corrido...", por qué no pensais en vosotros mismos y usais el " si todos los ciclistas se dopan, tú tambien te dopas..." que os pareceria. Y no digamos del si las leyes son asi que le sancionen y se acabo, ahora resulta que llevaban razón los que quemaban a las brujas porque estaban endemoniadas, *****, y nos creemos humanos...