no es muy fina la larssen 1.9?

acabo de cambiar la rueda trasera ya que llevaba una specialized fast trak en 2.0 y daba el mismo balon que la scwalbe en 2.3!!!! y visto que por aqui casi todos llevais la tt en 1.9 o 2.0 dependiendo de opiniones, me he dicidido a ponerla en 1.9, pero queda horrible de fina que es, parece uan bici de carretera, que tal funciona?

 

1.9 es finísima. Creo que con la 2.0 vas más que apañao.

 

Puede que sea algo fina......sobre todo si la comparas con una 2.3 o con una de 2.0 que da el mismo balon !!!!! Todo es cuestion de acostumbrar la vista, porque por seguridad , con una Larsen 1.9 vas mas que sobrado.
Ahora que tambien dependera de la cubierta que lleves delante....normalmente para que no quede "desproporcionada" la delantera deberia ser de2.0 o 2.1 como mucho...

 

+1 ami me recondaron la larsen en 1.9 yo no queria por que parecia muy fina y lo es pero es cierto que luego sorprende las prestaciones que tiene.

 

Todo depende de para que la quieres...

Si es para meterte por pedrolos... vas a deshacer las llantas.

Si es para rodar por pistas... ¡Es una pasada!

 

Si te sirve de consuelo, yo la llevo desde hace algún tiempo y me meto por todo tipo de terrenos y si, algún golpe se llevan las llantas pero de momento solo eso golpes (mavic crosstrail) y te aseguro que no voy esquivando piedras... la larssen 1.9 seguro que te sorprende por el agarre y tracción, pero eso si siempre en seco.Saludos

 

pues mira que yo hago trialeras con una 1.9 larssen y ningún problema. Creo que hay muchas cosas que influyen, entre ellas el que va montado encima, si uno pesa más o menos

 

claro q depende de para q la uses y de la bici donde la pongas y de tu estilo de conduccion y de..... En fin, es una rueda de Xc y esas toda la vida han sido finas. Mira las clasicas IRC Mythos q nos pegabamos por ellas hace años. Eran del pelo de la Larssen. A mi me flipa la Larssen de 1.9 pero para barro no!!!!!!!!

 

está claro que funciona de maravilla en terreno seco

 

+1,voy encantado con ella.

 

ya os contrare pero por lo menso duele a la vista hejejej a al proxima creo que 2.0
delante llevo como os comentaba la specialized fast track 2.0 y es practicamente el doble sin exagerar
la puse al lado de una scwalbe de 2.3 creo que era y es exactamente igual de gorda

 

Yo las he tenido en las dos ruedas... detrás muy bien, aunque es verdad que los baches se notan más al ser tan poca cosa... delante no agarra nada!!

 

Seguramente nuestro concepto de "trialera" no sea el mismo...

En la enduro, para hacer TRIALERAS, llevo una MINION DH 2'50. :chinchin

 

para delante me he dejado la fast trak que nunca me ha dado problemas, eso si detras me sentia bastante lastradoy eso que es muy poco taqueada y le daba bastante presion

 

seguramente no, pero digo que la utilizó para competición y en según que competición hay cada trialera que da miedo. Está claro que no deja de ser un neumático para XC, no lo olvidemos.

Saludos de Todas Maneras

 

Yo cambie de larsen 1.9 por ser demasiado finas a SB8 1.95. Mismo peso, mismo rendimiento pero mucho mas balon.
Saludos

 

Yo hace tiempo que uso las Larsenn 1.9 i estoy encantado. Creo que si pesas "poco" es una cubierta estupenda para rodar! A demàs con un peso superbueno tratandose de una cubierta 100% TUBELESS, la última que monté me peso 539g!!!

 

No

 

para terreno seco ,me han ido de pelicula ,pero para barro y mas barro ,me van mejor las kenda 2.1(nevegal)

 

en valencia la verdad es que el barro brilla por su ausencia, algunas lluvias en epocas contaditas hacen algun charquito que otro o la smañanas frias de invierno alg de humedad en rocas etc,... pero por lo demas, esto es un terreno seco seco seco