entrevista a contador hoy en veo7 a las 22h

"Así que lo que para mí es claro,es que Contador está libre de toda culpa por dopaje intencional y por negligencia,porque es imposible saber si lo que uno come o bebe,contiene una posible sustancia dopante.Esa no es su misión,esa es la misión del Ministerio de Sanidad y Consumo,que es quién tiene que controlar toda la carne o lo que sea que consumimos todos,deportistas o gente de a pie.Y en estas circunstancias,no puede haber dobles raseros a la hora de enjuiciar un caso así,pues si no hay intencionalidad,ni negligencia ni imprudencia...no hay nada punible ni reprochable en la actitud de Alberto o de cualquiera de nosotros al elegir un producto u otro para nuestra nutrición,cuando se supone que todo eso debe tener un control de cuál no somos responsables directos."
Guillermo con este razonamiento queda claro, o al menos a mi me lo parece, que los culpables son los ganaderos por fraude y el Ministerio de Sanidad y Consumo por negligencia. Alguien tiene que tener la culpa de la existencia de una sustancia prohibida en la ingesta de carne por Contador. En caso contrario este país sería (y yo ya no lo dudo) el paraíso de los dopados (sea consciente o incoscientemente) por clembuterol, como ninguin responsable hace nada. Osea que la salud pública, es decir la salud de 40 millones de personas está en peligro, pero como tenemos un Campeon en ciclismo lo celebramos. No consigo entenderlo...
"

 

bueno, al margen de uno u otro comentario más o menos técnico, al hilo de la politica y los poderes del estado, yo tengo que decir.

Que igualmente cuando existen grandes gestas deportivas, éxitos de deportistas españoles, igual que en éstos momentos, se apresuran a hacerse la foto con el campeón, le piden un maillot, y se dejan ver, en toooodos esos momentos buenos, en los malos, igualmente, yo entiendo de recibo que se vuelquen de la misma forma
Se habla de que ZP sentenció al mostrar su parecer, pero el caso es que, (si me confundo me corrijan) ¿no sería mas justo que los politicos defendieran a los españoles en apuros allá donde estén?
Depende de los problemas se hace o no, pero desde luego que yo echo en falta muchísimo más apoyo de las instituciones de lo que se recibe.
(hartito estoy ya de los premios y de las fotos de la roja y cia)

 

La intervención de ZP puede ser interpretada de muchas formas, una podría ser que ante el alegato de Pedro J rogando y suplicando la absolución del españolito debil y maltratado de turno, no le quedara mas remedio al presidente q actuar. No puede ser que un simple periodista esté por encima del presidente del país y que tenga mas poder que él mismo. Y si ZP defiende los intereses de la nación, porque el Tour mas q de Alberto, es de España al parecer... entonces al PP no le queda más remedio q defender la causa.
Aunque ninguno de ellos sepa de lo que habla! El ambito politico actua como las bandadas de animales. Donde va uno, van todos... siempre por el interés propio.
Me llama la atención como el manipulador de Pedro J sacó ayer el asunto Otcharov o como se escriba... por qué no habló de la nigeriana españolizada Onya que dio positivo por 20 pg/ml de Clem y fuen sancionada con 2 años!!!???
Donde estaban Blanco el presidente del COI, SAnchez Vicario de la asociacion de deportistas, Pedro J y todos los restantes políticos entonces??
Claro entonces no habia nada que defender, ya q a Onya con mis respetos, no la conoce ni su padre.
Que pasa que cuando a mi me interesa... las reglas del juego son obsoletas y hay que cambiarlas,... pero solo cuando a mi me interesa claro!
Además la instructora en su propuesta deja bien claro que a día de hoy este señor, Contador, no ha formulado ninguna denuncia contra la carnicería, lo cual para mí ya lo dice todo. Y tambien dicho informe dice que para encontrar esa cantidad en su orina habria hecho falta una carne muy altamente contaminada (no se si son esas palabras literales) y la verdad es q a dia de hoy, este señor NO ha demostrado como entro el Clem en su cuerpo.
Un acusado de delito va a un tribunal y en vez de ser juzgado por un gente imparcial e independiente... lo es por su mamá. Qué se puede esperar ??? Y cuando el Papá habla... lo q dice la madre no vale para nada. Esta es la vergüenza de este caso.

 

la verdad que da igual si le han pillado o no, porque todos se dopan es la realidad, todos los que emos competido lo savemos, yo e competido en btt asta sub23 y mira la verdad que personalmente ami me parece que es inumano acer lo que acen esas kilometradas y a esas medias, una persona muy muy entrenada y dedicada al cien por cien a el ciclismo no puede hacer esas animaladas, y si hace eso un dia o dos al tercero esta que no save ni donde tiene las piernas...... y yo creo que si deverdad quieren terminar con el dopaje primero sancionar al corredor de porvida, sancionar al equipo durante un año, SI DURANTE UN AÑO A TODOS SUS COMPONENTES, DESDE DIRECTOR, CORREDORES Y MEDICOS, asi sera la unica manera que selo tomen en serio y tomen medidas desde los propios equipos, porque cualquiera ajeno al ciclismo ve lo que esta pasando y piensa que esto es una casa de *****....lo de ricco es ya los mas.....esque ademas de tramposos son tontos perdidos.....en fin, yo ya no tengo nada mas que decir, todo esto al final lo unico que ara es que desaparezca el ciclismo profesional.

 

Compañero...Alberto no tiene que probar que comió carne contaminada.A eso es a lo que me refiero cuando digo que no hay respeto a la "presunción de inocencia" a la que tenemos derecho todos,Alberto el primero,pues hasta conocerse este polémico caso,su trayectoria había sido intachable deportivamente hablando.Así que no entiendo cómo no se respeta un derecho que tiene como ciudadano y que se ha ganado con creces como deportista profesional.¿Por qué?¿Por que hay otros casos de ciclistas han dado positivos y sí han sido por dopajes intencionales?¿Por el Caso Riccó?¿Por el caso Festina?¿Por los casos de Danilo Di Luca,Leonardo Piépoli,Vinokourov,Kasheskin,Basso,etc...?Es decir...que como unos han hecho trampas...por extensión hay que generalizar y condenar públicamente de inmediato a otros por dar un resultado anómalo,sin esperar al término del proceso abierto contra ellos,convirtiendo a todos los que se suben profesionalmente a una bici en unos delincuentes.De verdad...yo pensaba que los tiempos de la Inquisición,de aquél oscurantismo,ya había pasado...pero veo que no es así.Por esa regla de tres...todos los médicos son unos negligentes,todos los políticos son unos chorizos corruptos,etc...etc...El ciclismo es el deporte hoy por hoy más controlado,y por eso es dónde más casos de posibles dopajes (hablo de presuntos) se detectan.No por eso hay que pensar que es donde más tramposos hay,sino que es donde las cosas se están tratando de hacer bien...lo que pasa es que por ser rigurosos se está pasando a ser injustos,pues los mecanismos que se están usando y las formas empleadas,no son las más precisas ni proporcionadas.Que en una ciudad se hagan más controles de alcoholemia que en otra y que por eso se detecten más positivos entre los conductores,no quiere decir que en esa cuidad la gente sea más "borrachilla" que en la otra.El hecho de que en el ciclismo se de el mismo trato a cualquier positivo,sea un gran campeón o un competidor más anónimo,es indicativo de que los controles existen para todos sin excepción,y eso es algo bueno.Lo que no es tan bueno,es lo que viene luego...las formas y el proceder.Eso es lo que hay que cambiar.

Alberto y todos,somos inocentes de cualquier delito hasta que se demuestre lo contrario.Es la fiscalía,la que abre el proceso contra él la que debe demostrar aportando pruebas,que es culpable y debe ser condenado y sancionado.Y es derecho suyo,el defender su inocencia con uñas y dientes,poniendo todos los medios de los que disponga a su alcance para hacerlo,rebatiendo la validez de las pruebas acusatorias,y rebatiendo con pruebas las teorías que han fundamentado la base de todas las acusaciones vertidas en su contra,manchando su reputación,dañando públicamente su imágen y poniendo gravemente en duda su profesionalidad.Ha tenido un único resultado anormal,puntual,en años y teniendo su pasaporte biológico en regla,sin cambios significativos en los parámetros que puedan sugerir una mejora de su rendimiento asociada a la presencia de esa sustancia dopante en su organismo.Eso es un hecho,que parace que todo el mundo olvida.

Cuando no se puede demostrar con certeza algo,hay que hablar de probabilidades y en esto es donde han de intervenir los expertos en las cuestiones que tienen que ver con el asunto,de forma que con sus opiniones basadas en evidencias científicas,cada una de las hipótesis,de la defensa y de la acusación,vayan ganando o perdiendo peso en el proceso.Al final,se trata de enfrentar todas esas pruebas en un proceso de equilibrio de probabilidades,y en este caso,analizando detenidamente toda la información de la acusación y de la defensa,ese equilibrio se ha decantado claramente en favor Alberto,pues ha quedado claro que en este caso,tanto por la sustancia que es,como de los niveles en que ha sido detectada...lo más probable es que su orígen haya sido por una ingesta involuntaria y accidental de esa sustancia a través de la dieta,sin ningún objetivo claro de dopaje intencional por parte del deportista.Y por eso,Alberto debe ser declarado inocente en este proceso y debe ser rehabilitado para la competición de manera inmediata y efectiva.Bastante ha tenido ya con haber sido apartado forzosamente de la competición sin haber una resolución firme e inapelable en su contra,y más habiendo tenido que soportar el aluvión de críticas y comentarios grotescos e injustos hechos "de oídas",en base simplemente a lo que se ha ido filtrando en los medios...que han vendido y ganado mucho difamándolo durante todos estos meses pasados,pues no se puede condenar a alguien sin que antes haya habido un juicio previo y una sentencia firme.

Todos somos pues inocentes hasta que se demuestre lo contrario,y todos tenemos derecho a un juicio justo.Alberto no ha tenido ni una cosa ni la otra...pues no se han respetado sus derechos fundamentales.Y lo que me parece increíble,es que muchísima gente se haya apresurado a despellejarle públicamente,sin antes tener en cuenta la gravedad de estos hechos,lo grave que es que a una persona no se le respeten sus derechos fundamentales.En un país donde la envidia es una lacra,parece que se tiende a mirar con recelo a todo aquél que consigue destacar en algo,y sin embargo,nos apresuramos a endiosarlo con la misma facilidad con la que luego lo demonizamos.No hay un punto de cordura en todo esto,las cosas se sacan de quicio de tal manera que hoy eres "un Dios del deporte" y mañana eres "un delincuente",perseguido y condenado sin haber tenido si quiera un juicio para defenderse.Y encima,cuando consigues demostrar tu inocencia tras luchar denodadamente por defenderte,resulta que aún sigues siendo señalado con el dedo por mucha gente que ,sin realmente saber ni enterder algo de lo que ha pasado ni haber visto todas las pruebas a favor y en contra suya,sigue manteniendo radicalmente que es culpable,aunque haya sido declarado inocente por un comité o por un tribunal legítimo y competente.

Soy español,pero no entiendo qué pasa en este país.Siempre se valora más todo lo de fuera que lo propio,y eso pasa en el deporte,en la investigación científica,en el ámbito profesional...somos un país desunido y débil.En verano éramos los reyes del mundo por haber ganado el mundial de fultbol con la selección española...empieza la liga,y los mismos que entonces bailaban y se abrazaban en la calle por esa gesta histórica,hoy se lían a patadas y puñetazos,o insultos,por ser uno de Barca,otro del Athletic de Bilbao,otro del Real Madrid...¿qué es lo que nos pasa?.De verdad...no tiene ningún sentido.Así nunca llegaremos a nada...y a pasar de todo,España cada vez va consiguiendo hacerse un nombre y recuperando un prestigio que no tenía que haber perdido.Y eso,gracias a los sacrificios y esfuerzos de personas con nombre y apellidos,como Alberto,que se esfuerzan por ser los mejores en sus profesiones(deporte o la que sea),lo que engrandece a España y a todos los españoles,y contribuye a que nuestro país tenga cada vez un mayor reconocimiento en Europa y en el Mundo.Desgraciadamente,los políticos no están a la misma altura y la sociedad general tampoco,pues es quién los vota.

Da la sensación que fuera de nuestras fronteras,no gusta demasiado que España gane...y mucho.Por ejemplo,mira los pocos reconocimientos que ha tenido la selección española fuera de su país en lo que a reconocimientos deportivos a cargo de los propios estamentos del deporte se refiere.No gusta que tras la retirada de L.Armstrong ,todos los Tour de Francia hayan sido ganados por españoles.NO gusta que gane F.Alonso,ni Lorenzo,ni Nadal,...no gusta que España domine cada vez en más disciplinas.Al parecer,sólo tenemos derecho a ser el culo de Europa donde vienen sólo a pasar sus vacaciones y a disfrutar de nuestro sol,playa y gastronomía.España no puede ser más,al parecer.Y eso se nota a la mínima oportunidad.Y encima parece que tenemos que aceptarlo y poner buena cara siempre,pues el español debe ser por definición,alegre,divertido y simpático.

Por eso digo que deberiamos ser cautelosos y discretos a la hora de tratar estos temas.Permanecer atentos a lo que pasa,y mientras apoyar incondicionalmente a nuestros deportistas,dejando que actúen los mecanismos judiciales,civiles o deportivos.No somos jueces para condenar,ni verdugos para castigar a nadie...así que lo que deberíamos hacer es apoyar a los nuestros por lo menos moralmente mientras dejamos que actúen los organismos competentes,respetando el derecho a la presunción de inocencia y a un jucio justo,y esperar al veredicto,antes de empezar a hacer leña del árbol caído o a vender la piel del oso antes de ser cazado.La victorias deportivas de Alberto las hemos celebrado y hecho nuestras por extensión...y esta nueva victoria suya,trabajada y sacrificada de principio a fin como siempre hace él,es una victoria para todos los deportistas y en particular para todos los ciclistas.Es injusto que otros hayan pagado por el mismo delito...pero precisamente por eso,alguien tenía que decir basta a todo este desmadre judicial en el deporte,y le ha tocado a Alberto el hacerlo.Defendiéndose a sí mismo,haciendo uso de sus propios medios,ha emprendido una lucha que beneficiará a todos los demás deportistas en el futuro,pues ya se está hablando de la necesidad de reformar y adaptar toda la normativa relativa a estos temas ,para evitar seguir cometiendo las mismas injusticias que en el pasado.Los cambios no suceden porque sí,se instauran a partir de la lucha de unos pocos que son los que los inician.Así que deberíamos alegrarnos todos por su victoria,pues no es sino una forma más de contribuir a que el ciclismo siga por el sendero de la limpieza deportiva,pero haciendo tal limpieza,de una manera justa y precisa,sin cobrarse víctimas inocentes en haras de una pureza absoluta.Es como cuando la Inquisición condenaba por brujería sistemáticamente a todo el que le llevara la contraria...si eso hubiera sido así,no disfrutaríamos de los avances científicos,médicos,etc...de lo que disponemos...y la tierra seguiría siendo plana,y en centro del universo.Hay que adaptarse a los tiempos,porque la ciencia avanza y lo que antes era claro...ahora ya no lo es tanto y empieza a tener condiciones o matices que hay que tener en cuenta para seguir progresando con pasos firmes.Y eso es justo lo que pasa con el Codigo Mundial Antidopaje actual...que es anacrónico,está desfasado y por ello,su aplicación tajante,es injusta y perjuicial para el deporte.

Seamos justos.

Saludos

 

Y sobre la fuente del clembuterol...no se trata ahora de condenar a todos los ganaderos por usar tal sustancia ilegal en sus explotaciones.Sólo se ha aludido a la carne como el más probable orígen de la contaminación sufrida por Alberto,por los antecedentes comentados tras analizar todas las posibles causas.El tema de una posible carne adulterada circulando por los supermercados y carnicerías españolas y europeas sería objeto de otro proceso de investigación que aclare bien esta posible ciscunstancia.De lo que se trata en el proceso abierto contra Alberto,es de aclarar si ha habido o no dopaje intencional o negligencia por su parte.Y no se ha demostrado ni una ni otra,de ahí que haya sido declarado inocente en consecuencia.

De si hay o no carne adulterada circulando sin control...eso ya es otra historia y sería objeto de una investigación profunda paralela que lo aclare y del inicio de procesos judiciales si ha lugar a ellos en función de los indicios que se encuentren.Seguro que no todos los ganaderos recurren al engorde ilegal del ganado en españa y europa,pero es posible que hayan algunos que por sus circunstancias se vean empujados a hacerlo y los sistemas de control,de inspección sanitaria,no estén siendo todo lo rigurosos que deberían ser...y puede que al hacerse público el caso de Alberto,esas deficiencias hayan quedado destapadas.Y quizá no es carne de orígen español o europeo,sino carne importada,pues todos sabemos que entra mucha carne de fuera de la UE en España,sobre todo de Brasil y Argentina...he ahí una posible explicación.Habría que investigarlo a fondo por el bien de la salud de todos los españoles.

Hace un tiempo,un tenista que no recuerdo fue a jugar el Masters de Shanghai...y a su vuelta se le practicó un control y dió una tasa de clembuterol elevadísima.Alegó haber comido carne local en china y se comprobó que efectivamente había clembuterol en cantidades inportantes en la carne de ese país.El TAS le absolvió.Asímismo,otro tenista,Richard Gasquet,dió una vez positivo por cantidades mínimas de cocaína.Alegó que estuvo en Miami y que en una discoteca se relacionó con una chica.Su defensa sostuvo la hipótesis de que la cocaína del tenista,que estaba en ínfima cantidad,podría haber procedido de la chica y pasado al tenista al besarse.El TAS lo admitió como probable,y le absolvió igualmente,pues no había razones de más peso que le culparan.No sé por qué el caso de Alberto,pues,no puede considerarse igualmente como una contaminación accidental e inconsciente.No ha sido un dopaje intencionado,ni una negligencia...ni siquiera una imprudencia,pues es imposible saber con antelación que lo que se va a comer está contaminado con una sustancia dopante.

Yo me alegro de que le hayan declarado inocente y de que vuelva a correr.En mi opinión,se ha hecho justicia.

Saludos

 

Para mí el asunto se resume así:

1) Se entiende que ha habido dopaje si se detecta una sustancia prohibida en la sangre de un deportista. Es irrelevante si eso le ha beneficiado o perjudicado en su rendimiento y si la cantidad es mucha o poca.

2) Una vez que esa sustancia se ha detectado, corresponde al ciclista demostrar que esa sustancia ha llegado allí por accidente.

3) La defensa de Contador se ha basado en demostrar que es posible que se haya producido intoxicación, pero no ha aportado pruebas de que el solomillo que se comió el ciclista contuviera clembuterol: por ejemplo, que yo sepa, no se ha aportado clembuterol proveniente de la misma carnicería, ni se ha seguido el rastro de la carne (recuérdese que es ilegal dar clembuterol a los animales: si esto ha ocurrido, debería perserguirse a quien lo haya hecho). Es decir, presentan pruebas de que es científicamente posible que el clembuterol llegue a la sangre si uno come carne contaminada, pero no aportan pruebas que apoyen que eso fue lo que le ocurrió a Contador.

4) Por eso creo que la AMA o la UCI recurrirán, porque me parece que la defensa de Contador no ha aportado prueba claras de que haya habido contaminación alimentaria.

5) No es función del Presidente del Gobierno, como dice el compañero "el perillán", defender a los españoles en apuros; su obligación es cumplir y hacer cumplir las leyes, y no presionar (o hacer declaraciones que puedan ser entendidas como presión) sobre los organismos competentes que son quienes deben tomar una decisión.

http://vientoenlasruedas.blogspot.com/

 

No me considero ultra de contador ni mucho menos.Yen cierto modo algo estoy de acuerdo contigo en lo injusto porque el mismo caso en otros corredores al final an pagado.Yo solo me referia a que si al final le absuelven,el tour sera mas bonito teniendole a el compitiendo que no.Ahora queda ver como le trataran por las carreteras de fuera de España,creo que bien no .

 

Siento que te sientas engañado,pero pienso que no deverias,o crees que no a echo sacrificios enormes para llegar a ganar un tour?una minuscula cantidad de clembuteron no deveria restarle meritos.

 

Karpin08...

[QUOTE 3) La defensa de Contador se ha basado en demostrar que es posible que se haya producido intoxicación, pero no ha aportado pruebas de que el solomillo que se comió el ciclista contuviera clembuterol: por ejemplo, que yo sepa, no se ha aportado clembuterol proveniente de la misma carnicería, ni se ha seguido el rastro de la carne (recuérdese que es ilegal dar clembuterol a los animales: si esto ha ocurrido, debería perserguirse a quien lo haya hecho). Es decir, presentan pruebas de que es científicamente posible que el clembuterol llegue a la sangre si uno come carne contaminada, pero no aportan pruebas que apoyen que eso fue lo que le ocurrió a Contador. QUOTE]




Sobre el punto 3º,Alberto no puede demostrar que el clembuterol haya procedido de una carne (u otra cosa) ingerida de forma accidental e involuntaria,pero es que tampoco se puede demostrar que las trazas de clembuterol que se detectó en su sangre procedieran de una práctica consciente y con intención de doparse.En igualdad de condiciones,la hipótesis más sencilla resulta ser la correcta,así que viendo la sustancia que es (que no le beneficia) y los niveles detectados (que son ínfimos e infraterapéuticos...sin repercusión sobre el organismo)...lo más plausible es admitir como real y cierta,la probabilidad de una ingesta accidental de un alimento contaminado,tal y como defiende Alberto y su entorno.Y como todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario y en este caso no se puede demostrar que sea culpable "de dopaje",pues es lógico que sea absuelto y declarado inocente.

Lo que la defensa de Alberto se ha esforzado en destacar,por ser relevante,es que con las técnicas de detección de sustancias en los laboratorios de las que se dispone actualmente,ya no se puede decir que..."sustancia ilegal detectada = caso positivo de dopaje deportivo" o lo que es lo mismo, " positivo en un análisis = positivo por dopaje ".Las máquinas son tan precisas que son capaces de detectar niveles tan ínfimos de una sustancia que eran impensables hace años,cuando se redactó el Código Mundial Antidopaje por el que se rige el AMA.Antes para detectar,se necesitaban en las muestras unos niveles mínimos tan altos que ya sólo se podían explicar por un uso intencional con objetivo de dopaje deportivo.Ahora se detectan niveles tan bajos,que introduce la posibilidad de que su presencia sea accidental,pues a tan bajos niveles esas sustancia no tiene repercusión sobre el organismo del deportista.Ahora,un deportista puede dar positivo por una sustancia "ilegal" y sin embargo ser inocente de un delito de "dopaje".Por eso hay que reformar al Código Antidopaje y adaptarlo a los nuevos sistemas de detección,revisar los límites tolerables o admisibles para empezar a hablar de dopaje y hasta revisar la lista actual de sustancias consideradas ilegales.Sólo así,la aplicación tajante,como se quiere hacer,de ese Código,tendrá un efecto beneficioso y justo para este deporte.Es por ese desfase,por el que estamos asistiendo a este caso que ha salpicado a Alberto.

La aplicación de ese Código es en sí mismo un contrasentido,pues contradice lo que significa la palabra doping y la expresión "dopaje deportivo" o la de "sustancia dopante".El doping o dopaje deportivo supone el uso de una sustancia ilegal con la finalidad de potenciar el rendimiento deportivo de un deportista en la forma que más le beneficie.El Clambuterol precisamente,no es una sustancia que beneficie a un deportista de fondo,como un escalador como Alberto(fondista) o a un atleta maratoniano.Una EPO-cera,por ejemplo,o una autotransfusión...sí.Y por otro lado,farmacológicamente hablando,para que una sustancia ilegal tenga un efecto dopante,debe alcanzar en la sangre unos niveles "terapéuticos" que en el cuál esa sustancia es capaz de conseguir un efecto sobre el organismo del deportista.Los niveles de clembuterol hallados...no se acercan ni al mínimo necesario para que su presencia tenga una repercusión sobre el rendimiento de Alberto...y eso lo han dicho científicos expertos en esta materia.Aplicar este Código tan tajantemente y en los términos en los que está redactado, a día de hoy,es injusto y un absoluto contrasentido.

Por eso decir que Alberto se ha dopado por haber dado un resultado positivo a una sustancia ilegal (en un análisis puntual y de manera aislada,contando con análisis previos y posteriores perfectamente normales y un pasaporte biológico ejemplar)...me parece algo totalmente fuera de toda lógica,de la científica y del propio sentido común.Y por eso precisamente,se necesita una revisión urgente de las normas de aplicación del código Mundial Antidopaje actualmente en vigor.De hecho,si el análisis de esa muestra de Contador se hubiera hecho en otro laboratirio en lugar de en el de Colonia(Alemania),probablemente ni siquiera hubiera dado positivo porque los aparatos de detección de otros laboratorios,no tan potentes,no hubieran sido capaces de detectarlos.Es decir,que incluso podría haber agravios comparativos por el hecho de que unas veces se analicen las muestras en un laboratorio,y otras veces en otros,cuando no todos pueden garantizar la misma precisión en los resultados.Las cosas si se quieren hacer tan radicalmente,o se hacen bien ,o no se hacen.

Lo que está clarísimo ,es que lo que no es justo es que siempre el más débil,el corredor,acabe pagando los platos rotos viendo su carrera destruída por los mismos que se han aprovechado antes de sus logros.Creo que la UCI y los grandes organizadores de carreras,deberían reflexionar un poco sobre lo que están haciendo con este deporte,antes de pensar sólo en sacarle un rendimiento comercial y económico.

 

Pues ahora que dices esto Cadel Evans este año subiendo el Zoncolan le dieron una lata de Cocacola desde el público creo, en plena subida y pensé lo mismo , que fué una imprudencia meterse esa Coca así sin mas.

 

Recordad que el "positivo" de Perico, vino supuestamente, por la bebida ingerida que le dió una persona del público en la subida a un puerto.....con éste precedente, los directores deportivos prohibieron a sus ciclistas coger cualquier bebida fuera de lo oficial suministrado por el equipo.

 

osea, que las excusas vienen de lejos no? ese Perico que imaginación tiene el tío!

 

Volviendo al título del hilo: "Entrevista a Contador en VEO7":

Me parece denigrante escuchar por los medios que contador es inocente por "lo convincente de sus declaraciones". Más denigrante aún que interpelen políticamente por él el Rajoy, Zapatero y la madre que los parió. Eso es una irresponsabilidad. Que ******* saben ellos si realmente es inocente. Hay que remitirse a pruebas técnicas hechas por especialistas y a hechos objetivos.
Luego nos quejamos que desde europa se metan con los españoles, no me extraña. Seguimos destacando por ser un circo formado por trapecistas y payasos palurdos.
A ver si ahora sobran todos los controles anti-doping. Hacemos una "entrevista" al controlado, como por ejemplo: ¿se ha dopado hoy usted.......?. Resp: No. Ummmm, parece convincente, ha pasado el control !!!.

Este tema me saca de quicio grrr.

 

Quizá deberías haber escuchado anoche el programa de radio de la Cope, "El partido de las doce" dirigido por Juanma Castaño (y donde se han juntado antiguos colaboradores de El Larguero de J.R.de la Morena).Se hizo una amplia entrevista al presidente del COI Español sobre el caso Contador.Creo que si te informaras mejor antes de nada,no pensarías de esa manera.Lee toda la información que ofrece el periódico El Mundo sobre el caso...está en su web.Lée toda la documentación sobre pruebas acusatorias y las alegaciones de los abogados defensores...y fácilmente sacarás unas conclusiones muy diferentes de las que sostienes ahora.Y finalmente...lée las declaraciones del presidente de la UCI,Pat McQuaid,diciendo que el caso de Contador era muy complejo (claro,porque el problema es que el Codigo Mundial Antidopaje no hay por dónde cogerlo...) y que muy posiblemente la UCI no apele al TAS por la decisión del Comité de Disciplina Deportiva de la RFEC,que estuvo formada por gente independiente.

LA opinión de todos,y la mía,es que la mala imágen que tenemos en Europa es debida a un cúmulo de circuntancias heredadas del pasado,que nada tiene que ver con el caso Contador...a ver si ahora van a tener que pagar justos por pecadores.La imágen de que España no tiene mano dura y que es permisiva,es debida a todas las chapuzas que se hicieron en el pasado,la última de ellas,la famosa Operación Puerto,que nos hizo muchísimo daño en cuánto a imágen y credibilidad.LA operación Galgo es ya harina de otro costal,y las cosas se estén haciendo bien.Lo que no es de recibo es que en Italia se ponga un titular diciendo "La España de Eufemiano abraza a Contador...",vamos hombre,¡¡no me jodas!!.Y otros países como Alemania,Francia y USA que han criticado con dureza el veredicto de inocencia dictado.Ellos ya lo habían condenado...para qué un juicio deportivo en España entonces...para eso que lo hubieran llevado al TAS directamente,por ser España "parcialista" y e incompetente en estos temas.Y otro gran problema que tenemos,es que desde que llegó ZP y sus muchachos al poder...somos el hazmereír en toda Europa y en medio mundo...y nos tienen puesto el "veto" porque tenemos un gobierno de chiste,que hace una política bananera más cerca de Chávez,el boliviano,etc...que de los países Europeos con los que pretendemos converger en todo...como en los impuestos,precios,etc...menos en sueldos y ayudas sociales...que eso no interesa.Así,nadie nos puede tomar en serio.

Y la intervención de ZP y Rajoy en apoyo de Contador...me parece inoportuna y una metedura de para,motivada única y exclusivamente por el afán de aprovechar el momento y hacerse la foto.Mal momento para hacer Patria,cuando estamos todos siempre tirándonos los trastos unos a otros(Vascos,Catalanes,Canarios,Gallegos,Valencianos,Andaluces...) porque nuestra clase política se ha esmerado en desunir más y más a un país,sólo por su propio beneficio.Así que se podían haber mordido la lengua todos y quedarse bien calladitos,porque cuando hay un proceso judicial en marcha,los demás poderes (ejecutivo y legislativo) deben permanecer al márgen para garantizar la independencia del poder judicial ,que es así como funciona la Democracia...lo otro son dictaduras,donde se presiona y no se deja que los poderes sean independientes.En el ámbito personal ,como un ciudadamo más,claro que pueden opinar y apoyarle...llamarle por teléfono en privado y mostrarle su apoyo (pero claro,así no hacen propaganda política).No,lo que hacen es salir a los medios y cantar a los 4 vientos sus alabanzas hacia Alberto...pues flaco favor le han hecho estos irresponsables y mentecatos.Ahora todo el mundo cree que el cambio de veredicto se debe a presiones políticas y no a las alegaciones presentadas por la defensa de Contador,que es lo único que ha sido tenido en cuenta por tener base legal y científica suficiente para exculparle.

El futuro demostrará que Contador es inocente de toda culpa,y que todo el problema ha sido debido a un Codigo Mundial Antidopaje desfasado y anacrónico,necesitado de reformas urgentes,que han pretendido aplicar salvajemente,llevándose por delante a muchos deportistas inocentes anteriormente,hasta que Alberto ,al verse afectado y tenerse que defender,a destapado la caja de pandora y dejado con el culo al aire al AMA,dejando a la luz todas las carencias y vacíos legales de dicho Código...que dicho sea de paso...parece que ya están diciendo que van a reformar.

Si la Operación Puerto fue una chapuza nacional que nos hizo mucho daño de cara al exterior...el actual,ya caducado y rancio Código Mundial Antidopaje y la forma en que lo pretende aplicar el AMA,no lo es menos...y eso no es España precisamente.Así que otros también hacen chapuzas y gordas,por las que hasta deberían entonar el "mea culpa" y pedir disculpas.

Saludos

 

Me sorprende que digas esto tan alegremente. El futuro no demostrará nada de nada sobre este caso. Sólo lo habría demostrado encontrar carne con clembuterol en Irún o alrededores.

En todo caso, el futuro, si Contador vuelve a dar positivo, hará pensar que este positivo fue real, mientras que si no vuelve a dar positivo...no hará pensar que fue por el solomillo. Esa es la diferencia!

Un saludo!

P.D. De verdad no me puedo creer que alguien se crea lo del solomillo...dos meses sin investigarlo hasta que saltó a la luz pública...sólo lo comió él...en un día de descanso en los que no comen carne nunca...Y ni rastro de clembuterol en todo lo que han investigado...¡se comió el único solomillo con clembuterol que ha habido en la zona!!!???
Y lo mejor de la resolución es eso de que el clembuterol no vale para nada! ("el uso del clembuterol para el dopaje es altamente improbable") Madre mía!

 

Lo que tú digas,compañero.

Saludos

 

Muchas gracias!


Un saludo!

 

Otra cosa a tener en cuenta es que el clembuterol era común (se ve que sigue siendo común, el de RadioShack dio por eso...) en tratamientos de adelgazamiento de ciclistas... con eso... y con lo de que el único que hizo control ese día fue Vino... y no comió del solomillo.. pues da que pensar no crees ?