El negocio de la UCI con el Doping

El negocio de la Unión Ciclista Internacional con el Doping, es un articulo en un blog en el cual se explica el porque la persecucion que reciben algunos ciclistas en el asunto del doping y los ingresos que obtienen en concepto de multa a los sancionados. Siendo del 70% del salario anual bruto aplicable a la sanción de 2 años es decir por un lado lo que gana y por otro el 70% de lo que cobra por ficha.

Por tanto mi pregunta es, ¿la UCI sanciona para combatir contra el dopaje? o ¿para incrementar sus arcas?.

 

LO SEGUNDO

 

Tambien hay que añadir que ellos eligen los laboratorios en los que se hacen las pruebas, que de hay tambien sacan algun k otro intereses: pongo un video de perico hablando de ello http://www.youtube.com/watch?v=S3Z0LAVoa3E

 

Pues si van a por la pasta, se confirma (aún más) que el gobierno español está lleno de ineptos.. menudo filón tendrían para recaudar!!!

 

Si cuando haces balance, tan solo tienes en cuenta los ingresos, el resultado es siempre SUPERHABIT (Quise decir, SUPERAVIT. Que me perdone Cervantes, voy en busca del diccionario que debe estar cerca de Madagascar); pero algún gasto habrá, no? No se cazan a todos los tramposos pero al que se le caza que le esquilmen me parece bien, porque ese sujeto a perjudicado a otro.

Saludos

 

Y Ahora es cuando todos nosotros encendemos antorchas y nos armamos con hazadones y tridentes y corremos como posesos a quemar la sede de la UCI y a colgar a Mc Quaid y a sus secuaces.

 

Pero la EPO, CERA y el Clembuterol... tbn lo pone la UCI???? Joerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!

 

Yo creo que no es necesario, con tal de poner a un presidente de la UCI con mas credibilidad que Mc Quaid es suficiente.

No, pero que hay alguien que se esta lucrando con este tema SI.

 

Pensemos la pasta que sacaria la UCI si sancionan a Contador siendo uno de los que mas cobra(si no el que mas), posiblemente a la uci le vendria muy bien para sanear sus cuentas que andan muy sobradas.

 

cualquier organismo no registrado como "fundación" o como "ONG", está basada en el lucro. Al final todo se resume en lo mismo...tú dame, que yo te doy una parte, como los comisionistas de las obras...

¿que es la Federación de Ciclismo (cualquiera de las territoriales o la nacional)? Un estamento que pide mucho y da poco (como la Iglesia, vaya), que vive de las fichas y licencias federativas y que se agarra a un clavo ardiendo si tienen que darte algo, y en cuyo organigrama está el chupoptero, el amigo de, el que recomienda a los médicos de los reconocimientos, el que dice a quién se contrata para hacer segun qué trabajos...y al final acaban todos en una cena monumental de gourmet, en el que se brinda con Möet Chandon lo bien que se vive a costa de otros..y que no falte.

Ahora, éste planteamiento lo llevamos a cualquier materia y, "voilá" veremos que todos, sin excepción, son iguales, llamense UCI, AMA, COI, COE, ONU....o la madre del topo.

 

¿Y si ponemos un presidente competente los ciclistas dejaran de dar positivo en los controles?, porque si es así, tienes mi voto.

 

Ahi esta el quid de la cuestión! Si nadie se metiera nada la UCI no ganaría un euro...

 

Y ¿a ti te parece que este señor tiene alguna intencion, real, de acabar con el dopaje?
¿piensas que defiende los intereses del ciclismo?
¿crees que esta haciendo todo lo posible para mantener las carreras que ya hay?
¿piensas que esta haciendo todo lo posible para divulgar a las nuevas generaciones el ciclismo?

Yo cero que no, y el ciclismo no es solo dopaje como quieren algunos hacernos creer. Y no todos los que hemos competido y que seguimos montando son drogadictos ni dopados.

 

Independientemente de que Mc Quaid sea el demonio o no. ¿Tu crees que con otro presidente dejaría de haber dopaje?.

Porque en la federación Española no manda Mc Quaid y hay dopaje, en la de Atletismo no está Mc Quaid y hay dopaje, y se deja que Bezabeh vuelva a competir y que la gente de la operación Galgo quede sin sanción. Y según las ultimas noticias en el remo el dooaje también está generalizado.

Luchan los demás contra el dopaje? o es solo Mc Quaid el malo?

 

Sorprendente, ahora la UCI hace negocio con el doping. Para evitar eso lo mejor es que los ciclistas dejen de doparse. ¿Acaso ellos se meten de todo por amor al arte?

 

Me imagino que no sera el objetivo primordial de la UCI el hacer negocio con los controles, de todas maneras o se empiezan a tomar medidas mas drasticas del tipo corredor que da positivo corredor que no corre nunca mas o siempre va haber dopaje.

 

El ciclismo no es solo dopaje.

 

Pero eso lo sabemos tu y yo, pregunta a alguien que no sea aficionado al ciclismo a ver lo que te dice.

 

Pues he hay la cuestión, la UCI no hace nada por cambiar esa imagen. Toda noticia que saca es por temas de dopaje y no hace hincapié en otras cuestiones.

 

Y las noticias las saca la UCI?, las noticias y la bola que se les da son cuestión de la prensa. Y si venden más periodicos y consiguen más audiencia con el Positivo de un ciclista que con su victoria en el Tour pues que le den por saco al tour.


El ciclismo entró hace años en una espiral de la que ahora mismo no puede salir, pasó de ser un deporte admirado y respetado a ser la cloaca del mundo deportivo, las audiencias han caido en picado, ya no se retransmite ciclismo porque nadie lo ve, y cada caso de positivo cada operación policial no hacen más que ahondar el hoyo.

Por mucho que nos duela, es un deporte moribundo, consumido por el dopaje. Aunque no deja de ser un reflejo de la sociedad en la que vivimos. Y desde luego no es el único deporte lacrado, lo que pasa es que al haber sido el primero en dar la cara y el más evidente, todas las balas van en la misma dirección, pero de eso no tienen la culpa los periodistas ni la UCI, si no los tramposos.