Hola,me he quedado sin mis Mavic Ksiriun Equipe(reventada la llanta al centrarla)y estoy entre las mas que alabadas shamall ultra 2 way fit y unas que son CBK(carbon bikes)con estas características:Modelo: EQUINOX 50 mm (También disponible en versión 38 mm) Ruedas Full Carbon Cubierta 1580 gr. Opción bujes de carbono Novatec AS01SB 75 Radios Sapim CX RAY 75 (cantidad a añadir al precio base ¿Qué opinais?Es preferible pasarse al perfil sin ser conocidas(al menos por mi)o comprar sobre seguro y pillar las Shamall.
Shamal es lo seguro ,aparte es una rueda bonita aunque no lleve perfil y mas dura que la carne de perro ,las otras las desconozco como funcionan pero no esta la vida para jugarse 700 euros asi como asi.
Bueno ya aqui puedo hablar un poco, yo e pasado de unas CBK 50mm, buje Novatec de carbono y radios Sapim, que me peso 1601grs, me imagino que las de perfil 38 pesaran un poco menos, las ruedas van de maravilla, ruedan que da gusto, epro yo sufro mucho en subidas y me las cambie por unas SHAMAL, de eso hara un mes mas o menos y la verdad que no e notado muchismo el cambio, bueno ya no hace ruido al frenar (el carbono es un poco chillon cuando le aprietas el freno) y sobre todo en bajadas las SHAMAL las metes por donde quieres ( es que mis CBK eran de perfil 50mm), pero con esos perfiles tan iguales en eso no notaras mucho la diferencia, a bueno mis SHAMAL me pesaron unos 1415grs, o sea que diferencia de peso lo hay, de mis CBK a las Campy casi 200grs, asi que en las que tu estas pensando pues 140-130grs mas o menos. Pero tu habla con Antonio(CBK) que es un tio muy amable y atento que el te ayudara. Yo si tuviese que elegir elegiria pues como e hecho, unas SHAMAL, pues a mi me gusta cambiar de vez en cuando y me imagino qeu el valor de compra venta y la facilidad de vente seria mejor las SHAMAL, pero tambien te digo que busques bien los precios, yo las compre en Mistermoon bikes, 730 euros y en dos dias en casa. Pero te sigo diciendo que las CBK son muy buenas ruedas, a te digo que los bujes de carbono llevan rodamientos Japoneses, los bujes de aluminio los llevan Chinos (eso me dijo Antonio), el te las monta en un dia y el otro las tienes en casa. Creo que te e liado un poco mas verdad? jajajaja.
Ante todo gracias a todos.Las cbk que miro son de perfil 50.Deduzco por lo que dices que para subir son mejores las shamall.Casi estoy convencido de pillarme las shamall,pero ya sabes,una vez que puedo cambiar de ruedas se te mete en lacabeza¿y unas de perfil?.Para eso sería conveniente reparar mis ruedas antiguas y tenerla para para los dias de viento.Eso supondría comprar otro cassette para las de carbono.Dios,que lio...y la decision para mañana
Bueno,ya que estamos.¿Las usais con tubeles o con cámara?¿Da buen resultado con tubeles?He oido que solo hutchinson tiene cubiertas.
Maxxis acaba de sacar un modelo tubeless...la "Padrone",que según se dice de ellas,son muy buenas.Yo aún sigo con cubierte y cámara porque al cambiar a mis Eurus 2wf tenía las cubiertas casi de paquete.Así que una vez las gaste y llegue la hora de cambiar,tengo claro que mis siguientes cubiertas serán tubeless.Ya veré entonces qué opciones hay,pero seguramente seguiré con Hutchinson porque llevo años usándolas en carretera y las tubeless en BTT y es una marca que me gusta mucho. Saludos
Tambien estan las Specialized S-works Turbo: http://www.specialized.com/us/en/bc/SBCEqProduct.jsp?spid=47426 Pero no se como iran, pero la verdad que e oido hablar de las Hutchinson y creoqeu no demasiado bien, por eso veo un poco precipitado lo del comprar llantas para tubeless, deberian de las marcas involucrarse un poco mas. Hay que evolucionar.
Pues tan mal no han de ir,si este año Hutchinson ha ampliado su oferta tubeless,habiendo 3 modelos ya para elegir:Atom, Fusion e Intensive.Yo creo que poco a poco se irán sacando modelos y acabarán por ocupar un buen lugar en el mercado,igual que en MTB.Acabarán coexistiendo con las cubiertas tradicionales como pasa con los modelos para las "gordas".En mi opinión,una rueda con posibilidad de montaje de tubeless la hace ser más versátil y te amplía las posibilidades de elección a la hora de optar por cubiertas nuevas.Creo que merece la pena esa inversión.En carretera,las innovaciones siempre tardan más en implantarse,parece que somos más conservadores a la hora de asimilar novedades más allá de los rediseños y cambios de materiales.En montaña es todo lo contrario,cualquier innovación es bienvenida y se implanta con relativa facilidad. Para mí es muy interesante el poder montar tubeless en carretera,no sólo por la reducción del riesgo de pinchazos junto con los líquidos antipinchazos que se les introduce,sino porque son más seguras al ser de construcción más rígida que el modelo clásico y en caso de pinchazo grave con pérdida masiva de aire,el peligro de destalonamiento de la llanta es menor.Además,se rueda mejor al no haber rozamientos internos cubierta-cámara-llanta,y no existe riesgo de pinchar por pellizco al no haber cámara.Por otro lado,permiten rodar con menor presión sin que afecte al rendimiento,lo que las hace más cómodas y absorbentes,y reduce la fatiga por presión sobre el material de la llanta,lo que también aumenta la fiabilidad y la longevidad de las ruedas que gozan de este sistema.Yo sólo les veo ventajas.Me parece genial que por fin podamos disfrutar sobre el asfalto de este tipo de cubiertas,que ya tenían que haber salido al mercado hace años.
Si tienes razon "en teoria", pinchar por pellizco en MTB seguro pero en carretera algo dificil (pero no imposible). Las peso en la llanta tubeless y mas cara, en la cubierta tubeless idem. Y la verdad que hasta que no hagan unas GP4000 o unas Vredestein Fortezza o algo asi (me refiero a calidad, agarre,durabilidad y demas) no me volveria a comprar unas ruedas tubeless. Ni Michelin, Maxxis, Vredestein, Continental y alguna mas me dejo han hecho ni se les ve con intencion de hacer ( y que casi todas tienen en MTB sus tubeless). Yo cuando haya mas variedad ya me cambio mis SHAMAL "normales" y entonces me pellare las 2wayfit, pero por ahora nada de nada.
Hombre Jose Luis,si ya tienes unas Shamal estándar,no es cuestión de venderlas para coger las mismas ruedas en versión 2wf,habiendo los modelos de cubiertas tradicionales tan buenos que tenemos ahora a disposición en el mercado,tanto de entreno como para competición,como por ejemplo las que tú mencionas.Yo creo que la elección depende de tus gustos e inclinaciones acerca de la elección de las cubiertas.Si eres clásico y tienes claro que vas a seguir confiando en la combinación de cámara y cubierta,pues en ese caso no hace falta plantearse las 2wf. Cuando me compré mis Zonda 2010 tuve dudas,pero pensé entonces que lo más probable es que continuara montando con cubierta y cámara como hasta ahora,tanto por la disponibilidad de modelos como por el precio superior de las cubiertas tubeless.Me compré las Zonda estándar,pero con el tiempo y mirando el estado en el que están muchas de las carreteras por las que entreno habitualmente(suciedad,baches...),empecé a pensar que iría más tranquilo y confiado con el sistema tubeless,y empecé a arrepentirme de no habérmelas comprado en versión 2wf.A la tercera salida me quedé tirado porque la rueda trasera me guillotinó literalmente la cámara a la altura de la válvula con el propio agujero de la llanta para el paso de esta (tras lo cuál,le puse un fondo de llanta Michelin...y las Eurus que llevo ahora también lo llevan mientras use cámaras,no me fío...).Cambié el cuadro de mi bici,y aproveché para hacer un cambio de ruedas y coger unas 2wf.Me pillé las Eurus y ya estoy deseando gastar mis actuales cubiertas para montarles una buenas cubiertas tubeless y su antipinchazos. La diferencia de peso entre modelos estándar y de cubierta es de sólo 50gr,que obvias si desmontas las válvulas UST para montar cubiertas estándar con cámara.Y la diferencia de precio es de apenas 30-40 euros,y es mejor tenerlas ya listas para sistema tubeless que tubelizarlas con un kit de esos tubeless,que habría que pagar aparte más luego ponerte a hacerlo,que no es fácil.Para mí que merecen la pena y por eso las llevo.Es cierto que una cubierta tubeless es más pesada que una estándar,pero es más cómoda(menor presión,no flanean y absorben mejor),más segura(no destalonan fácilmente si pinchas),mucho más fiable(carcasa más dura,mejor resistencia a cortes y pinchazos,sellado automático de pequeños y medianos pinchazos con el líquido antipinchazos,no pellizcas) y rinde mejor (mejor calidad de rodadura,mejor transferencia de fuerzas al no haber rozamientos internos entre cubierta-cámara,y cámara-llanta...mejor comportamiento dinámico). Para mí,que llevo tubeless desde hace años en BTT (con la que también salgo a veces por carretera haciendo uso mixto de carretera,pistas de tierra y alguna trialera),llevar este sistema en mis ruedas de carretera es algo que me gusta mucho,me da confianza y me convence totalmente.No tengo dudas al respecto,es un avance importante.Todo lo que minimize el riesgo de pinchar (como jode tener que parar a reparar o quedarte tirado si no puedes...) y mejora la seguridad de uso,siempre es bienvenido.Lo que pasa es que creo que miramos demasiado exageradamente el peso de las cosas,y no siempre,a veces más en unas cosas que en otras.Somos capaces de montar unas ruedas de perfil de carbono que superan en más de 100 gr ó 200 gr el peso de una buena rueda de alu de perfil medio tipo Eurus,Zonda o Shamal...sólo por llevar una ruedas bonitas que llamen la atención...pero luego vemos exagerado unas pocas decenas de gramos de diferencia entre una cubiertas tubeless y unas estándar y rechazamos montarlas por eso...a pesar de que ello nos puede suponer una clara ventaja práctica...mucho mayor que la que pueden proporcionar unas bonitas ruedas de perfil que luego son un ladrillo,por pesadas e incómodas...y a veces también poco fiables según lo que se monte. Por eso digo que el perfil del ciclista es muy distinto al del biker...en BTT ,el peso se tiene en cuenta,claro que sí (me refiero en disciplinas como el XC o rally,más que en otras como el enduro,free ride o DH...ahí el peso importa poco...sólo la solidez y el buen funcionamiento de las suspensiones),pero no se lleva tanto al extremo como en carretera,y las elecciones se hacen en base a otras premisas un poco distintas...mientras que en carretera,la estética y exclusividad influye muchísimo...más que la practicidad,y el peso se convierte a veces en una verdadera obsesión sin sentido. Las cubiertas tubeless son una estupenda aportación al ciclismo de carretera,y pronto tendrán su lugar como opción intermedia entre el modelo estándar de cubierta y los tubulares,pues aúnan muy bien la simplicidad de uso de unas con las ventajas de las otras.
Vale vale, no te enfades Guillermo, jajaja, tienes razon para gustos colores, y tienes mucha razon en lo que dices, si to llevo en la MTB unas Fulcrum Metal 3, que ligeritas no es que sean mucho, el MTB veo aun mas viable el tubeless, es mas propicio el pinchazo (como por pellizco como por pinchazo en si). Pero me gustaria saber (pensarlo un poco) si de verdad son diferentes las llantas de las de cubierta normal a la 2wayfit, ese poco peso de diferencia (segun parece es por las valvulas). Alguien a intentado en poner un tubeless en las normales (con su valvula recomendable claro)?
Ya las tengo.Les he puesto tubeless hutchinson Atom con líquido(38 euros cada).Me vais a decir exgerado,pero ha sido montarme y decir:*****,que diferencia.No entiendo de si mas rígida ni nada,pero en 50 metros ves como la sensacion que se percibe estotalmente diferente.No digo que vaya a sacer mejores medias,pero repito,la sensacion al rodar no tiene nada que ver con mis Ksiryum Equipe.Lo único es que la irregularidades de la carretera se notan mas,pero cuan coges buen asfalto es la leche. Ojo,no se si se debe al rueda o al tubeless o a las dos cosas.Ya os comentaré el tema pinchazos cuando haga mas kilómetros.
He seguido tu post porque estoy en tu misma situacion....cambiar mis ksiryum equipe por un perfil 32-46 (reynolds attack o strike) o bien unas shamal o fulcrum racing zero. Por lo que veo es más aconsejable la segunda opción como juego de ruedas único. Para vosotros existen diferencias significativas entre las shamal y las racing zero, sobre todo porque si técnicamente son similares en mi caso estéticamente las fulcrum me van mejor. Un saludo
