Yo llevo la HR 2.1 detrás y la verdad es que parece que tiene menos balón que esos 2.1 que dicen. Comparandola con la advantage 2.1 que llevo delante se nota más pequeña. Si en la 2.35 pasa lo mismo igual no es para tanto.
- pasa igual , pero los tacos de la 2.35 son mas grandes que en la advantage , y el ancho real lo da mas el taco que lo que es el balon....la hr 2.35 , si hablamos de carcasa solamente , es solo un pelin mas ancha que la advantage...una advantage por ej en 2.25 tiene mas balon que la hr 2.35 - la otra comparacion es con la nevegal 2.1..que tiene exactamente el mismo balon..pero el taco lateral de la hr 2.35, es mas abierto y le da un pelin mas de anchura
- si el balon de las crossmark , es real , como las larsen , y no ficticio como en las hr , la diferencia de una crossmark 2.1 y una hr 2.35 no sera tan abultada. - si el balon de la crosmark es ficticio , como el de la hr , entonces si habra mucha diferencia de balon de una crossmark 2.1 y una hr 2.35..lo mismo que de hecho hay entre la hr 2.1 y la 2.35.
Otro que lleva High Roller 2,35 con crossmark 2,1 detrás... y si, la crossmark tienen mucho balón al menos en apariencia me resultan tan grandes como las high roller. Yo las utilizo para 4x (arena suelta a mucha velocidad, pero mucha) y no se van nada, puedes tumbar a muerte, con confianza. En otras bicis llevo las high roller delante y detrás desde que las sacaron (en las de DH 2,5 /2,35 o 2,5/2,5 y en la 4x hasta en 2,1) en supertacky, 3c, slowrezzay... adoro estas cubiertas. Maxxis esta trabajando en un prototipo para cambiarlas (las de la foto). Por lo que dicen, solo tendrán una medida 2,4 "reales" supongo que lo de reales lo dirán, por aquello que llevamos años achacando a las medidas de estas cubiertas. Saludos1
pues es bueno saberlo..con lo cual la afirmacion de que de una crossmark 2.1 a una hr 2.35 es un cambio brutal..no es tan cierta como parece numericamente.... si yo tambien adoro la hr de 2.35 en adelante y etc..etc.. y la 2.1 para xc es mi preferida...a todo esto , no seras tu el mismo que ya puso lo de esta nueva hr en otro post , o fue en este?..yo estoy deseando probarla(cuanto mas grande veo la foto peor)..debe ser una excavadora , y en curva es posible que mejore un poco tambien con respecto a la actual
Es la primera vez que escribo en este post (aqui el que no corre vuela!) Lo de las nuevas, habrá que verlas, el 2,4 real y tal... ya veremos. Acordaros que había algún pro que cortaba los tacos por la mitad de la high roller por decían que agarraban más pero duraban dos bajadas, parece que es lo que han hecho... Saludos.
Yo he probado la crosmask y ahora llevo la advantage y me quedo con esta ultima. La crosmask rueda bien, pero ni tracciona ni retiene en las frenadas. Cosas que la advantage las hace muy bien sin perder cualidades rodadoras. Es un neumatico mas completo en todos los aspectos. (segun mi opinion) Una combinacion buena para los que no buscan tanta "brutalidad" es poner las advantage tanto delante como detras!!
Dentro de poco me toca cambiar y quizas pruebe la advantage detras con la ignitod delante, como lo veis?
al reves advantage delante e ignitor detras...asi tienes mas agarre delante , yo prefiero siempre el mayor agarre delante
pense que las tenias ya para poner!!! yo pondria advantage en las dos...o detras una hr 2.1..de maxxis...o larsen tt 1.9 ... las crossmark, y las ignitor....son las maxxis que menos me gustan por que lo que ofrecen lo tienen otras y con mas cualidades en otros aspectos por ej , para rodar bien estan las hr 2.1 , y las larsen tt 1-9-2.0..que en frenada por ej van mejor que las crossmark y para agarre estan las advantage, que van mejor en todos los aspectos que las ignitor por esto considero advantage 2.1 delante , y high roller 2.1 detras...la mejor combinacion para xc si es una bici doble , y si es una rigida , pondria advantage en las dos...a falta de provar una monorail....que por su balon(como la advantage)..si va bien , es mas aconsejable en la rigida que siempre amortigua algo mas que la hr 2.1 , y rueda mejor que la advantage. pero ya digo..advantage 2.1 delante y hr 2.1 detras es combinacion ideal para xc
Duda specialized captain contra advantage delante en una rigida para uso polivalente. Gracias y un saludo.
las the captain dicen que van bien detras , pero delante no te se decir..yo creo que una advantage es lo ideal para lo que pides , ya que exceptuando barro como la mayoria , va bien en todos los terrenos
Ya lo digo yo que las llevo, delante tambien va muy bien. Ademas la version normal cuesta la mitad que la Maxxis. Gracias por el aporte. Cuando se hacen bien las cosas tambien hay que decirlo.
¿Cual se supone que es el punto fuerte de las crossmark? La verdad es que parecen mas bien orientadas a rodar, pero supongo que para eso mejor las larsen TT, entonces... se supone que son un término medio o que?
EL punto fuerte de las crossmark se supone que es rodar facilmente..pero se desperdicia mucho agarre sobre todo en retencion de frenada, y eso en monte es importante segun maxxis: es un neumatico especifico para terrenos compactos aqui tienes un test de las cubiertas mas rodadoras de maxxis..de las cuales yo me quedo con la monorail http://www.amigosdelciclismo.com/noticia.asp?id=6791 TEST CUBIERTAS RODADORAS: http://www.foromtb.com/showthread.php?461540-Test-cubiertas-rodadoras-XC-Solo-Bici/page4 AQUI TIENES EL TEST ESCANEADO..la vencedora es la monorail de maxxis , a la que le han puesto rivales no precisamente poco rodadoras...esta claro que tambien es una orientacion..pero no es solo este test que lo avala
