Tubeless frente a cámara con fluido!!

Sé que el tema está muy trillado pero no acabo de encontrar y he leido un buen rato algun articulo que me aclare si vale la pena una cubierta tubeless con su fluido o una cubierta con cámara de fluido como la slime u otra.

Yo llevo unas maxxis larsen con cámara con fluido Slime, y he de decir que no he pinchado nunca y llevo con ella un año aprox.
AL preguntarle a amigos que llevan tubeless me dicen que creen que sí que vale la pena pero luego cuando han pinchado es un coñazo y una guarrada reparar un pinchazo en el monte, (ya que le meten una cámara convencional).

No creo que haya diferencia tal en cuanto al peso que justifique un tubeless, y la verdad, en cuanto a las ventajas de anti-pinchazo con una cámara slime vas sobrado.

Por todo ello lanzo la pregunta... Vale la pena o no y ...Porqué!!??

 

Que pasa que no tenéis ni idea?
Por favor un poco de colaboración

 

Yo empezé usando camaras antipinchazos para luego pasarme al tubeless. La ventaja de la camara antipinchazos, pues que es tan fácil de montar como una camara normal y no hay que preparar nada especial. Por contra es la opción mas pesada y si te falla también es una guarrada como el tubeless que esta todo pringado de líquido.

Para mi el tubeless sella algo mejor los pinchazos, puedo controlar mejor la cantidad de líquido que llevo, menos peso y si surge algún problema pues siempre llevo una camara, la monto y punto. El contra, pues que tienes que tener llantas tubeless o montar algun kit, es mas difícil inflar la rueda la primera vez, algunas cubiertas no van bien ...

Yo desde luego estoy muy contento con el tubeless, creo que en año y medio no he pinchado ni una vez, bueno mejor dicho he pinchazo muchas veces pero siempre lo ha sellado el líquido. Las pocas veces que tuve problemas fue una vez por una cubierta que no sellaba bien, otra que me salió un bulto y una vez que rajé una por el flanco.

 

Ok gracias entonces es simPlemnte peso.

 

No es simplemente eso, el tema de las presiones también influye. Yo por ejemplo, cuando corro en XC, en función del circuito y cómo esté el terreno, meto más o menos presión, lo cual influye mogollón a la hora de rodar luego, minetras que eso con una cámara no lo puedes hacer. Y luego, ante los pellizcos, simplemente con la cámara es muchísimo más fácil que se produzca que con el tubeless. El otro día en el maratón de colmenar pegué un ostiazo a la rueda de atrás que si llego a llevar cámara reviento fijo, y sin embargo, la cubierta amortiguó el golpe y seguí perfecto.
Yo soy protubeless 100%, y eso que apenas llevo un año con ello.

 

Yo creo que la mayor virtud del tubeless es el poder jugar más con las presiones, permitiéndote ir con presiones muy bajas. Porque en peso...lo que ahorras quitando las cámaras, lo pierdes en el peso extra de una cubierta tubeless casi...

Yo ahora llevo cámaras con gel, pero si pudiera llevaría tubeless.

 

Gracias a todos ahora lo tengo un poco mas claro.