pues eso. por que quizas para el año que viene puede que me compre una specialized stumpjumper y claro te gastas una pasta para que luego te rompa el cuadro seria una putada con perdon
Hombre, yo en principio tenia fichado varias bicis con cuadro de carbono pero varios tenderos no me la recomendaron: se ahorra poco peso, mayor fragilidad, un golpe y ya no es lo mismo que antes.
La garantía no cubre los golpes y el carbono se rompe por golpes, esa es la pega, si te la quieres jugar pues bien, pero compras papeletas para quedarte sin cuadro porque la garantía no te lo cambiará a no ser que sea rotura por tensiones o defecto de cuadro. Yo creo que el carbono es para la carretera y para caminos si no te importa perder en cualquier momento lo que te haya costado el cuadro o si eres profesional, si no es así mejor no usar carbono para camino.
hola, la mayoria de roturas que se ven en carbono son fisuras que salen con el uso, la verdad es que he visto pocos cuadros de carbono rotos por golpes, como mucho un desconchón. Tambien depende de la modalidad, para dh no me compraria una de carbono seguro, pero para rutas y xc no creo que tengas muchos problemas con golpes, tampoco vamos a estar todo el dia besando el suelo con la mtb....
Yo creo que depende de la bici/marca y el tipo de salidas que quieres hacer. No compras carbono para freeride y decenso, aunque existen cuadros por estos estilos. Para uso enduro/xc, para mi, es igual un buen cuadro de carbono que aluminio. Estoy terminando el montaje de mi nueva cuadro ransom 10, y he pensado mucho para comprarlo. Hablando con otros que tiene el mismo cuadro, me parece que es tan fiable como cualquier otro bici.
no voy a hacer ni dh ni freeride pero me gusta vajar duro ( o lo que yo considero duro ) y algun que otro saltito
Yo posiblemente este confundido xo a mi el carbono me da sensacion de fragilidad y xa una bici que esta expuesta a piedras y posibles golpes pues me da la sensacion que en cualquier momento va a partir .xo esa es mi sensacion k no se si es correcta
yo llevo uno del chino, y de vez en cuando le salta un pedrote y no vea como revota la priedra, me ha pasado tres o cuatro veces, le heché un vistazo un poco acojonado pero ningun rasguño. El porrazo de la piedra y su tamaño tendrian que ser muy grandes para hacer marca en el cuadro.
Yo no le veo sentido a una doble de carbono. Si es por peso, no varía mucho con las de aluminio. Si es por rigidez, en una rígida tendría sentido, pero las dobles tienen múltiples articulaciones por las que van a flexar lateralmente (o flexionar, no sé como se dice y paso de buscarlo), ponte al lado de una doble y pisa un pedal, ya verás que se dobla como un chicle. Y si es por absorción de impactos, que en una rígida tendría sentido, las dobles llevan suspensiones que realizan esta función. Además, las dobles suelen tener el basculante o al menos las vainas de aluminio, y por algo será... ¿abrasiones por chupados de cadena, quizás, o roturas por tensión?
Hombre... eso de que no hay diferencia de peso. Mi misma bici en aluminio pesa medio kilo mas, ahi queda eso.
Por los chupados de cadena no creo que sea, ya que para eso hay soluciones mas faciles que poner el basculante de aluminio.
yo un punto flaco que tambien veo en las de carbono son los tirantes, hay marcas y modelos que no deja suficiente paso de rueda, con lo que si se le pone un neumatico ancho podria rozar con los tirantes o vainas, y con barro ya ni te digo, podria llevar al desgaste del carbono en esa zona. Por cierto vi una lapierre en el foro de carbono con un buen boquete en el tirante debido al roce del neumatico con barro, no veas el boquete que le hizo....
yo prefiero gastarme la diferencia de pasa en unas buenas ruedas o horquilla, colegas mios llevan carbono, pero no para dobles, yo no se si me fiaria
creo me para el año si cambio de bici me voy a decantar por una doble de aluminio tipo all montain ya tengo una doble de alumino y le doy caña y me responde bien pero quiero un poco mas de recorrido por eso estava pensando en una stumpjumper
Estamos en lo de siempre... En mi humilde opinión el que elige aluminio y no carbono es por una simple cuestión de presupuesto porque son mas caras, y una doble de carbono decente te estas colocando como poco en 3000 y pico lereles. Estoy hablando de xc nada de descenso y cosas de esas. Es más Tengo un compi que se compro una SPE de carbono de segunda mano porque no tenia los 5 o 6000 € que le piden por una nueva, con lo cual sin garantía, y es un borrico tanto subiendo como bajando y dice que es la mejor compra que ha exo sin duda alguna. Y es más es la envidia del grupito. CONCLUSION: el que no elige carbono es xq no se lo puede permitir... Recuerdo que es mi humilde opinión
por esa regña de tres ¿el que compra carbono es pq no puede pagar titanio? depende tambien mayormente de gustos
No tiene porqué, yo mismo me puedo comprar una de carbono si quiero, pero después de leer muchas opiniones, me he decidido por la de aluminio, tienen mayor fatiga que las de carbono, muchísimo mas.
