Perfectamente. Que al pedalear, parte del esfuerzo lo absorbe el amortiguador con la pérdida de eficacia correspondiente. O dicho de manera vulgar: pedaleas y en vez de avanzar, te hundes por el efecto del amortiguador.
Siempre he pensado: Que mas da el peso. Ven a Gran Canaria con una rigida. Desearas una doble aunque pese 20 kg.
Los que hablais de bombing o penalizacion al pedalear por hundimiento de las suspensiones, debe ser que no teneis una doble o la teneis y tiene mala suspension o no conoceis el Fox Rp 23 con Boost Valve que elimina por completo el bombing, por ejemplo.
Tiene que ser algo asi porque yo no me lo explico,mi doble tiene 7 años,es una trek fuel 90 con un amortiguador Fox Propedal y te pones depie a esprintar y no se mueve prácticamente nada,no solo no contamina sino que hace que la rueda no derrape con los baches,desde mi punto de vista tengo muy claro que donde este una doble que se quite una rigida para todo lo que no sean pistas lisas como una autovía.
De todas formas yo creo que esto es como lo de los detractores del tubeless,desde mi punto de vista o la gente no esta bien informada,o no usan la bici adecuada para sus necesidades o no saben ajustarla correctamente porque excepto los competidores de rally 100x100 o viajeros con alforjas y cosas asi el resto de usuarios de bicis de montaña siempre encontraran mas ventajas a una bici doble que a una rigida y con el tubeless igual,yo no se lo que es pinchar o poner una camara desde hace 6 o 7 años.
Nunca digas de esta agua no beberé, que al final todos caemos y encima la de carretera también engancha como la de montaña un saludo
Hombre, creo que también se valora la sencillez... y una doble tiene mayor mantenimiento, lo que es un inconveniente añadido.
Y no hablemos del peso ,y no me refiero al de la bici,que también, si no al del ciclista, que yo con mis 100 kilitos he roto dos veces el aclamado Fox rp23,o sea que al final o te compras una enduro que sea muy fuerte y a olvidarse de hacer rutas medianamente largas,o a las rígidas de toda la vida.
Pues yo antes tenia una rigida, la vendí me compre una specialized camber y que decir que el cambio ha sido brutal, comodidad 100%100, y las bajadas son una pasada... y no la verdad no hecho de menos mi rigida subiendo....pero bueno esto es una opinion mas..
La rígida solo sirve realmente para gente que siempre va a tope. Como todo es una moda y ahora toca rígidas. Dentro de poco, cuando frene la venta de rigidas pues sacaran la moda de suspension trasera solamente...je...je... Juegan con nosotros: 29 pulgadas, rigidas, doble plato... Por peso no creo, ganas 2 kilos y te llevas el juego de llaves entero (las llaves de casa, de la torre, del curro, hasta el mando del parking...que si herramientas para todo, 2 litros agua, chuvasquero, etc.... Yo seguramente venda la Stumpy Fsr, y con la Enduro ( mas de un "rigido" la ha maldecido a pesar de 14,5 kgs equipada), y para bajar la Demo8... Siguiendo la moda consumista vaya....
Pues en mi caso, acabo de cambiar mi Scott rigida por una Ghost doble, quiza sea pronto para tomar una decision en firme, pero lo que esta claro es que la rigida no me limitaba en absoluto, sigo haciendo las mismas rutas con la doble y creo que volvere a montar la rigida. Es mas puro... mas tecnico. La doble es comoda y tragona, solo eso. Un saludo!
Yo mi primera bici que tengo es doble, me la compre por problemas de espalda (dos operaciones), pero llevo varios dias probando ha hacer subidas y bajadas con una rigida y aunque hay que ser mas precabido con ellas lo cierto es que la diferencia de peso y funcionamiento se nota. Seguire probando y para cuando decida cambirarme el cuadro a uno de carbono, decidire si me paso a rigda o sigo con la doble.
creo que cada cual tiene sus gustos y su estilo de conduccion, al que se adaptan mejor unas bicis o otras segun este. yo he estsdo dos años y medio con una doble de rally (Giant Anthem X) y estaba encantado con ella. ahunque era una doble claramente de rally, yo no la usaba para competir (ya que hace tiempo que no lo hago) sino para "ir en mountain bike". Evidentemente la doble te da cosas que no tienes en una rigida, como la comodidad, un plus de estabilidad y seguridad en las bajadas, y el hecho de poder pedalear en llano en zonas bacheadas sin levantarte del sillin. En fin que la he disfrutado mucho mientras la he tenido y la he hechado de menos en algun momento desde que vuelvo a ir con rigida. pero personalmente la conduccion de una rigida me gusta mas, no sabria deciros exactamente por que. evidentemente en subidas (ahunque hay muy buenas dobles) la rigida sienpre tiene un punto mas.
yo siempre he ido con rigidas, lo que me importa es ir lo mas comodo en subidas, las bajadas si estan bien las hago a tope de otro modo no, la doble quizas me iria bien para mi espalda, pues estoy operado, a ver me podria comprar una doble, pongamos una epic , pero yo es que no me fio de esa comodidad,que dicen que tienen, como he dicho lo que me importa en las largas subidas ir lo mas comodo posible, para mi punto de vista las dobles son para los que bajan a todo trapo por terrenos desiguales
Lo que yo hago.... para entrenar utilizo casi siempre la doble, una stumpjumper fsr de las "antiguas" con un fox rp23, no se mueve apenas pero me permite quitar el stress de los impactos sobre la espalda y rodillas durante la mayoria de salidas, las de entrenamiento o con los amigos. De vez en cuando a medida que voy apretando mas en la temporada salgo con la rigida, pero solo de vez en cuando y en las pocas marchas que hago me llevo la rigida casi siempre, y es entonces cuando tengo la sensacion de que vuelo, bajito jaja pero vuelo en comparacion con la doble, tambien aclaro que desde que le puse tija y manillar de carbono (ahora de titanio) la rigida es infinitamente mas comoda, se nota muchisimo... esa es mi opinion y asi lo combino.
La doble por mucho propedal o mucho bloqueo, lastra mas...es logico, pero a mi me hace disfrutar a tope, todo lo que pierdo de repris y de velocidad, lo gano en comodidad, concentracion y disfrute, al final de llevar el culo pegado al asiento cojo buen ritmo, subiendo por trialeras, no hay rigida que te siga si vas bien de piernas, por caminos sinuosos igual...cada uno tiene sus gustos, pero yo disfruto la doble mas que la rigida, el otro dia cogi de nuevo una rigida despues de 4 meses con la doble y quitando pistas faciles en el resto se me hacia insufrible, yo soy de los que no podria volver a una rigida.
Si no son subidas a ritmo MUY COMPETITIVO no puedo aceptar que digas que son mas comodas las rigidas. Una buena doble siempre es más cómoda que una rigida, ya sea bajando o subiendo. Con una doble SIEMPRE tienes mas traccion, la unica desventaja es el minimo peso de mas. Hay mucho corredor PRO que si no fuera por marketing irian con dobles bloqueables. Tiempo al tiempo y ya vereis como cuando hayan inundado el mercado de rigidas se sacaran algo de la manga para poner en el pedestal las dobles, y es que todo es vender. Hoy he ido de Bikepark con la Demo, cada dia disfruto mas con la bici.
Hay una bici para cada persona. En las marchas quedan de los primeros indistintamente dobles o rigidas. El peso?? . Hablemos de euros que logicamente es mas elevado el de las dobles, del peso no hay tanta diferecia. Y logicamente el fiera que mueve los pedales. saludos
Ey, vaya patada has metido, has escrito "con" con C. Si es que... Bueno, hablando del tema. La cosa está clara. Nosotros solemos hacer muchos km al año en bici, y la tralla que se le puede meter a la espalda con una rígida no está en los escritos. Y aunque no tengas problemas con ella, es posible que con el tiempo lo acabes pagando en forma de hernia o lo que sea. Yo estoy operado de una hernia, y ni me planteo volver a la rígida. creo que ni aunque no me hubiera operado. Cuando cambié, sinceramente no noté diferencia a la hora de subir, y sí a la hora de llanear y bajar.
Harkan, estoy de acuerdo contigo, una doble buena es ligera y más barata que tener una rígida y otra doble.
