Los que teneis más experiencia,a esos montajes que nos ha linkeado el compañero,que peso les dais más o menos??
Yo a la mayoria las situaria entre los 8´5 y 9 kg ya que la mayoria no llevan ninguna pieza excesivamente Friki.
Entre 8 y 8,7 casi todas, hoy día ese es el peso para una bici montada a tope para competir sin meter ninguna cosa demasiado extravagante
fiabilidad a corto plazo, pues de una carrera a otra cambian lo que quieren, habria que ver como se comportan algunos componentes 10 días seguidos de competicion... no hemos de olvidar que nosotros hemos de pagar para tener los recambios a ellos se los dan, por eso pueden experimentar un poco mas que nosotros
Exacto,esa es otra,por eso pienso que la fiabilidad de un componente para esta gente....con que les aguante una carrera..Aunque por otro lado no se cuantos componentes podrán elegir ellos,por que la mayoria los marcan los patrocinadores
si pero yo creo que si patrocinan a sram tendran total libertad para escojer en sus componentes ¿no? ellos son los que testean nuestros futuros componentes... jejeje
Si lo patrina Sram (o Shimano o perico de los palotes), montara lo que este patrocinador diga, que es el que paga. Como mucho le dan a elegir al relacion de platos y piñones y poco mas o en alguna ocasion entre rigida o doble.
entonces los qu tienen bicis que pesen menos que eso ,es puro vicio jejeje,bueno supongo que sera como todo el que tiene se lo gasta en lo que le gusta y lo veo bien.
Yo lo he pensado,no tiene ningún sentido que haya peso mínimo en carretera y no en MTB. El tema es,que peso mínimo pondríais?
Yo pienso así. Pero o pones límite a las 2 o a ninguna,lo que no le veo sentido alguno es poner peso minimo en carretera y no ponerlo en XC
Bueno, ya sabes que a la UCI el mtb no le interesa más que para sacar unos dólares con poco esfuerzo...Si se lían con pesos mínimos y otras historias, ya es demasiado chollo y no les compensa.
Cuidao, que hace unoos años se habló de que la Uci quería poner límites en recorridos de susupensiones , no sé si querían permitir máximo 180mm para descenso, lo que no sé es en qué quedó, aunque me da que, como decís, por el esfuerzo (mínimo) que les suponía lo descartasen.