Mejora la MTB con la de carretera?

Desde mi punto de vista, la principal "ventaja" de hacer los días de fondo con la de carretera es que la fatiga a nivel corporal es menor debido a que te "comes" menos vibraciones y puedes hacer un entreno más largo y más específico porque estás generando menos fatiga, con lo que además consigues no cansarte tanto de cara a los próximos dias y esto hace que puedas continuar con entrenamientos de mejor calidad.
Yo particularmente cuando competía con la MTB alternaba ambas contínuamente.
Un saludo.

 

Es un buen punto Oculista.

Yo me refiero a hacer carretera con la BTT. Por pocas irregularidades que haya en el asfalto, la btt lo absorbe mejor que la flaca.

Por eso creo, aunque estoy abierto a otros puntos de vista, que para competir en MTB hay que hacer carretera. Quizá hasta un 70% ( mantienes el pulso que toque, puedes hacer series más fácilmente, usas más cadencia, mejoras el pedaleo redondo ... ) pero creo que haciendolo con la BTT mejoras, al menos lo mismo, que con la flaca.

 

Yo soy carretero y entreno a menudo con un tio que se hincha a ganar carreras en MTB. Hace dos o tres años que no veo su MTB. Basa prácticamente todo su entrenamiento en la de carretera.

 

yo creo q el fondo se consigue igual con una de carretera q con una de montaña si te lo propones pero como bien decia alguien por ahi, es mas comodo hacerlo con la de carretera ya que controlas mejor tus pulsaciones debido a que no hay tantas irregularidades como en el monte que es un continuo sube y baja y es mas dificil controlar el pulso (por lo menos para mi y creo q para todos). y el que critica la carretera es que no la ha probado porque engancha un huevo

 

***** que si enganxa la de carretera.. ayer hize mi primera salida con la de carretera para extrenarla... me la e comprado para entrenar puesto que compito con mtb... y estoy deseando cogerla ya... pueda ser la novedad tambien... en cualquier caso yo a todo el mundo que conozco en las carreras de mtb entrenan con carretera... y los que van en primeras posiciones se les ve dia si dia tambien pasar con la de carretera...espero que me beneficie...

 

Yo soy de ese club.

Los que decis que se puede hacer igual el fondo con la MTB que con la flaca, ¿Habeis probado a montar en flaca?
Una vez que la pruebas, las diferencias son abismales.
Creo que, como han dicho antes, en este pais gusta hablar de todo sin conocimiento; lo que los argentinos llaman hablar al pedo. Yo he probado el MTB, en sus diferentes modalidades con sus respectivas bicis específias (Rally, Marathon, Enduro, DH). Tambien he hecho Dirt y Cross. Y ahora por ultimo carretera. Y lo que he podido observar es que cada grupo defiende su modalidad despreciando y ninguneando el resto, sin darse cuenta que ninguna modalidad deja de ser lo mismo, BICIS. Y que lo aprendido en cualquiera de las modalidades tiene aplicacion en el resto, siendo un biker mucho más completo aquel que prectique, o haya practicado más de una modalidad. Muchos descenders todavía quedan ojipláticos cuando les quito las pegatinas con la rigída.
Somos un colectivo CICLISTA que debería defenderse y respetarse mutuamente. Bielas y ruedas creo que llevan todas, no?

 

Cuanta razon tienes Eros.

El tema de la bici de carretera es por el simple hecho de que el cuerpo no sufre tanto, y ademas "aprovechas" mejor el tiempo. Digamos que para estar 5 horas en cierta zona de trabajo, igual en montaña tienes que tirarte 8 horas encima de la bici, y con la flaca, igual con esas 5 horas, si sabes buscar el terreno ya vas sobrado.

Chatomahawk el fondo se consigue igual con cualquier bici, lo que pasa que si quieres hacerlo con la de mtb tendras que invertir mas tiempo, dado que no podras estar el 100% del tiempo de la salida en dicha zona de trabajo, con lo cual no es tan "rentable"
Estoy de acuerdo con lo de no despreciar al resto de colectivos... yo soy principalmente bttero, y uso la de carretera como parte del entreno y he aprendido a respetar a ambos y disfrutar de las dos bicis.

El tema del dinero, si es cierto que la de btt requiere mas inversion, pero no por el hecho de que el uso sea agresivo, ya que la bici esta hecha para eso, si no por el terreno, el barro, polvo, agua y todo lo que entra y se adhiere a las diferentes partes, y ya no hablo en una carrera, donde las pobres sufren de lo lindo, vease sobretodo la transmision.

 

Yo creo que el cambio fundamental son los desarrollos, si entrenas en carreterael con la btt con ruedas finas, incluso ruedas de mayor diámetro, que creo que decarton las daba con las btt de gama alta, pues todo será muy parecido, pero con la de carretera siempre mueves más desarrollo.

De hecho yo creo que lo ideal para entrenar cara a la BTT es mover desarrollos 52-39, incluso mejor que el compact, que es lo que muchos de ahora llevamos para sufrir menos la carretera.

Recuerdo hace casi 20 años que solía ir a carreras de BTT, me monté una flaca con piezas que me dieron y otras que compré, el caso es que llevba 53-42x11-23, madre mía como me retorcía en mis primeras subidas, pero cuando me acostumbre subía como un tiro en ambas, recordar que entonces las BTT llevaban 28-28-48x11-28/30, hot en día con esos desarrollos no subo ni la rampa del garage.

Recuerdo subir Urkiola con esos desarrollos, hoy con 34-25 y más de una vez si tuviera más creo que lo metería.

Eran otros tiempos.

Agur.

 

Jeje yo noto mas fuerza pero es que mi bici es una migaja antigua y lleva un 52-42 y un 13-24 ese 42 o cojes fuerza o cojes hay no ai tu tia subiendo jaja

 

Pero de poco sirve ir siempre reventando porque no puedes mover los desarrollos, y si quieres hacer una salida larga al fin y al cabo no vas a subir a tope, subiras con un desarrollo comodo, y eso lo haras igual llevando un 53 que un 50, simplemente con el 50 llevaras piñones mas pequeños metidos.

 

no me refiero a ir reventado, sino a que acabarás moviendo más desarrollo.

Y si tienes 53-39 meterás más piñones, bueno, eso ahora que los hay, pero antes no los había y al final por narices te tienes que acostumbrar a subir moviendo más desarrollo.

Como ejemplo creo que podemos citar la evolución que ha habido en la forma de subir en el ciclismo, y la evolución del corredor escalador, ese que yo creo ya se ha perdido, ese cambio tiene mucho que ver con que ahora hay desarrollos para que cada uno pueda subir a su ritmo.

En la época de Perico, Fignon, Hinault, Lemond, pues lo máximo que había era un 42-21 o 23, que es con lo que Perico subió Lagos la primera vez , el que no lo podía mover le caía una minutada.

Y con el 34 lo que harás será ir más cómodo subiendo.

Al menos es mi opinión, contrastada con mi experiencia, pero no vuelvo a esos desarrollos ni loco, ya no estoy para eso.

 

Perdón, no lo había leido, de acuerdo completamente contigo, de hecho yo estuve años parado y cuando volví a la carretera lo hice con mi Zeus "auténtica", con poca inclinación ya llevaba todo metido y veía que a la gente le sobraban todavía un montón de piñones, claro yo con 7 piñones ellos con 9, ***** que agobio me daba, y lo primero que hice después de mi primera salida con la flaca fué poner un 39.