Prueba MAXXIS High Roller 2.1 LUST y Larsen TT 2.0 LUST (1ª entrega)

Hola bikers despues de hacer casi 2.400 km con las Hutchinson Phyton 2.0 Tubeless que llevaba mi bike (Orbea Alma) y despues de consultar infinidad de foros me he decidido por una de las combinaciones de rally XC más populares.

Mis primeras impresiones son estas: (iré ampliando la información a medida que las pruebe).

-Maxxis High Roller 2.1 LUST: he elegido este neumàtico como delantero porque buscaba un neumático con un buen agarre lateral, estabilidad en tramos rápidos y rotos y rodabilidad. Cuando lo ves lo primero que piensas es "***** es muy estrecho" y realmente es así. Es más estrecho que el Larsen TT 2.0 y que la Phyton 2.0 pero despues de la primera toma de contacto (45 Km de pista, con tramos de tierra suelta y tramos rápidos) puedo afirmar que es infinitamente mejor que la Phyton y con un tamaño más que suficiente. Tiene una muy buena estabilidad en las trazadas y el único punto desfavorable respecto a la Phyton es que lastra un poco más.

-Maxxis Larsen TT 2.0 LUST: he elegido este neumàtico como trasero porque buscaba un neumático con una muy buena tracción, un buen balón y un agarre lateral decente. En todos estos aspectos es superior a la Phyton y el único punto desfavorable es que lastra un poco más. De momento no la he probado a fondo.

En próximas entregas ampliaré la información de mi experiencia con esta combinación de neumáticos y colgaré fotos.

Como conclusión de esta primera toma de contacto debo decir que me ha sorprendido muy positivamente la High Roller.

Saludos.

 

Estaré atento a próximas entregas. Gracias por la aportación compañero!

 

muy interesante. seguiré atento.
quizás si hubiese cambiado mi phyton ligh, tendría mi clavicula de una sola pieza... y estaría pensando en la ruta de mañana, en lugar de en las radiografías de hoy

 

animo y a recuperarse

 

Yo no recomiendo la Highroller 2.1 delante. Me he caído mas veces usando este neumático que en todo lo que llevo practicando btt. En 2.35 la cosa cambia, pero en 2.1 al suelo fácil con piedra suelta (gravilla). Como comentas es muy fina y a mi no me daba seguridad ninguna. Anteriormente tuve unas panaracer 2.0 y sin problemas. Ahora tengo la 2.35 delante y si da seguridad pero a cambio de lastrar mucho. Atrás ranchero 2.0 y de lujo (la ranchero 2.0 es un poco mas ancha que la HR 2.1).

Saludos

 

me a pasado lo mismo, yo me pase a la HR 2.35 y eso es otra cosa, lo bien que se baja con ella y que seguridad

 

Despues de varias HR 2.1 montadas delante creo que para la próxima la cambiaré por otra marca/modelo, esa rueda se va de delante sobre todo si te encuentras el terreno un poco suelto en curvas.

 

No entiendo como un neumatico 2.0=5cm es mas ancho que un 2.1=5,2cm¿alguien me lo puede explicar?

 

llevo HR 2.1 delante y Larsen TT 1.9 detras en mi bici de rally. Como dices, lo mas popular en el XC.
Pues decir q para verano la Larsen TT detras la veo fantastica, no lastra nada. Ahora! no pilles mojado o piedra lisa q derrapa de *******.

Y como dicen la HR 2.1 delante ha sido una decepcion para mi. SE va mucho en tierra suelta. Es muy insegura. Lo comprobaras cuando la pruebes a fondo. En cambio en la bici de enduro llevo la 2.35 supertacky delante y es cremita, muy bien.

---------- Mensaje añadido a las 11:58 ---------- El anterior mensaje fue a las 11:57 ----------

Quizas pq tiene mas balon y da la sensacion de q es mas ancho pero supongo q la zona de rodadura sera menor en el 2.0

 

+1 yo dure con él un par de salidas, es más falso que una moneda de 3 euros, estas viendo el suelo en cada curva... yo volvi a mis albert

porque la medida que dan 2.0, 2.1, 1.95, etc... es el volumen, no el ancho del neumático, con lo cual un neumático de 2.1, puede tener menos ancho que uno de 2.0, simplemente porque tiene más altura de neumático...

 

Hola bikers, gracias por vuestras aportaciones a esta primera entrega de esta popular combinación de neumáticos de Maxxis. Como es lógico las opiniones son muy diversas respecto al comportamineto de estas cubiertas.

Yo he elegido estas cubiertas para una bici rígida ligera como es la Orbea Alma y para un uso de Rally XC no competitivo. Respecto a usar las High Roller en tamaño 2.35 creo que es desviarse de este tipo de bicicleta y modalidad de BTT.

Me gustaría que en los comentarios realizados respecto a estas cubiertas se hiciera referencia al tipo de bici usada en la valoración (rígida o doble) y al uso (Rally XC, enduro-all mountain) para tener una aproximación más exacta de las opiniones.

Lógicamente los comentarions de esta combinación para una bike doble con recorrido de 120mm y un uso enduro o all mountain no seran los mismos que para una bike rígida de 100mm y 10.5 Kg de peso.


Saludos.