Criticais mucho lo de un solo plato...pero habra gente a la que le cuadre su estado de forma/desniveles por donde monta ¿No? Y si no cuadra...ues ya se daran cuenta :cuñao:
Lo de un plato es bastante factible según las rutas que hagas... Yo llevo haciendo mis últimas salidas con un Rotor de 33 y un cassete 11-34, por probar más que nada (le puse 1plato + guía para el verano de Bikeparks y me apetecía probar a endurear un poco así). Y he hecho las rutas típicas de mi zona sin mucho problema. En algunos sitios concretos tienes que apretar bastante pero se va subiendo. Eso sí... como te cansas bastante más o bien estás en buena forma o bien haces rutas cortas (2h...) porque sino es la muerte. Por lo menos por aquí por el pueblo (Orense), que hay bastante monte y te salen 800-1000m de desnivel cada 25km. Pero claro, es que hay miles de sitios donde las montañas más altas tienen apenas 300m así que yo lo veo perfectamente factible. Por ejemplo en Vigo, que con un plato puedes endurear todo lo que quieras... Un saludo.
Claro que habrá gente a quien le cuadre, por supuesto!!! Pero a mi, no, jejeje O bueno, voy a matizar.... un sólo plato me cuadra (a mi y amis circunstancias ) en una bici montada para una subida-una bajada y a casita, pero no en una montada para lo que se tercie. Con un plato de 32 o 34 y una piñonera de 34, pues realmente subes por sitios muy jodidos, pero para mi, deja de ser una experiencia agradable, amén de que no me sienta nada bien en las rodillas, y por eso no me lo pondría en una bici montada "para lo que se tercie".
Es el eterno dilema ... Yo desde luego que tengo solo una bici me parece total, absoluta y completamente imposible hacer rutas polivalentes con un plato .. Pero no solo por donde vivo ... sino por donde he ido en toda España .. Seré un globero, tendré pocas fuerza o lo que queráis, pero existiendo los diferentes platos y ese gran invento que es el desviador me parece un atraso en cuanto a polivalencia llevar un único plato Vamos, me parece una gilipollez como una catedral .. Ahora bien, cada uno y sus circunstancias desde luego ... es respetable, pero yo lo critico y lo seguiré criticando .. estaría bueno .. Por eso mi opinión es que me parece absurdo montarme una bici con un solo plato ... Es que es como si a una de DH le ponemos triple plato para que sea mas polivalente .. igual de absurdo ... Ahora bien, cada uno con su bici que haga lo que le salga de las pelotas of course ..
las desventajas de un solo plato estan mas que claras pero y la ventajas? porque se empeña la gente en montarlo, ami aparte de estetica no le veo otra ventaja y tener otro plato por si acaso no esta de mas. si dijeramos que es un engorro la mecanica para llevar dos platos....
Home, no será tanto como para decir "total, absoluta y completamente imposible hacer rutas polivalentes con un plato" ... Ahora mismo llevo 1 plato, y te lo doy la razón que para rutear largo voy mejor con 2, de hecho la idea es montarme una bici de rutas allá por Octubre y le pondré 2 platos fijo. Pero eso no quiere decir que no se pueda, que de hecho lo estoy haciendo ahora mismo (aunque sufra un poco más). Todo depende si te compensa lo que ganas con respecto a lo que pierdes. Y vuelvo a lo de antes, en el pueblo aunque pueda ir con 1 voy mejor con 2, pero en Vigo iría mejor con 1 y no tengo la más mínima duda, depende mucho del sitio! Eso sin hablar de la condición física de cada uno, que la mía es mala, pero el que sale conmigo en este vídeo se calzó 90km y unos 2800m de acumulado de MTB "polivalente" como tú dices en dos días, con una Gambler de 19Kg, un plato de 34 dientes y un cassete 11-34. Ahí es nada! Y yo con una bici 4Kg más ligera y 2 platos pidiéndole que bajara el ritmo en los repechos... [video=vimeo;21317409]http://vimeo.com/21317409[/video]
Yo creo que la mayoria lo haran por peso, aunque algunos montajes con muelle delante y detras no creo que lo hagan por peso, porque vamos yo otra ventaja aparte del peso y el masmolismo de dejar la bici con un plato no le veo. yo ahora mismo voy en la nomad con 22-32 pero el 22 lo tengo inutilizable por el tensa que roza con la cadena y el otro dia me toco subir a las antenas de Crevillente (700 de desnivel +-) con el 32 y subir subi pero sufri mas que en otras ocasiones, por poderse se puede, pero estando el 22 que se sufre menos.
Peso poco ganas... yo quité 185g y desde luego que no lo hice por eso. Yo quité el pequeño y el desviador porque me voy a pasar 4 meses de BikeParks y no me van a hacer falta. Para bajar los guías de 2 platos a veces fallan y los de 1 plato no. Además la bici hace mucho menos ruido y queda con un montaje mucho más limpio. De este planeta es, es de padre vasco nacido en Orense, buena combinación seguro, :lol: Claro que no es lo normal, pero como él conozco más gente... Un colega del pueblo (ukukus en el foro) tuvo una Glory 8 con 888 y ruedas/neumáticos de DH y se hacía rutones de 60/70km todas las semanas y se iba a la típica marcha cicloturista de domingo y se hartaba de esperar a gente con Stumpjumpers de 12Kg. Manuel del BiciVerde (3º en su categoría y manga en la Maxi de Valnord, por cierto) rutea por Vigo con 1 plato y le sobran piñones, y podría seguir nombrando gente. Esto es como lo de las meigas, habelas hailas... Un saludo.
ya se que no se baja mucho, por eso no entiendo que lo hagan, a no ser que hagas un montaje super-ligth como se ven por mtbr, porque ventajas de rutear con 1 plato son pocas, como tu dices para los bikeparks vale, pero para rutear cual es la ventaja??
Pues la misma... la cadena no se sale nunca, la bici hace menos ruido, tienes un montaje más limpio, y bueno... quitas unos 200g. Pero claro, para rutear largo con 1 plato hay que estar muy fuerte, eso es lógico...
Bueno, para rutear con un plato no sólo conviene estar fuerte. También conviene renunciar a empezar la bajada al 100%. Yo distingo dos cosas: las que soy capaz de hacer y las que disfruto haciendo. Estando en forma, una misma subida usando el 23 puede ser un trámite fácil (por que el 23 me permite llevar la cadencia que yo quiera y reducir la velocidad al mínimo) y así llegar a la bajada al 100%, es decir descansado y con las piernas en su mejor momento, es decir acabado el calentamiento, o bien puedo subir con el 34 cargando cuadríceps y empezar la bajada tenso. Más de un compañero ha debido parar a media bajada por cargársele las piernas.Más de una vez. Y suelen ser los que aún llevando el 22 prefieren ir atrancados con el 32/34 casi todos los rampotes.
con un 24t o 25t y algún casette del estilo al que quieren sacar los de hope (9-26) se acerca uno mucho a un 11-34 con un 36 y un 22 de plato. Para una endurera no es mala opción
Bueno, parece ser que hay buenas noticias por parte del distri de Ibis España. Por lo que le ha comunicado a mi tendero tendrán nuevas unidades de aquí a un par de semanas. Por lo que ya he hecho un encargo de talla M montaje SramX9, y en Vitamin P prioritariamente. También he encargado una tija pija RS Reverb y tengo una duda: dejar montadas la bielas Sram X9 de 175 mm o montarle las Shimano XT de 165 mm que tenía montadas en la bike de DH. También montaré una potencia Thomson 4X 50 mm, un manillar Renthal, pedales automáticos y cubiertas Maxxis HR que tenía todo en la bike de DH.
Venga hay!!!!la2la2la2 Marchando una vitaminada......:love:love:love Esteticamente me gusta mucho mas que la Covert,cuando la tengas te quiero ver por aqui pa que la veamos...:wink:
Por supuesto, no lo dudes, ayer la empecé a hacer algún tramo trialero por aquí en la zona del garraf y bueno, la mano aguanta bien y eso que iba con la TransAM
Hola yo también estuve tentado hace tiempo con poner un plato a mi bici ,que tiene DW.Pero aparte del estado de forma que hay que tener también me echó para atrás esto,sacado de la página oficial de DW,es muy interesante y en el que viene a decir que sería un error usar un plato en una bici de all mountain ,seguro que ya lo sabiais pero por si acaso. www.dw-link.com SATURDAY, OCTOBER 4, 2008 single chainrings and the detrimental effects on bicycle suspensions used for climbing and all mountain type riding Let me start off by saying that it is NICE to be back from Interbike, and to be spending time on developing some new products again. I had to take a week off from the blog just due to exhaustion and a huge workload, but I'm back at it and I will be getting to some reader questions that have come in over the last couple weeks. Keep the questions coming!! Through e-mail and at the Interbike tradeshow, I've gotten a few people asking if it is possible to optimize a cross country or all mountain type suspension for use with a single sprocket. The question usually goes something like this; "if you replaced your triple ring up front with a single sprocket, would that be better or worse for overall suspension performance"? A couple of months ago I answered a few questions on suspension for Alan Muldoon, of MBR. MBR is a UK mountain biking magazine, one of the best for those of you who have not seen it, and Muldoon is one of the most technically savvy editors that I have ever met. The man is on it. The questions that I answered were published in part in the Summer issue, and also online. One of the questions covered the question of single sprockets on all mountain bikes almost exactly. Here is what I wrote: Question: With massive variations in chain angle in relation to the pivot, how can any manufacturer claim to have optimum anything? DW: This is an awesome question! There are so many variables that come into play here, I love it. I think that I could write a hundred pages on this subject, but I’ll do my best to keep this short. Bicycles have evolved in an interesting way over time. Over the first hundred or so years, the measurements of wheel diameters, bottom bracket heights, top tube lengths, etc. had just been empirically “figured out” by tinkerers. The geometry that we ride today in the grand scheme of things is not all that far removed from what people were on long ago. Sure, small changes make big differences in feel, but we are talking about really small changes at this point. (No adult is riding 10 inch rear wheels on their mountain bike.) Of course, this empirical geometry development was really just a systematic chain of choices based on what worked for human ergonomics. What felt right lived on, the Darwinian selection of cycling geometry if you will. As bikes got more complex, gears were added, derailleurs, shifters, this original ergonomic heritage lived on. Drivetrain companies figured out through testing that a 22T front sprocket worked out well for climbing with an 11-32T and later 11-34T cassette. A 32T front sprocket felt good on flat ground with that same cassette range. A 44T front sprocket gave enough push for descending and getting up to speeds that would scare even the hairiest of men. Then suspension came, and a whole new era of Darwinian selection began for cycling. Some designs were far ahead of their time, some were downright comical. A set of physical elements never before encountered were at work against cycle suspensions. Suspensions bobbed when riders pedalled hard, climbed hills, and did all kinds of other crazy things. Forces like gravity and anti-squat were acting on the suspension systems, yet few if any people in the world understood the how’s and why’s of why suspensions reacted the way they did. One thing remained the same through this entire time. Drivetrains still used 3 sprockets, 22, 32, 44. It’s my opinion that the cycling public got extremely lucky here, as the variable front chainline is the savior of cycling suspensions. I will go out on a limb here and say that without the variable front chainline of the front derailleur 22, 32, 44 (or 48 whatever), the suspension bicycle would have died in its infancy. Sounds crazy, I know, but hear me out. This is going to take just a little bit of physics, but its not going to be hard to follow I swear. Earlier, I mentioned gravity and anti-squat. You can’t have anti-squat without gravity. I’ll explain both briefly here. Everyone reading this knows the feel of gravity. It’s acting on everyone on the planet Earth right now. Gravitational force is pulling you directly downward at the earth, right toward the core of the planet. When you ride your bike on flat ground, gravity is pulling you toward the earth at a 90 degree angle to the ground. When you ride your bike uphill, say a 10 degree incline, gravity is pulling you toward the earth at a 100 degree angle to the ground. Gravity is still pulling straight through the center of the earth, but the angle of the ground has changed in relation to gravitational force. When you ride your bike downhill, say on a 10 degree decline, gravity is pulling you toward the earth at an 80 degree angle to the ground. You might be asking yourself, "What exactly is “anti-squat”? Anti squat is a force that balances the effects of mass transfer on the suspension, giving the best possible bump compliance, while at the same time providing excellent energy efficiency. There are two forces that combine to create anti-squat; chain pull and driving force. Chain pull force is multiplied through your rear cogs and wheel as a lever creating driving force. Because of this leverage, driving force is always the greater than chain pull force, but both are significant. If you hear someone talking about “chain pull force” without mentioning “driving force” in the next sentence, there is a good chance that they have a bridge to sell you somewhere. OK, now for the tie in! The amount of anti-squat that a suspension can develop is based on (among other things) the angle of the ground that the bike is riding on and the angle of the chainline. It just so happens that as a bike is climbing a hill, the amount of anti-squat drops because the direction of gravity in relation to the bike changes. What this means is that if you are pedalling along in your 32-18 on flat ground and have just the right amount of anti-squat, then start to climb a steep hill, say 15 degrees or so, the amount of anti-squat is going to lessen. It just so happens that moving the chainline downward, say like if you selected your 22T cog, increases anti-squat. In an Apollo 13 like turn of events, people actually use their 22T cog when they climb hills as steep as 15 degrees (you basically have to). The two changing anti-squat amounts balance out, leaving the rider with very similar riding characteristics while climbing in the granny and riding on the flat in the middle ring. Amazing, huh? As you may have guessed, the same goes for descending with a larger ring. Un saludo Because of this, chainline variability made some very poorly designed suspension bikes that would have otherwise been unrideable at least reasonably useful enough that people eventually tinkered away and arrived at bikes that performed well enough for suspension to become a reality for the masses. Variable front chainlines are ALWAYS going to be a good thing for mountain bikers who ride their bikes on variable terrains. Without them, suspension bikes might still be considered a bad idea, and I would most likely be riding motocross. I design for optimization in the middle ring in the flats and light climbs, granny for the big climbs, and big ring for the descents. There is a lot of overlap there.
Ese texto de DW es marketing puro y duro, es una explicación pseudo-cientifica de un fenomeno real, pero explicado sin ningun tipo de rigor, sin cifras y sacando las conclusiones que le da la gana.... Lo que dice no es mentira, pero es una "media verdad". El porcentaje extra de Anti-Squat necesario para subir una cuesta es mucho menor que el que te da el cambio de desarrollo... Un saludo.
Esto lo podia haber sustuituido por "sois **********; dejarme que os explique que eso que sentis que os impide volar, es la gravedad, camada de bikers descerebrados". :-D Y aqui esgrime la razon gonadal correspondiente. La transmision de varios platos es lo mas mejor porque me sale de los huevos. y punto. Me encanta, es nuestro dios endureta del masmolismo. Y encima tiene barba! :mrgreen:
