SALVEMOS EL MTB EN LOS ESPACIOS NATURALES. NECESITAN TU FIRMA

Una vez más estoy de acuerdo contigo: el caso es que yo no defiendo ni las escaleritas, ni la pasarela, ni nada en determinadas zona. En otras, si. Soy reiterativo, pero depende del supuesto concreto. Como antes dije, si hay que proteger una zona por algún motivo especial, por ahí no deben de pasar ni los del SEPRONA. Nadie.

Un saludo

Un saludo

 

rodaballo hay algo que no entiendes..da lo mismo que sea una rampa o un sendero de a pie , o simplemente el pastor de turno..siempre pasa algo... siempre se modifica algo , animal? pues claro por ej termitas , o insectos..de los cuales se alimentan animales mas grandes..es que si le buscas mas pies al gato siempre se los encuentras..y si me apuras...seguro que si vamos tuy yo por esa rampa y tu vas mas lento..y vas delante..pues tambien me molestas....¿y que?..¿tendre que joderme y esperar a un sendero mas ancho para pasarte no?.....eso es lo que yo llamo sentido comun..del mismo modo esa rampa minimiza mucho el impàcto sobre todo en la capa vegetal del suelo....por esas no s emonta ni en bici , ni en coche , ni en nada de nada por que siempre hay impacto..y ahora asi quieres hablamos del verdadero impacto de la tala en la selva amazonica..que es de mucho mas calibre..mas incluso que la contaminacion atmosferica y no pasa naa..hay cosas que no influyen para nada en el computo global de degradacion del medio...o muy poco(como hacer mtb)..hay que hacer incapie en lo gordo...

 

Bueno, antes iba a contestar un post anterior tuyo pero acabo de leerte: te pido en primer lugar respeto. Por opinar de forma diferente a la tuya no tengo la mente cerrada, simplemente no coincidimos y punto. Gracias.

Lo segundo: soy de Vigo, creo que esa es tu zona, no? Dime donde está ese Parque Natural y te daré mi opinión al respecto en concreto.

Tercero: que exista no significa que YO (los demás que piensen lo que quieran) tenga que estar de acuerdo

Cuarto: Eso de que el colectivo BIKER no perjudica la naturaleza es tu opinión, tan respetable como la mia, y tampoco la comparto.

Un saludo

 

Yo creo que no tenéis puntos de vista tan distintos, y de lo que estoy seguro es que hablando se pueden conseguir muchas cosas, incluso aceptar que uno se equivoca.

Un saludo.

 

pues ya que vas por puntos

punto uno..decir que eres de mente cerrada por no entender lo que se te explica de mil maneras , no es faltar al respeto , ya que si todos pensasemos asi ,nos pasariamos el dia diciendo que nos faltan al respeto y mas en este foro...repito..mente cerrada(para ser mas concreto en este caso) , es por ejemplo cuando incides tanto en por ej lo de la pasarela..y le intentas buscar mas pies al gato , y te repito que siempre los habra)..solo la existencia del hombre implica cambios...solo los cambios no naturales..como carreteras solo para que el dominguero de turno suba y gaste sus euros en el bar de la cima....eso es lo que no esta bien...solo deberia haber pistas estrechas y cerradas al trafico..ni mas ni menos

punto 2

me parece muy bien que seas de vigo...por que me da pie a decirte que yo hablo del parque natural del monte aloya , que seguro tambien conoces simplemente debes creer lo que yo te digo..por que no estoy aqui para llevarme el gato al agua..si no lo crees lo del decenso y las ramplas es tu problema...como te dije antes , de ser cerrado en este tema(mientras esto no sea un insulto)..lo siento pero yo llamo a las cosas por su nombre.

punto 2 y medio...conozco de sobra vigo y sus montes..cuvi , fragoselo , faliñeiro , cepudo , alba , chandebrito , sayanes..estoy harto de rodar por ahi , durante 15 años..pero como ese no es el tema no te voy a incidir , tu solo atente a lo que te explico(lo creas o no como te dije es tu problema)

punto 3...que exista , ¿el que?..no estar de acuerdo en que?

punto 4 y ultimo....si para ti el colectivo biker si perjudica la naturaleza..solo te digo , tu con tu coche la perjudicas mucho mas , incluso cogiendo el bus para ir a trabajar..coge la bici como hice yo durante muchos años cuando trabaje en el camino del caramuxo..si ejemplos a tu estilo lso puedo poner yo tambien..por eso eso de que no compartas lo de que las mtb no perjudican la naturaleza..simplemente es por que no entiendes mi afirmacion que estoy harto de explicar de mil maneras...

la unica manera en que el hombre no perjudica la naturaleza es viviendo en cuevas y cultivando su comida , ni siquiera matando animales..has visto avatar?....es muy simple..solo hay que proteger el equilibrio..ni mas ni menos

 

A ver cómo lo hago, porque quiero contestar a todo (o casi), y no domino el foro…lo tuyo en cursiva y negrilla, a ver si así nos aclaramos.

“SUSTITUYE MTB , POR SENDERISMO , POR INTERESES ECONOMICOS , POR LA MANO GENERAL DEL HOMBRE..y tendras los mismos argumentos en ambos casos..con lo cual ahi no esta el problema , hay cosas que son evidentes , la sola existencia del hombre ya erosiona elterreno..tambien una tromba de agua lo hace , y aun siendo natural , en algunos casos es dañina verdad?..hay que tener una vision mas amplia de las cosas.”

Tu razonamiento es válido, pero incurre en un pequeño error en cuanto a mi post: ¿Dónde he defendido yo el senderismo, los intereses económicos o lo que sea frente al MTB? Yo eso no lo he dicho. Como ya dije en otro post, si no pueden entrar bicis para respetar el medio ambiente, creo que no deben entrar senderistas, ni cazadores, ni nadie.

“la senda de ciclistas (a mi modo de ver) solo obedece a un interés puramente lúdico. ..aqui estas muy equivocado..para muchos entre los que me incluyo el mtb es contacto directo con la naturaleza , salud , respiras aire puro..y muchas cosas mas , que compensan con creces la huella de un neumatico..el mtb no es un juego como lo puede ser una partida de futbolin o un billar , y los metes en el mismo saco”

Vamos a ver: con lúdico me refería a que no tiene un objetivo económico en si mismo. Creo que el MTB es un deporte, y yo también lo practico por esas cosas que tu dices. Ahora bien, el problema no es la huella del neumático, el problema es el deterioro del medio natural por un divertimento MIO: la naturaleza no está a mi servicio.

“bueno no estoy al tanto de eso ultimo..por que para mi el problema es siempre el mismo..control y mas control del poder...”
Ahí es donde no estamos para nada de acuerdo: los problemas suelen ser múltiples y muy variados, y las conspiraciones judeo-masónicas a mi sinceramente me huele un poco a naftalina. Me pillas ¿no?

“tu cerrarias tabacalera sabiendo que dan empleo a miles de familias? tu piensa en esto..y analiza el tema por que los argumentos son muy similares , exceptuando que los bikers en general no se meten con nadie , pero algunas veces estan mal vistos , y si esos que los ven mal tienen el amiguito politico de turno(por no decir con poder economico)..se crea la liga antibikers y todos a jodernos.
el problema de base en todo esto es que se crean las cosas con un defecto ya desde su inicio , es lo mismo que con el petroleo y todo su negocio..y si el defecto esta en la base..y eliminar ese defecto implica arrasar con todo lo que se monto alrededor , pues sencilamente se sigue manteniendo esa forma de actuar por comodidad aunque sea erronea...y como el ecologismo esta comprado , pues tambien se usa para la cuasa del sistema que se monto”

Una vez más me hablas de conspiraciones de poderes ocultos (o no tanto) que se me escapan, pero generalizando, y a mi no me vale.

“rodaballo..en galicia el eucalipto no era el arbol autoctono , se introdujo por el beneficio economico(si mal no recuerdo lo hizo franco)..el eucalipto arraso al roble , y cuando quedaban pocos robles se empezo a poner multas al que los cortaba , ni mas ni menos..y eso es una actitud que no esta bien ni para el medio ambiente ni a la larga para el ser humano...en mi casa hay puertas de castaño , pero estas no compensan por que duran casi de por vida..rodaballo todo esta enfocado al consumismo , al beneficio economico , y a manejar ese consumo...me extenderia paginas de post con un solo mensaje dandote ejemplos de este tipo de cosas”

¿Dónde digo yo que el eucalipto sea autóctono? Si precisamente lo pongo de ejemplo de deterioro medioambiental¡¡¡ El consumismo se aparta mucho (a mi modo de ver) con el objeto de este post.


“sobre lo de no compartir mis opiniones....estas en tu derecho...ademas me da pie a exponer las mias...y yo creo que como tu , los que pensais asi OS QUEDAIS A MITAD DE CAMINO ENTRE LO QUE ES LA VERDAD , Y LA CAUSA DE CADA ACCION , y el control absoluto de estas cosas..por decirlo de algun modo teneis parte de razon(pero solo superficialmente)..pero la otra parte de razon puede invalidar por completo a la primera”

Hay una frase que me encanta, no se si la dijo alguien si no me la apropio: Dios me libre del que no duda. Yo no estoy en posesión de la verdad, ni creo que tu pensamiento se quede limitado por ninguna barrera invisible. No creo que mi forma de pensar sea mejor o más amplia que la tuya, en fin…

“es como decir que en españa lo que hace el gobierno esta bien.por que estamos muy mal y hay que repartir la riqueza..de acuerdo..pero eso es solo el 10% del problema(la riqueza mundial la controla el 8% de la poblacion)..y como ocurre en muchos casos es mas facil incidir en el 10% que coger al toro por lo cuernos , quitarle al rico lo que no necesita , y darselo al que dia dia intenta mantenerse vivo
POR ULTIMO DECIR que yo estoy en contra de la misma actitud que hizo estallar la bomba de hiroshima..que no es otra que el abuso de poder..cuando eso se da..no hay justificacion para ninguna accion , por que siempre acaban pagando justos por pecadores , como es el caso de este post “

Yo también estoy totalmente en contra de la actitud que hizo estallar la bomba de Hirosima, y si me apuras también de la de Nagasaki.

Saludos

PD tras la edicion creo que se queda más claro, no?

 

y por cierto al monte aloya si solo subiesen bicis , te aseguro que tanto la flrora , como la fauna del lugar estarian mucho mejor..pero siempre pasa lo mismo , lo mismo que paso con lo del eucalipto y el roble....se tira para delante con la explotacion , y despues cuando peligra la cosa pues se prohibe a todo dios y listo..pues no es asi


si eres de vigo rodaballo sabras por ej que por la pista que sube de un parque a otro(en coruxo) , y desde fragoselo...hace 20 años , por ej habia muchos mas arboles...y por la pista principal desde fragoselo se cogia mucha mas sombra un dia de sol...ademas de que la pista era mucho mas divertida con mas riegos ,piedras etc...ahora es totalmente lisa y rellenada con gravilla o arenisca....y al tiempo...quizas acabe asfaltada..eso es lo que deberia estar prohibido..que yo ya tengo incluso visto a gente lavando el coche(hace años) habia un tio de un mercedes que lo lavaba siempre en el mismo sitio..ahora nunca bajo esa pista por qu eme parece aburridisima..pero coches hay muchos mas..prefiero no hablar...

 

Coincido contigo totalmente cuando dices que que cualquier actividad puede y afecta al medio ambiente. Lo que hay que valorar y cuantificar de forma totalmente imparcial el impacto, y ver que se puede hacer para compensarlo, como hacer mantenimiento o barbecho de los senderos.

Coincido también en que no se puede perder la perspectiva Global, y no caer y creerse toda la publicidad que nos llevan insertando hace décadas con el ecololgismo, que no ha demostrado ser mas que un instrumento del capital, por lo tanto totalmente invalido. Lo único que manda hoy es el capital y quien lo tiene, ni democracia, ni ******.

Por eso yo opino que no caigamos en la trampa de los que gobiernan, y de digamos que no somos ningún problema para el medio ambiente, que además de preocuparnos, podemos aportar tanto o mas de lo que nos llevamos a cambio.

Independientemente de las posibles comparaciones, que mas que justificar, creo que sólo nos valen para ver donde estamos y quien manda, creo que tenemos que cambiar tal y como lo han hecho en otros países, donde la practica de nuestro deporte esta en una armonía real con el medio, gracias a la implicación directa de todos y todas las que monta.

Seguir como estamos, no lleva a ningún lado, si cambiamos y nos lo curramos, además de recuperar lo que hemos perdido, podemos llevar a este deporte a un nivel que muchos nos cuesta imaginar que es posible.

Un saludo y firmas: http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=P2011N11307

 

RODABALLO DICE:

Tu razonamiento es válido, pero incurre en un pequeño error en cuanto a mi post: ¿Dónde he defendido yo el senderismo, los intereses económicos o lo que sea frente al MTB? Yo eso no lo he dicho. Como ya dije en otro post, si no pueden entrar bicis para respetar el medio ambiente, creo que no deben entrar senderistas, ni cazadores, ni nadie.

RESPUESTA:
de acuerdo...pero ese no es el caso..una cosa es que se prohiba el paso a todo dios ..ya que yo soy del refran , o follamos todos o matamos a la **** , y otra es que se prohiba a las mtb...que es el caso de este post , y de muchas otras situaciones contra este colectivo.

RODABALLO DICE:

la naturaleza no está a mi servicio.

RESP

TE COMENTO ESTA FRASE A VER SI NOS Aclaramos mejor..la naturaleza esta a tu servicio , y tu al de ella..es algo reciproco....la naturaleza no te va a decir nada por una huella de neumatico ni por 500 pero si te lova adecir si eres minimamente responsable de talar pues 500 arboles..por que la naturaleza acumulara mas co2 y respiraras peor y etc..etc...tu solo imaginalo

dejar una huella de neumatico tu lo ves como un deterioro , por esa regla de 3 que el hombre pise la luna tambien lo es...cual es el motivo de pisar la luna? cuanto vale esa huella traducido en dinero?....con lo que vale esa huella creo que desaparecia el hambre de medio mundo...

creeme tu disfruta y respeta , esquiva una hormiga si puedes , que si la pisas sin querer , la naturaleza no te va a condenar , eso ya lo hacemos nosotros solitos entre nosotros.

lo de conspiraciones judeo masonicas a mi me huele a mucho mas que a naftalina..pero ten por seguro que nos quieren cuanto mas tontos y obedientes mejor.

con lo del petroleo me refiero a que hace ya años que tenemos tecnologia de sobra para no tener que depender de el , y vuelta otra vez..despues de irak , ahora libia , somos asi...como tu sabes estamos en crisis verdad?...la causa de la crisis es la mismna que la de la ecologia tan promocionada ahora con pocas emisiones de co2..antes de que hubiese tanto diesel se convencio a la gran masa de que el diesel era mejor para el medio anbiente por que no desprendia tanto co2..y resulta que la carbonilla es mucho peor...ahora te ponen los dpf en los coches cuando de sobra ya podriamos andar todos con hibridos , o coches totalmente electricos..si dejasemos a hombres como tesla hacer su trabajo..tu trasciende un poco estas cuestiones y veras como el modus operandi es siempre el mismo.

cuando cito al eucalipto lo hago como ejemplo de que los que manejan esto hacen lo que le sale de alli abajo..no he dicho tampoco que tu hayas citado el tema del eucalipto..era un ejemplo



pues entonces con el ejemplo de hiroshima y etc..etc..etc..pruebas nucleares que destruyen ecosistemas enteros..etc..etc..y muchas cosas mas que no vienen al caso....es a lo que me refiero y lo que pasa en este post con esas prohibiciones..abuso de poder

¿sabes que le dijeron a tesla cuando dijo que la electricidad estaba en el propio ambiente y que perfectamente podia ser libre? ¿Y COMO PONEMOS CONTADORES?..

TU reflexiona en esta frase..por que encierra la mayor parte de la verdad de estos temas

 

Punto 1: se ve que tenemos diferentes conceptos de lo que significa respeto. Si me he puesto pesado con lo de la pasarela pido perdón, pero vamos, pensaba que esto era precisamente para escribir lo que uno pensaba.

Punto 2.- Me imaginaba que te referías al Aloya. El punto tercero del post anterior se refería a eso: yo no niego que existan esas rampas que tú dices en el Monte Aloya, ni mucho menos, lo que digo es que no me gusta, no me parece bien que se instalen en un sitio como ese. Nada más. Igual crees que soy cerrado porque no te has parado a leerme con atención.

Punto 2 y medio: ¿También crees que no me creo que conozcas Vigo y sus alrededores? Leches, que mal me explico…

Punto 3.- Vuelve al punto 2.

Punto 4.- Los coches, los autobuses perjudican la naturaleza mucho mas que el colectivo BIKER. Vale. ¿Quién lo niega? En todo caso voy andando a trabajar.

Mira, si no comparto lo que tu dices no significa que no te entienda, simplemente que opino de forma diferente, nada más: entiendo lo que dices pero como no creo en una verdad Única y Suprema no estoy de acuerdo porque pienso de otra forma. Y si estás harto de explicarlo de mil maneras deja de hacerlo, hombre, que nadie te obliga.

Un saludo

 

Ves, aquí no puedo sino decirte que tienes toda la razón. Estamos totalmente de acuerdo.

 

"Pero coincidirás conmigo que las pistas que usais tu y otros ciclistas en tu población cada fin de semana no tienen un efecto económico positivo (ni negativo) en la economía de la zona, por eso digo que su objetivo es puramente lúdico (o principalmente)."


No coincido, y te lo explico:

durante un mes, vamos 4 o 5 veces a almorzar a un bar, intentamos repartir, pero evidentemente, el que mejor nos trata es el que se lleva la mayor parte, aunque siempre prima el diseño de la ruta muchas veces está condicionado por la existencia del bar, uno de los mejores tienen en la puerta mas de 100 bicis todos los sábados y todos los domingos, teniendo en cuenta que el 50% son de carretera no los voy a contar, del resto, de los de la BTT, un 20% seguirían yendo allí aunque solo fueran por pista, vale, me quedan 30 bikers el sábado y 30 el domingo, que van allí, a pesar de estar prohibido ir por sendas, aunque no se ha pasado en esa zona de la mera advertencia, así pues, con esos bikers 'ilegales' se está facturando unos 500 Euros a la semana, está claro que el bar que reseño es de los mas grandes a pesar de estar en un pueblo pequeño, aún así, cerca estamos de generar un puesto de trabajo.

Ah, se me olvidaba, como siempre voy pelado de gasolina, me toca llenar el depósito muchas veces allí, aprovechando que la salida es desde la misma gasolinera, y un acuarius para volver a casa.

Sobre el impacto económico, hago una comparativa entre mis amigos bikers y mis amigos senderistas (hablo de los que yo conozco, no generalizo)

bikers, salimos pronto, a la hora del almuerzo ya se ha recorrido buena parte de la ruta y se almuerza en bar, se sigue la ruta y al acabar, cervezas para comentar los mejores momentos, impacto económico=10 euros/persona, impacto ambiental escaso ya que no nos salimos de las sendas y tras pasar durante un año cientos de ciclistas por las sendas, solo veo que mejoran su trazado, desaparecen las piedras, se mantienen abiertas sin necesidad que vayan con desbrozadoras a abrirlas (como ocurre en las que no pasamos).

Senderistas: salen un poco mas tarde, las 10 les dan en mitad de la montaña, buscan un buen lugar, sacan el bocata, la botella de vino, la petaca, almuerzan y se vuelven al coche, rara vez dejan el coche en un pueblo, por lo de acercarse lo mas posible a la ruta a pie que van a hacer, por lo que muchas veces, al acabar se van para casa, impacto económico=0, impacto ambiental, escaso, como los bikers que conozco, ya que no son de los que tiran la basura en el monte, si acaso, han pisoteado algunas hierbas cuando se han sentado a almorzar


Y para seguir dando datos del impacto ambiental, no voy a usar este ejemplo por lo de 'Y tú mas', simplemente para poner el impacto en su justa medida y señalar por qué el impaco en bici es similar al senderista:

Por mi zona se han puesto de moda las carreras de montaña, claro y no por huertos de naranjos, naturalmente, por los parques naturales, dada la orografía de la zona, hay muchisimas terraza abancaladas de piedra que llevan allí desde los mudéjares, como poco, pues bien, imaginaos la sendita que lleva mas de 200 años trazada y ahora, suelta 2000 tíos corriendo, de los que muchos solo quieren hacer menos tiempo que el año anterior, cuando ven la senda en zigzag, el primero ataja, y los demás por imitación también, de los bancales quedan la mitad, y tras el paso de la carrera, han aparecido nuevas sendas alternativas, eso si, un mes después, en este caso, alguien (supongo que algún colectivo excursionista), las ha tapado con ramas para obligar de nuevo al trazado original.

Pues bien, mucho van a tener que razonarme los 'prohibicionistas' para argumentar que una bici es significativamente mas dañina que una persona andando.

 

Antes de nada, respeto tus ideas, y agradezco tu tono.

Te voy a reformular la pregunta de forma mas concreta, si puedo.

Que impacto real crees que puede tener la practica de cualquier modalidad de mtb, con el uso de pasarelas, por ejemplo, en un parque natural?

Yo personalmente reconozco que tampoco me iba a sentir mejor invadiendo de forma innecesaria lugares donde si pueda haber un impacto real, hay muchos lugares donde se pueden hacer cosas, y yo personalmente, no necesito el glamour de un parque natural la ***** de bonito cuando voy a montar en bici, tampoco aceptaría lo contrario, tener que montar en escombreras.

En cuanto a países donde si se permite, te pongo el ejemplo que conozco mejor de todos. En Francia, concretamente en Grenoble, todas las zonas naturales que la rodean son espacios naturales reconocidos, todas y cada una de ellas. Se que alrededor de esta ciudad, hay infinidad de senderos señalizados, para enduro, xc, zonas para freeride o dh, con pasarelas brutales y saltos de todo tipo, por lo que se de haber vivido allí, ademas de estar muy concienciados con el medio ambiente, también son muy estrictos y franceses en cuanto al cumplimiento de las normas, y estoy seguro que el gobierno vela tanto o mas que España en la conservación del medio ambiente.

Un saludo y gracias.

 

Bueno, en Francia tuvieron con los gobernantes algo que aquí no: La Guillotina.


es broma, la verdad es que en mi zona o vas por parques naturales o por secarrales, no hay nada intermedio, bueno, 4 pinos en guerrilla de vez en cuando, pero nada que en 10 minutos no te hayas salido de ellos, bueno, hay algo mas, pero a mas de una hora en coche (es mucho, comparado con lo que tenemos a solo 15 minutos)

 

El caso concreto, es que esa rampa esta a 30 cm de un camino para que los dueños del chalet puedan acceder a la parte trasera de sus inmuebles, pero si, si a algún animal quisiera anidar allí, precisamente, y no en las decenas de metros cuadrados restantes de esa zona en concreto, que no están ocupadas mas que por arboles y vejentación, exceptuando algunos condones, cascos de litronas y envases varios, de respectivas incursiones nocturnas con coche incluido, y de afables ciudadanos algo olvidadizos.

Pero asumo, mas por desconocimiento que otra cosa, que si hubiera alguna especie que no es que no pudiera anidar en el salto, si no que el mismo paso ocasional por el, evitara que pudiera anidar en una zona mucho mas amplia, y no tuviera alternativas aceptables cerca, como persona, si me preocuparía de mi impacto y del que puedan hacer semejantes, independientemente de lo que hagan otros, sin justificarme con comparaciones.

Un saludo.

 

Bueno, pues mira en eso ya no estamos de acuerdo.

Aunque tu razonamiento me parece correcto (no soy experto en economía, ojo) creo que para que se sientan los efectos económicos positivos en un pueblo todos esos ciclistas de los que me hablas tendrían que ser foráneos, visitantes que proceden de otros pueblos y que se convierten en “turistas” atraídos por la belleza de las sendas: justamente el ejemplo que tu ponías de Ainsa, gente que va allí para montar en bici porque han adaptado o permiten el uso de determinadas sendas, se corre la voz y llegan los turistas.

En cuanto a lo de los senderistas, lo siento pero es que puesto a prohibir el acceso a ciertas zonas para respetar el entorno natural yo prohibíria también su acceso: creo que el ciclista afecta al medio, pero creo que el senderista también. No creo que una bici sea significativamente más dañina que un senderista.

Te pongo un ejemplo: hace poco fui con mi mujer a hacer una ruta por el cauce del río Bembezar (Córdoba), andando. Al llegar me enteré de que estaba prohibido el paso hasta octubre por ser zona de anidación de aves protegidas. Me di la vuelta la mar de contento porque veo que se están haciendo cosas encaminadas a defender lo poco que nos queda. Ahora bien, si veo que está prohibido para ciclistas y permitido para senderistas, no lo hubiese entendido, pues considero que el daño lo hacen uno y otro de forma muy semejante: molestar a las aves en el periodo de cria.

Un saludo,

 

aqui hubo cosas peores..no recuerdo el nombre..esto que te esriraban y sufrias lo indecible antes de morir..pues yo preferiria la guillotina antes que eso!!!:-(

 

seguro que esas aves van alli a criar por que no tienen otro sitio del cual el hombre las expulso..pero bueno el caso de los turistas imagina que a esos foraneos se suman turistas , !!el acabose!!!